Warum Raketenabwehr nicht funktioniert

Am 23. Juni 1997 startete ein Prototyp eines US-Militär-Killerfahrzeugs zum Abfangen von Atomraketen von einer Startrampe auf dem südpazifischen Atoll Kwajalein. Sein Zweck war nicht, zu suchen und zu zerstören. Stattdessen sollte sie an einer Gruppe von Objekten vorbeifliegen und sie beobachten, die mehr als 20 Minuten zuvor von der Vandenberg Air Force Base in der Nähe von Santa Barbara, CA, fast 8.000 Kilometer entfernt ins All geschossen worden waren – und festzustellen, ob es möglich war, eine Wolke zu unterscheiden von Ködern aus dem Scheinsprengkopf, den sie beschützten.



Es war ein großer Tag für die nukleare Raketenabwehr. Da die in diesem Experiment verwendeten Köder sehr einfach aufgebaut waren, könnte es bedeuten, dass der gesamte Star Wars-Verteidigungsplan für alle praktischen Zwecke nicht durchführbar wäre, wenn das Experiment zeigte, dass der Sprengkopf nicht zuverlässig identifiziert werden konnte, da der primitivste aller Gegner dies tun könnte besiege es mit den einfachsten Ködern. Von noch größerer Bedeutung wäre es auch eine klare Demonstration der grundlegenden physikalischen Gründe, warum eine Raketenabwehr, die auf Tötungsfahrzeuge dieses Typs beruhte, niemals erfolgreich sein könnte.

Es hat funktioniert - zumindest wurde uns das gesagt. Aber kurz nachdem das Experiment geflogen war, brachten drei mutige Menschen – ein ehemaliger Mitarbeiter des Rüstungsunternehmens TRW, der Whistleblower wurde, ein TRW-Rentner und ein Ermittler des US-Verteidigungsministeriums – neue Beweise ans Licht (Siehe Postol vs. das Pentagon ) . Ihre Informationen, gepaart mit meiner eigenen Untersuchung und wiederholten Forderungen nach einer vollständigen Rechnungslegung durch die US-Vertreter Howard Berman und Edward Markey, wiesen auf eine andere Geschichte hin - eine des Scheiterns, ein Ergebnis, das im Februar dieses Jahres durch einen Entwurf eines staatlichen Rechnungswesens bestätigt wurde. über die Studie, wie die Zeitschrift Science berichtet. Ich glaube, dass das Top-Management der Raketenabwehrbehörde des Pentagons (früher bekannt als ballistische Raketenabwehrorganisation) und ihre Auftragnehmer die Ergebnisse des Experiments falsch dargestellt oder verzerrt und das Folgetestprogramm manipuliert haben, das bis heute andauert. Diese absichtlichen Aktionen haben die kritischen Schwachstellen des Systems vor dem Weißen Haus, dem Kongress und den amerikanischen Bürgern verborgen, die das Raketenabwehrprogramm schützen sollte.





Wie das Abwehrsystem funktionieren soll

Wie seit 1996 geplant, besteht die nationale Raketenabwehr der USA aus drei Hauptelementen: Infrarot-Frühwarnsatelliten, bodengestützte Radargeräte zur präzisen Verfolgung von Sprengköpfen und Täuschkörpern aus Tausenden von Kilometern Entfernung und mehrstufige, raketenbetriebene zielsuchende Abfangraketen, die von unterirdische Silos. Das kritischste Element dieser Verteidigung ist das etwa 1,5 Meter lange Exoatmospheric Kill Vehicle, das der zielsuchende Abfangjäger entfaltet, nachdem er von seinen Raketenstufen mit hoher Geschwindigkeit gestartet wurde. Nach dem Einsatz hat das Kill Vehicle etwa eine Minute Zeit, um die Sprengköpfe in einer Wolke von Ködern zu identifizieren, während es sich mit hoher Geschwindigkeit auf die Ziele nähert. Dazu trägt es ein eigenes Infrarot-Teleskop und verfügt über kleine Raketenmotoren, mit denen es seine Beute anvisieren kann. Das Kill Vehicle trägt keinen Sprengkopf. Vielmehr soll es seinen Steinbruch durch Aufprall zerstören.

Wenn eine feindliche Rakete abgefeuert wird, dauert es normalerweise 30 bis 60 Sekunden, um Höhen zu erreichen, in denen die Infrarot-Frühwarnsatelliten die heißen Abgase ihrer Triebwerke erkennen können. Diese Satelliten kreisen in einer Höhe von 40.000 Kilometern und können über dem gleichen Punkt auf der Erdoberfläche gehalten werden. Sobald zwei oder mehr die Rakete entdecken, können sie sie grob in drei Dimensionen durch Stereobetrachtung verfolgen. Die Satelliten können jedoch nur die heißen Abgase der Raketentriebwerke sehen, sodass ihre Verfolgung abrupt endet, wenn die Triebwerke abschalten – ein Ereignis, das normalerweise im Weltraum zwischen 200 und 300 Kilometern Höhe stattfindet.



Etwa drei Minuten nach dem Abstellen des Triebwerks ragen die Oberstufe der Rakete und die gerade ausgelösten Gefechtsköpfe und Täuschkörper über den Horizont, wo sie per Radar verfolgt werden können. Die ursprünglich für diese Aufgabe vorgesehenen Radarsysteme arbeiten auf einer sehr kurzen Wellenlänge (drei Zentimeter bei einer Frequenz von 10 Gigahertz), wodurch sie Objekte aus vielen Tausend Kilometern Entfernung mit einer Genauigkeit von 10 bis 15 Zentimetern identifizieren können. Dies ermöglicht es, deutliche Reflexionen von verschiedenen Oberflächen zu beobachten – sogar die Nähte eines Objekts, das durch den Raum taumelt. Der Abstand und die Intensität dieser Signale und die Art und Weise, wie sich ihre Echos ändern, wenn sich die Ausrichtung eines Zielobjekts ändert, können unter bestimmten Umständen verwendet werden, um zu bestimmen, welches Objekt ein Gefechtskopf und welches ein Täuschungskörper ist. Wenn alles gut geht, werden diese Informationen verwendet, um innerhalb von etwa 10 Minuten nach dem Start eines Angriffs einen oder mehrere Abfangjäger einzusetzen. Die Abfangjäger fliegen zur Verteidigung und zerstören ihre Ziele etwa 18 Minuten nach dem Start (siehe Space-based vs. Boost-Phase Defense ) .

Das Kill Vehicle: das Herz der nationalen Raketenabwehr
Das von Raytheon gebaute Exoatmospheric Kill Vehicle, mit dem Sprengköpfe gejagt werden, wird von einer Boeing-Rakete ins All getragen und auf die Bedrohung zugeschossen. Infrarotsensoren unterscheiden Sprengköpfe von Täuschkörpern durch charakteristische Helligkeitsschwankungen. Kleine Raketenmotoren ermöglichen es dem Kill Vehicle, sein Ziel durch Aufprall zu manövrieren. (Illustration von John MacNeill)

So jedenfalls sollte das System ursprünglich funktionieren. Der neueste Vorschlag von Präsident Bush enthält dieses hochauflösende Radar nicht, was die Verfolgung und Identifizierung feindlicher Raketen erschwert und die Abfangzeit verzögert. Aber selbst mit dem fortgeschritteneren Originalsystem umgeben große Probleme das Szenario. Zunächst einmal könnte ein Gegner die Reflexionen von Täuschkörpern und Gefechtsköpfen verändern, indem er Oberflächen und Nähte mit Drähten, Metallfolien oder Radar absorbierenden Materialien bedeckt. Diese einfachen Strategien würden es dem Radar unmöglich machen, Sprengköpfe aus ihren Lockvogel-Armadas zuverlässig auszusortieren.

Roboter mit künstlicher Intelligenz

Dieses Problem wird durch eine einfache Tatsache verschlimmert: Im nahen Vakuum des Weltraums bewegen sich eine Feder und ein Stein mit der gleichen Geschwindigkeit, da kein Luftwiderstand dazu führt, dass das leichtere Objekt gegenüber seinem schwereren Begleiter langsamer wird. Diese grundlegende Schwachstelle macht es einem Gegner noch einfacher, Köder zu konstruieren, die für Radar oder ein Infrarot-Teleskop wie Sprengköpfe aussehen, um sie aus großer Entfernung zu beobachten.

Darüber hinaus würde ein Gegner wahrscheinlich Köder und Sprengköpfe nahe beieinander und in mehreren Clustern einsetzen. Selbst wenn das Radar unter diesen Bedingungen zunächst einen Sprengkopf unter allen Ködern identifizieren konnte, konnte es diesen nicht genau genug verfolgen, um die relativen Positionen der verschiedenen Objekte vorherzusagen, als das Tötungsfahrzeug etwa acht Minuten später auf sie traf. Folglich muss das Kill Vehicle in der Lage sein, Sprengköpfe und Täuschkörper ohne Hilfe von Satelliten, Bodenradaren oder anderen Sensoren zu identifizieren. Wenn es diese Aufgabe nicht erfüllen kann, kann die Verteidigung nicht funktionieren. Hier kommt das Infrarot-Teleskop ins Spiel – und es war wirklich dieser kritische Teil des Systems, um den sich der Test im Juni 1997 drehte.



Wie das Kill Vehicle Gefechtsköpfe identifiziert

Bei einem typischen Abfangversuch beträgt die Annäherungsgeschwindigkeit zwischen dem Kill Vehicle und den Zielen etwa 10 Kilometer pro Sekunde. Wenn Ziele aus einer Entfernung von 600 Kilometern erkannt werden können, bleibt nicht viel Zeit – eine Minute oder weniger –, um zwischen Sprengköpfen und Ködern zu unterscheiden und das richtige Ziel zu rammen. Das Auflösungsvermögen des Teleskops des Tötungsfahrzeugs ist ziemlich begrenzt, sodass alle Objekte wie Lichtpunkte aussehen. Dennoch kann die Unterscheidung getroffen werden, indem die Helligkeit jedes Objekts gemessen wird und in gewissem Maße seine Wellenlänge oder Farbe, die wiederum Hinweise auf seine Infrarottemperatur geben kann.

Wenn beispielsweise ein Objekt eine taumelnde, merkmalslose Kugel ist, sieht keine Orientierung anders aus als die anderen und sein Signal ist stabil. Wenn jedoch ein anderes Objekt eine andere Form hat, zeigen die verschiedenen Gesichter, die es dem Tötungsfahrzeug präsentiert, unterschiedliche Helligkeitsgrade, wenn es Ende über Ende durch den Raum taumelt; ein Stab zum Beispiel ist heller, wenn seine leuchtendere Seitenfläche dem Teleskop ausgesetzt ist, als wenn er von vorne betrachtet wird, und erscheint dem Tötungsfahrzeug als entfernter Lichtpunkt, dessen Helligkeit während jeder vollständigen Umdrehung zweimal zu- und abnimmt . Wenn also im Vorhinein bekannt ist, dass ein Ziel eine Taumelstange und das andere eine merkmalslose Kugel ist, wird klar, welches welches Ziel ist.

Das ist die Theorie. Die Wahrheit ist komplizierter. Zum einen ist die Temperaturmessung mit diesem Infrarot-Gerät bei der Beobachtung von Objekten im Weltraum in Erdnähe nicht möglich, weil ihre Signale routinemäßig durch reflektierte Infrarotstrahlung von der Planetenoberfläche verunreinigt werden; Sie werden außerdem durch Faktoren wie die Höhe der Wolkendecke, die Jahreszeit und den Teil der Erde, über dem sich das Ziel befindet, verwirrt.

Auf Erfolg bestehen

Wie ich bereits bemerkt habe, berichteten TRW und das Verteidigungsministerium trotz der zahlreichen und grundlegenden experimentellen Misserfolge im ersten Versuch, dass das Experiment ein uneingeschränkter Erfolg war.

Nächstes Foto von Jupiter

Ein zweiter, ähnlicher Test wurde am 16. Januar 1998 gestartet – und erneut wurden grundlegende Anzeichen für die Unzulänglichkeit des Systems weiterhin übersehen. Chef-Systemarchitekt Keith Englander behauptete, dass wir in beiden Tests das Wiedereintrittsfahrzeug aus dem Zielkomplex herauspicken konnten. Auch Lieutenant General Lyles und sein Nachfolger, Generalleutnant Ronald Kadish, lobten die experimentellen Ergebnisse vor dem Kongress. Kadish ging sogar so weit zu behaupten, dass die ersten beiden Experimente eine Robustheit der Unterscheidungsfähigkeit gezeigt hätten, die über die grundlegende Bedrohung hinausging. Die Wissenschaftler des Lincoln Laboratory, die bei der Überprüfung der experimentellen Behauptungen für das Verteidigungsministerium halfen, nachdem Nira Schwartz, die TRW-Whistleblowerin, die Warnung ausgelöst hatte, erwähnten die Probleme mit der Sensoranordnung in ihrem Ende 1998 veröffentlichten öffentlichen Bericht nicht.

Zwischen Mitte 1998 und Dezember 2001 wurden fünf weitere Studien durchgeführt. Die Täuschkörper, die in den ersten beiden Tests am schwierigsten von Sprengköpfen zu unterscheiden waren, wurden aus diesen und allen nachfolgenden Entwicklungstests zur Raketenabwehr entfernt. Dazu gehörten die kegelförmigen Täuschkörper, die die gleiche Größe und das gleiche Aussehen wie der Scheinsprengkopf hatten, die gestreiften Ballons mit dem gleichen Basisdurchmesser wie der Gefechtskopf und die kleinen kegelförmigen Ballons, die mit ihrer Oberflächenbeschichtung leicht wie Sprengköpfe aussehen könnten und/oder Abmessungen wurden leicht verändert.

Der einzige Köder, der in den drei Tests unmittelbar nach den ersten beiden Versuchen geflogen wurde, war ein sehr großer Ballon, der leicht zu erkennen war, da vor dem Test bekannt war, dass er sieben- bis zehnmal heller war als der simulierte Sprengkopf. Als schließlich am 3. Dezember der siebte Test geflogen wurde, verringerte sich der Durchmesser des großen Ballons etwas - von 2,2 auf 1,6 Meter -, war aber immer noch drei- bis fünfmal heller als der Sprengkopf. Und für zukünftige Versuche, nach Berichten in der New York Times , wird ein komplett neues Set von Infrarot-Ködern vorgestellt. Diese dürfen nur aus kugelförmigen Ballons bestehen, die aus gleichförmigen, gleichförmigen Materialien und ohne Streifen bestehen, um praktisch eine vollkommen gleichmäßige und gleich bleibende Signale zu gewährleisten. Im Gegensatz dazu werden die Dummy-Gefechtsköpfe absichtlich so eingesetzt, dass sie übereinander stürzen. Dies simuliert die primitivste Interkontinentalraketentechnologie, bei der der Sprengkopf nicht drallstabilisiert ist – um seine Ausrichtung im Weltraum beizubehalten und seinen Eintritt in die Atmosphäre und die anschließende Flugbahn vorhersehbarer zu machen – und seine Signalhelligkeit wild funkelt.

Die Implikationen dieser sorgfältig ausgedachten Wahl neuer Lockvögel sind erschreckend klar. Alle problematischen Mängel des Abwehrsystems, die in den ersten beiden Experimenten entdeckt wurden, wurden durch die sorgfältige Entwicklung einer Reihe von Ködern beseitigt, die von keinem Gegner verwendet werden würden, aber möchten ermöglichen es, in Flugversuchen Sprengköpfe von Täuschkörpern zu unterscheiden.

Dies sollte jeden US-Bürger zutiefst beunruhigen. Die an der Entwicklung des Raketenabwehrsystems beteiligten Offiziere und Programmmanager haben Eide geschworen, die Nation zu verteidigen. Dennoch haben sie dem amerikanischen Volk und dem Kongress die Tatsache verborgen, dass ein Waffensystem, das mit hart verdienten Steuergeldern bezahlt wird, um unser Land zu verteidigen, nicht funktionieren kann.

Weltraumbasierte vs. Boost-Phasen-Verteidigung
Beide Zeichnungen zeigen einen nordkoreanischen Angriff auf den US-amerikanischen Raketenabwehr-Außenposten in Clear, AK. Im heutigen Raketenabwehrplan (oben) wird der Angriff von Satelliten- und Bodenradaren verfolgt. Abfangjäger werden dann von Clear gestartet. In einem Boost-Phase-System (unten) zerstören schiffs- und/oder bodengestützte Abfangjäger in der Nähe von Korea, die sich auf Satelliten und lokale Radare verlassen, die feindlichen Interkontinentalraketen viel näher an ihren Startpunkten.

Wie ein erfolgreiches Raketenabwehrsystem funktionieren könnte

Unabhängig davon, ob man glaubt, dass eine Bedrohung ernst genug ist, um den Einsatz einer nationalen Raketenabwehr zu fordern, macht es keinen Sinn, ein Konzept zu vertreten, das nicht funktioniert. Es gibt jedoch einen Weg, eine wahrscheinlich sehr effektive Verteidigung zu bieten, eine Strategie, die die ernsthaften und noch unlösbaren Probleme vermeidet, die durch im Weltraum eingesetzte Lockvögel, die ich besprochen habe, aufgeworfen werden.

Eine Raketenabwehr in der Boost-Phase würde ballistische Interkontinentalraketen in ihren ersten Flugminuten ins Visier nehmen, während sie noch von ihren Raketentriebwerken auf Geschwindigkeit beschleunigt werden. Da ein solches System aus sehr schnellen Abfangjägern mit kurzer Reichweite (vielleicht tausend Kilometer) bestehen würde, die nur wenige hundert Kilometer von den Schurkennationen entfernt positioniert wären, die die Vereinigten Staaten wahrscheinlich angreifen würden, wäre es nur über eine relativ kleine Region der Erde wirksam . Während das System verheerend wäre, wenn es gegen geografisch kleine aufstrebende Raketenstaaten eingesetzt würde, wäre es gegen Raketen, die aus riesigen Ländern wie Russland oder China abgefeuert werden, weitgehend nutzlos; Es wäre einfach nicht möglich, genügend Abfangjäger nahe genug an ihren Startplätzen zu positionieren. Dies ist jedoch auch eine gute Nachricht, da es den USA ermöglichen würde, die Staaten der Dritten Welt ins Visier zu nehmen, um die sie angeblich am meisten besorgt sind, ohne negative Reaktionen von Russland und China zu provozieren.

was ist mit dem internet los

Im Falle Nordkoreas könnten Schiffe oder umgebaute Trident-U-Boote als Startplattformen für diese Abfangjäger dienen. Silos, die in der Osttürkei stationiert sind, wären effektiv, um Starts aus dem Irak abzudecken. Wenn eine Verteidigung gegen den Iran erforderlich wäre, würden seine größere Größe und Lage Verteidigungsstandorte in der Türkei, Aserbaidschan, Turkmenistan oder dem Kaspischen Meer erfordern.

Wenn eine Interkontinentalrakete gestartet wurde, würde sie von Sensoren am Boden, in unbemannten Flugzeugen, an Bord von Schiffen oder auf Satelliten erkannt und verfolgt. Die Abfangjäger würden in etwas mehr als einer Minute auf 8 bis 8,5 Kilometer pro Sekunde beschleunigen. Bei diesen Geschwindigkeiten, selbst wenn ihr Start um eine Minute oder länger verzögert würde, um die Flugbahn der feindlichen Rakete zu bestimmen, könnten die Abfangjäger die Interkontinentalrakete im Motorflug zerstören, sodass ihr Sprengkopf weit hinter ihrem Ziel zurückbleibt.

Im Gegensatz zu dem vorgeschlagenen weltraumgestützten System wäre dieser Verteidigung nur schwer zu begegnen. Länder, die versuchen, sie zu besiegen, könnten versuchen, die Flugzeit in der Boost-Phase zu verkürzen, wodurch das Zeitfenster für einen erfolgreichen Abfang verringert wird. Aber das würde die Entwicklung einer hochentwickelten Festtreibstoff-Technologie für ballistische Raketen erfordern – eine Innovation, die in einer ganz anderen Liga spielt als die Flüssigtreibstoff-Scud-Raketentechnologie, die derzeit die Grundlage für die Raketenprogramme Nordkoreas, Irans und des Iran bildet Irak. Darüber hinaus ist die zur Implementierung dieser Verteidigung erforderliche Technologie weitaus weniger anspruchsvoll als die für das Abfangen im Weltraum erforderliche Technologie. Da Abfangjäger in der Boost-Phase nur die sehr heiße Wolke des Boosters und nicht den kühleren Gefechtskopf oder die kühleren Täuschkörper erkennen müssten, könnten solche Abfangjäger kurzwelligere Sensoren mit höherer Auflösung verwenden, die einfacher zu bauen und viel kostengünstiger sind als die langwelligen Sensoren, die von den Exoatmospheric Kill Vehicles des geplanten nuklearen Raketenabwehrsystems verwendet werden. Schließlich ist das Interkontinentalraketen-Booster-Ziel groß und würde durch einen Treffer fast überall zerstört, sodass die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Abfangens sehr hoch wäre.

negative Auswirkungen des ökologischen Landbaus auf die Umwelt

Einige Verteidigungssysteme in der Boost-Phase würden sicherlich mit erheblichen geopolitischen Hindernissen konfrontiert sein. Es könnte eine Herausforderung sein, Länder wie beispielsweise Aserbaidschan oder die Türkei dazu zu bringen, Abfangjäger in ihrem Hoheitsgebiet stationieren zu lassen. Wenn ein Einsatz gegen den Iran erforderlich wäre, würde dies auch eine enge Zusammenarbeit zwischen Russland und den Vereinigten Staaten erfordern, was wahrscheinlich die bestehenden chinesischen Bedenken hinsichtlich einer US-Russland-Allianz verstärken würde.

Diese und andere Probleme sind jedoch alle weitaus besser beherrschbar als diejenigen, die das derzeit geplante weltraumgestützte nukleare Raketenabwehrsystem aufwirft. Schon die erste Phase dieser fragilen und leicht zu besiegenden Verteidigung droht ernsthafte Probleme sowohl mit Russland als auch mit China zu schaffen – während sie den USA im Wesentlichen keinen sinnvollen Schutz gegen sie oder einen anderen potenziellen Feindstaat bietet.

Ein Plädoyer für wissenschaftliche und politische Führung

Nach den schrecklichen Angriffen auf das World Trade Center und das Pentagon wird die gesamte zivilisierte Welt daran arbeiten müssen, die Kräfte der Ignoranz, Intoleranz und Zerstörung zu besiegen. Meiner Ansicht nach ist die derzeitige Haltung der Bush-Administration, dass wir alles alleine schaffen können, eine der gefährlichsten und am wenigsten durchdachten Sicherheitspolitiken, die die Vereinigten Staaten in jüngster Zeit übernommen und verfolgt haben.

Der derzeitige US-amerikanische Ansatz zur Raketenabwehr ist ein direktes Ergebnis der irrationalen Idee, dass wir mit der Welt umgehen können, ohne mit anderen zusammenzuarbeiten. Es ist nicht nur eine irrationale Position, wenn sie im Hinblick auf die gesellschaftlichen Realitäten untersucht wird, sondern auch irrational im Hinblick auf grundlegende Prinzipien der Naturwissenschaften. Es ist traurig und beunruhigend, dass die technologisch fortschrittlichste und wohlhabendste Gesellschaft in der Geschichte der Menschheit so wenig wissenschaftliche und politische Führung in Angelegenheiten gezeigt hat, die mit ziemlicher Sicherheit jeden Aspekt der globalen Entwicklung im 21. Jahrhundert beeinflussen werden.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Alumni-Briefe

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen