Wem gehört XML?

Für Webprogrammierer ist die Extensible Markup Language (XML) nicht nur eine Lingua Franca – es ist das Wasser, das das Boot schwimmt, die Luft, die das Flugzeug hält. Mit anderen Worten, es ist eine kostenlose Ressource, ohne die der Rest des Webs nicht funktionieren würde.

wann hat der mars seine atmosphäre verloren

XML wurde zwischen 1996 und 1998 vom World Wide Web Consortium (W3C) entwickelt und hat sich zur vorherrschenden Methode zur Beschreibung und Strukturierung von Daten entwickelt, damit sie über das Internet geteilt und in jedem Browser angezeigt werden können.

Aber jetzt Führungskräfte bei Wissenschaftler , ein kleiner Softwarehersteller mit Sitz in Charlotte, NC, sagt, dass das Unternehmen zwei US-Patente besitzt ( Nr. 5,842,213 und Nr. 6,393,426 ), die eines der grundlegenden Konzepte von XML abdecken: die Idee, Daten in ein selbstdefinierendes Format zu packen, damit sie überall richtig angezeigt werden können.



Doyal Bryant, CEO von Scientigo, sagt, das Unternehmen plane, aus den Patenten Kapital zu schlagen, indem es entweder Lizenzverträge mit großen XML-Anwendern in Unternehmen abschließt oder sie an ein anderes Unternehmen verkauft.

Die Idee von Softwarepatenten ist jedoch umstritten. Im Juli hat das Europäische Parlament einen Gesetzentwurf verabschiedet, der Softwarepatente in allen EU-Mitgliedstaaten legalisiert hätte. In den Vereinigten Staaten, wo die Gerichte Softwarepatente seit einiger Zeit anerkennen, haben Gruppen wie die Electronic Frontier Foundation (EFF) angeklagt, dass viele dieser Patente zu umfassend sind und ohne angemessene Überprüfung erteilt werden.

Das macht es aus Sicht der EFF für Patentinhaber (manchmal als Patenttrolle oder Patentbehauptungsfirmen bezeichnet) zu einfach, rechtliche Schritte gegen vermeintliche Verletzer anzudrohen, wenn sie keine Lizenzgebühren zahlen.

Aus diesem Grund haben Aktionen wie die von Scientigo, die jedes Unternehmen betreffen könnten, das XML verwendet, die Gemeinschaft der Internetingenieure und Webentwickler erschreckt.

Die meisten Programmierer und Informatiker sind sich einig, dass offene Standards wie XML ein wichtiger Grund dafür sind, dass das Internet so gut funktioniert und sich so weit verbreitet hat. Die Mehrheit der Leute, die die Protokolle erfunden haben, die den grundlegenden Internetfunktionen – Paketvermittlung, E-Mail, World Wide Web – zugrunde liegen, haben sich nie die Mühe gemacht, ihre Beiträge urheberrechtlich zu schützen oder zu patentieren, oder haben auf die meisten ihrer geistigen Eigentumsrechte unter verschiedenen Open-Source-Lizenzen verzichtet . Dadurch kann jeder neue Inhalte oder Software auf bestehenden Internet-Technologien aufbauen, ohne eine Genehmigung einholen oder eine Gebühr zahlen zu müssen. Wenn ein Unternehmen also daran denkt, ein neues Produkt oder eine neue Dienstleistung mit Technologien zu entwickeln, die es für Open Source hält, kann die plötzliche Aussicht auf fällige Lizenzgebühren die Begeisterung dämpfen.

Nehmen Sie den laufenden Fall SCO versus IBM. Nachdem ein Unternehmen aus Utah, SCO, IBM 2003 verklagt hatte, weil es angeblich Unix-Softwarecode von SCO in seine Version des Open-Source-Betriebssystems Linux enthalten hatte, verlangsamte sich die Einführung von Linux in der Geschäftswelt für mehr als ein Jahr.

Bryant sagt, dass die Behauptungen von Scientigo – die sich auf XML-Namespaces beziehen, ein universelles System zur Benennung von Datentypen, das 1999 vom W3C in den XML-Standard aufgenommen wurde – keine Wiederholung der SCO-Episode sind. Ihm zufolge möchte das Unternehmen einfach einen Weg finden, um eine angemessene Rendite für sein geistiges Eigentum zu erzielen. Und als der in South Carolina ansässige E-Business-Softwareentwickler Commerce One im vergangenen Dezember eine Sammlung seiner eigenen XML-bezogenen Patente für 15,5 Millionen US-Dollar versteigerte, ergab sich ein Weg.

Es war die Commerce One-Transaktion, die unsere Aufmerksamkeit erregte, sagt Bryant. Wenn es kein Interesse an dieser [Technologie] gegeben hätte, hätte es keine Last-Minute-Bieter-Raserei der großen Player gegeben.

was ist prädiktive polizei

Laut Bryant hat das Unternehmen bisher Gespräche mit mehr als 40 Unternehmen über seine Patentansprüche geführt, darunter Microsoft und Oracle, und diese Woche sagt Bryant, dass er eine Vereinbarung mit einer IP-Lizenzierungsfirma abschließt.

Am 25. Oktober interviewte Wade Roush, Executive Web Editor von Technologyreview.com, CEO Doyal Bryant, zusammen mit Paul Odom, Chief Scientist und Senior Vice President von Scientigo, und Ron Laurie, Managing Director von Inflexion Point Strategy, einem Beratungsunternehmen für geistiges Eigentum und Mitglied von Scientigos Team für geistiges Eigentum.

Wade Roush : Bitte führen Sie mich durch die Teile Ihrer Patente, die Ihrer Meinung nach durch XML verletzt werden.

Ron Laurie : Der zentrale Begriff wird neutrale Form genannt. Paul [Odum] hat es im Datenbankbereich als Lösung für das Problem der Datenübertragung zwischen Datenbanken so entwickelt, dass die empfangende Anwendung alles weiß, was sie zur Verarbeitung der Daten benötigt. Was geschah, war, dass die Web-Welt im Wesentlichen ein ganz ähnliches Problem hatte: wie man Dokumente im Web veröffentlicht und später Daten im Web austauscht. Die Lösung des Problems durch die Web-Community begann mit dem Datenbankproblem zu konvergieren, und die Lösung der Web-Community war XML. Wir sprechen nicht über XML, wie es in seiner frühesten Instanziierung existierte – wir sprechen über XML nach der Erstellung der Schema- und Namensraumanwendungen, die nach unserem Patentanmeldungsdatum stattfand. Viele Leute sagen, dass diese Patente nach der Bildung der XML-Arbeitsgruppe eingereicht wurden. Das stimmt, aber damals hat die XML-Arbeitsgruppe keine neutrale Form.

WR : Wann dachten Sie, dass das, was das W3C tat, Ihre Patente verletzt?

Paul Odom : An dem Tag, als ich die vom W3C herausgegebene Namespace-Spezifikation sah, wusste ich sofort, dass es eine Überschneidung gab. Neutrale Form ist der heilige Gral der Datenübertragung, und genau das haben wir uns mit diesen Erfindungen vorgenommen. Davor hatten die Leute nur neutrale Formate gemacht – Dinge wie HTML und SGML. Wir haben nach einer neutralen Form gesucht, die selbstdefinierende Informationen sind – das heißt, Sie können sie an Dritte weitergeben und sie verstehen nicht nur, was die Daten bedeuten, damit sie verwendet werden können, sondern auch, wie sie universell zu allem stehen das könnte damit zusammenhängen….Als die Namespace-Anwendung zu XML hinzugefügt wurde, gab es jetzt eine universelle Möglichkeit, ein Datenelement zu identifizieren. Und das ist einer der Ansprüche im Patent – ​​wie definiert man die universelle Identität.

WR : Wir haben alle gesehen, was passiert ist, als SCO IBM wegen proprietären Codes verklagte, den IBM angeblich in Linux eingeführt hatte. Allein die Klage reichte aus, um die Einführung von Linux für mehr als ein Jahr zu bremsen. Inwiefern ist das, was Sie tun, nicht wie der Fall SCO?

R : Das erste ist, dass Open Source im Wesentlichen ein Urheberrechtsmodell ist, und darum ging es im SCO-Fall: Teile von Linux sind proprietär. Patente sind ein ganz anderes Modell. Die Open-Source-Community kämpft mit der Beziehung zwischen dem Open-Source-Modell und Patenten Dritter. Aber im Allgemeinen bedeutet die Tatsache, dass etwas nach einem Open-Source-Modell entwickelt wird, nicht, dass es nicht den normalen Regeln für Patente unterliegt. Bei Open Source dreht sich alles um die Ableitung. Darin steht: Wenn ich etwas mit dem mache, was Sie getan haben, muss ich es unter denselben offenen Bedingungen lizenzieren, unter denen Sie es mir lizenziert haben. Im Patentrecht gibt es nichts von der Ableitung. Sie hätten nie von mir gehört oder mein Patent sehen können, aber wenn Sie etwas tun, das sich überschneidet, ist das eine Verletzung. Und das ist seit Hunderten von Jahren so. Es muss eine gemeinsame Basis zwischen der Open-Source-Community und der Patent-Community geben.

WR : Aber wie können Sie ein Patent auf etwas so weit verbreitetes wie XML monetarisieren, ohne andere Unternehmen zu erschrecken und Innovation und Akzeptanz zu verlangsamen?

R : Die Antwort ist, dass die Lizenzbedingungen angemessen sind. Wenn Sie nicht vernünftig sind und versuchen, das Lösegeld der Branche zu halten, werden Sie für den Rest Ihres Lebens vor Gericht stehen, weil die Leute das Patent auf jede erdenkliche Weise anfechten werden. Meine persönliche Ansicht ist, dass Sie diese Herausforderungen vermeiden – und das will niemand – in den Lizenzbedingungen wirtschaftlich vernünftig zu sein und nicht zu versuchen, jemanden aufzuhalten.

WR : Dazu gibt es einige Geschichte. An verschiedenen Stellen hat das W3C mit Konsortiumsmitgliedern zusammengearbeitet, die Patente im Zusammenhang mit der Entwicklung von Webstandards besitzen, um sicherzustellen, dass die patentierte Technologie entweder zu angemessenen Lizenzbedingungen oder vollständig gebührenfrei weitergegeben wird. Haben Sie sich mit dem W3C getroffen oder besprochen, wie Ihre Ansprüche durch das W3C-Verfahren lizenziert werden könnten?

R : Nein, haben wir nicht. Ob es jetzt eine Beteiligung geben sollte – darüber haben wir noch nicht gesprochen. Es ist eine interessante Frage. Wir glauben, dass der Erfolg jedes Monetarisierungssystems mit einer angemessenen Lizenzierung zu tun hat.

WR : Die Patente, über die wir sprechen, wurden 1998 und 1999 erteilt. Wie ist die Geschichte von Scientigo? Wie sind Sie zu diesen Patenten gekommen? Und was hat Sie dazu bewogen, sie jetzt auszunutzen?

Doyal Bryant : Ich kam vor ungefähr anderthalb Jahren. Das Unternehmen [damals Market Central] war hauptsächlich ein Call-Center-Unternehmen, das ein Kundenbeziehungsmanagement spielte, und verfügte über Vermögenswerte, darunter Pliant Technologies, eine Akquisition, die es 2003 tätigte. Das Unternehmen war hoch verschuldet und hatte viele Probleme mit Rechtsstreitigkeiten . Wir haben neun bis zwölf Monate damit verbracht, es aufzuräumen und das Unternehmen zu rekapitalisieren und neu auszurichten. Als wir die anderen Vermögenswerte verkauften, traf ich die Entscheidung, die gesamte Anstrengung dieses Unternehmens darauf zu verwenden, auf der Technologieplattform aufzubauen, die Paul und sein Team von Pliant zu uns brachten. Wir mussten sehen, ob unsere Patente einen Vorteil haben und welchen Wert das für jemand anderen auf der Welt haben könnte. Aber ich möchte wirklich klarstellen, dass wir in keiner Weise ein Unternehmen vom Typ Patentbehauptung sind. Wir versuchen nur, das zu nutzen, was wir haben.

R : Traditionell wurden Patente nur als Fahrkarte zum Gericht angesehen. Ich habe ein Patent, Sie verletzen es, Sie bezahlen mich. Das ist überhaupt nicht das, was wir tun. Wir wollen das Patent monetarisieren, das Code für eine ganze Reihe von Möglichkeiten ist, von denen eine darin besteht, es an jemanden zu verkaufen, für den es einen strategischen Wert hat. Viele Unternehmen wollen breite Patente zu defensiven Zwecken erwerben. Wenn also Wettbewerber Patentklagen einreichen, haben sie etwas zum Handeln.... Es gibt einen schnell wachsenden Markt für Unternehmen, die externe Patente erwerben möchten. Das ist der Hauptfokus unserer Strategie, diese neutralen Patente, die sehr breit gefächert sind, anzunehmen, eine Lizenz zu reservieren, um das Unternehmen bei seinem Kerngeschäft zu unterstützen, und die Patente zu monetarisieren, indem sie an jemanden verkauft werden, für den sie einen strategischen Wert haben.

Gehen mit einer Beinprothese

WR : Was ist Ihr Kerngeschäft?

Bestellung : Wir haben derzeit zwei große Produktlinien, die alle auf einen Motor passen, der auf den beiden Patenten basiert – eigentlich vier, von denen wir nur über zwei gesprochen haben. Bei diesen beiden Produkten handelt es sich um eine intelligente Dokumentenerkennung, die versucht, strukturierte und unstrukturierte Dokumente so zu betrachten, wie sie ein Individuum betrachten würde, und sie im Handumdrehen zu interpretieren, geeignete Informationen zu extrahieren und sie zu klassifizieren. Das andere Produkt, das wir haben, ist ein Suchprodukt, das Kontext und Semantik verfolgen und alles in einem Algorithmus zusammenfassen kann, um wesentlich relevantere Antworten zu geben.

WR : Was hat das mit Ihren Patenten zu tun?

Bestellung : Neutrale Form ist die Basis für den Motor. Basierend auf diesen Patenten haben wir eine Projektionstechnologie entwickelt, die einzelne Datenelemente in ein Repository projiziert. Das Atomisieren der Daten in dieser Form ermöglicht Ihnen eine wesentlich schnellere Verarbeitung mit weit weniger Ressourcen als mit den herkömmlichen Algorithmen.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen