Was kommt als nächstes für Google

Für Eric Schmidt, CEO von Google, war 2004 ein sehr gutes Jahr. Seine Firma führte die Suchindustrie, den am schnellsten wachsenden großen Technologiesektor; es ging an die Börse und brachte 1,67 Milliarden US-Dollar ein; sein Aktienkurs schnellte in die Höhe; und der Umsatz hat sich auf 3 Milliarden US-Dollar mehr als verdoppelt. Aber während der Suchmarkt zu etwas heranreift, das die Aufmerksamkeit von Microsoft verdient, fragen sich Kenner des Softwaregeschäfts, ob Google, scheinbar triumphierend, tatsächlich von der Klippe abgekommen ist.

Ich habe es schon einmal gesehen. Im September 1995 frühstückte ich mit Jim Barksdale, dem damaligen CEO von Netscape Communications, im Il Fornaio in Palo Alto, Kalifornien, einem Restaurant, das bei Dealmakern aus dem Silicon Valley beliebt ist. Netscape war einige Monate zuvor an die Börse gegangen und Netscape Navigator dominierte den Browsermarkt. Vermeer Technologies, das Unternehmen, das Randy Forgaard und ich 18 Monate zuvor gegründet hatten, hatte gerade die Veröffentlichung von FrontPage angekündigt, einer Windows-Anwendung, mit der Benutzer ihre eigenen Websites entwickeln können. Netscape und Microsoft bereiteten sich beide darauf vor, konkurrierende Produkte zu entwickeln. Unsere Entscheidung war, unabhängig zu bleiben und zu sterben oder das Unternehmen an einen von ihnen zu verkaufen.

Beim Frühstück und in den folgenden Monaten immer wieder versuchte ich, Barksdale davon zu überzeugen, Microsoft ernst zu nehmen. Ich argumentierte, dass Netscape, wenn es überleben wollte, die Strategie von Microsoft nachahmen musste: die Schaffung und Kontrolle proprietärer Industriestandards. Gelassen erklärte Barksdale, dass Netscape eigentlich eingeladen Microsoft imitiert seine Produkte, weil sie nie aufholen würden. Das Internet belohne Offenheit und nicht-proprietäre Standards. Als ich das hörte, wurde mir klar, dass ich trotz meiner Vorbehalte gegenüber dem Monopolisten in Redmond, WA, keine andere Wahl hatte. Vier Monate später verkaufte ich mein Unternehmen für 130 Millionen US-Dollar in Microsoft-Aktien* an Microsoft. Vier Jahre später war Netscape praktisch tot, während sich die Aktie von Microsoft vervierfacht hatte.



Google steht heute vor ebenso grundlegenden Entscheidungen wie Netscape im Jahr 1995. Google, dessen Hauptsitz in Mountain View, Kalifornien – bekannt als Googleplex – nur fünf Kilometer von Netscapes ehemaligem Zuhause entfernt liegt, muss nicht wie Netscape zugrunde gehen, könnte es aber. Trotz allem, was Google hat – die steigenden Einnahmen, das Geld aus dem Börsengang, die 300 Millionen Nutzer, die Markenbekanntheit, die überaus elegante Technik – ist seine Position tatsächlich ziemlich fragil. Die Website von Google ist immer noch der beste Websuchdienst, und Gmail, sein neuer webbasierter E-Mail-Dienst, Google Desktop, sein Desktop-Suchtool, und Google Deskbar, seine Symbolleiste, sind sehr cool. Aber das ist alles, was sie sind. Bisher hindert nichts die Welt daran, (schmerzlos, sofort) auf Microsoft-Suchdienste und -Software umzusteigen, insbesondere wenn sie in die Microsoft-Produkte integriert sind, die die Leute bereits verwenden.

Im November 2004 hat Microsoft eine Beta- oder Testversion einer Suchmaschine auf den Markt gebracht, die darauf ausgelegt ist, in Alltagssprache gestellte Fragen zu beantworten und Ergebnisse bereitzustellen, die auf die geografischen Standorte der Benutzer zugeschnitten sind. Microsoft hat auch zusätzliche Suchsoftware für seinen Internet Explorer-Browser und seine Office-Produktivitätsanwendungen entwickelt. Dass Microsoft eine eigene Websuchmaschine und eigene Desktop-Suchtools entwickelt, ist an sich schon von Bedeutung. Doch die Konkurrenz zu Google wird weit über das bestehende Suchgeschäft – oder gar auf die Softwarebranche selbst – hinauswirken. Google und Microsoft kämpfen darum, die Organisation, Suche und den Abruf von zu kontrollieren alle digitale Informationen auf allen Arten von digitalen Geräten. Zusammengenommen sind diese Märkte viel größer als der bestehende Markt für Suchdienste. In den nächsten Jahrzehnten könnten sie nach Ansicht von Insidern der Suchindustrie, mit denen ich gesprochen habe, vielleicht etwas generieren eine halbe Billion Dollar an kumulierten Einnahmen.

Microsoft fängt spät an, verfügt aber über außergewöhnliche Ressourcen und Beharrlichkeit – und hat sich auch spät in die Browserkriege eingemischt. Im Gegensatz dazu ist Google jung, abenteuerlustig und innovativ und macht einige Dinge sehr gut. Der Wettbewerb könnte in einer Pattsituation im Kalten Krieg, einem entscheidenden Sieg für beide Seiten oder sogar der gegenseitigen Zerstörung enden, wenn die Konkurrenz Kunden und Investoren abschreckt.

ist der Lügendetektor genau

Ein friedliches Zusammenleben scheint jedoch unwahrscheinlich.

Der Preis und die Teilnehmer
Eric Schmidt und Bill Gates von Microsoft treten zum dritten Mal gegeneinander an. Für beide Männer ist der Wettbewerb sowohl persönlich als auch finanziell.

Die philanthropischen Ambitionen von Gates hängen von der anhaltenden Gesundheit von Microsoft ab. Und wie ein Rockstar, der sich danach sehnt, für seinen Verstand bewundert zu werden, will Gates neue Technologien schaffen. Nur so kann er seinen Ruf als Studienabbrecher überwinden, der sein Imperium aufgebaut hat, indem er die Ideen anderer Leute in mittelmäßige Produkte verwandelt hat. Bill Gates will unbedingt beweisen, dass er innovativ sein kann, kommentierte ein Microsoft-Manager, der es vorzieht, anonym zu bleiben. Und es könnte uns töten. Er wies auf die ehrgeizigen Ziele und langen Verzögerungen hin, die Longhorn, Microsofts zukünftige (und suchorientierte) Version von Windows, geplagt haben.

Im Gegensatz dazu verfügen die drei Männer, die Google leiten, über tadellose technologische Referenzen. Schmidt promovierte an der University of California, Berkeley, forschte bei Xerox PARC und wurde Chief Technology Officer von Sun Microsystems, wo er die Entwicklung vieler beeindruckender Technologien beaufsichtigte. Im Geschäft wurde Schmidt jedoch zweimal von Gates geschlagen. Das erste Mal war bei Sun; der zweite war bei Novell, wo Schmidt CEO war. Beide Firmen haben enorme Fehler gemacht. Schmidt war jedoch nicht ganz verantwortlich, da ihm von seinen Vorgesetzten bei Sun und seinen Vorgängern bei Novell die Hände gebunden waren. Bei Google muss Schmidt wieder einmal die Macht teilen – mit Larry Page und Sergey Brin, den brillanten, aber jungen und möglicherweise überheblichen Gründern von Google, die beide vom PhD-Programm in Informatik an der Stanford University beurlaubt sind. Page und Brin haben immer noch viele Stimmen, und die ungewöhnliche Kapitalstruktur des Unternehmens gibt ihnen etwa 30 Prozent der stimmberechtigten Aktien.

Google ist bestrebt, nicht nur für das öffentliche Web, sondern auch für das dunkle oder versteckte Web mit privaten Datenbanken, dynamisch generierten Seiten, Sites mit kontrolliertem Zugriff und Webservern in Unternehmen (die schätzungsweise zehn- oder sogar hundertmal größer sind als die öffentliches Web); die Daten auf den Festplatten von PCs; und die Daten auf Verbrauchergeräten von PDAs über Mobiltelefone bis hin zu iPods, Digitalkameras und TiVo-Playern. Die Gründer von Google verstehen das Ausmaß der Gelegenheit. Larry Page sagte kürzlich: Nur ein Bruchteil der Informationen der Welt ist auf unseren Computern indiziert. Wir arbeiten ständig an neuen Möglichkeiten, mehr zu indizieren…. Dreißig Prozent [unsere Ingenieure] widmen sich aufstrebenden Unternehmen. Und Sergey Brin hat es einmal erzählt Technologiebewertungen Chefredakteur Die perfekte Suchmaschine wäre wie der Geist Gottes.

Bisher war der Wettbewerb in der Suchindustrie auf das Web beschränkt und wurde Algorithmus für Algorithmus, Merkmal für Merkmal und Site für Site durchgeführt. Dieser Wettbewerb hat zu einem Duopol von Google und Yahoo geführt. Wenn sich nichts ändern würde, würde das Wachstum des Suchgeschäfts von Microsoft nur ein breiteres Oligopol schaffen, vielleicht ähnlich wie in anderen Medienmärkten. Aber die Suchindustrie wird bald mehr als nur einen webbasierten Verbrauchermarkt bedienen. Es wird auch einen Industriemarkt für Unternehmenssoftwareprodukte und -dienste, einen Massenmarkt für persönliche Produktivitäts- und Kommunikationssoftware sowie Software und Dienste für ein Meer neuer Verbrauchergeräte umfassen. Suchtools durchsuchen nicht nur Microsoft Office- und PDF-Dokumente, sondern auch E-Mail, Instant Messages, Musik und Bilder. Mit der Verbreitung von Spracherkennung, Internettelefonie und Breitband wird es auch möglich sein, Telefongespräche, Voicemails und Videodateien zu indizieren und zu durchsuchen.

All diese neuen Suchprodukte und -dienste müssen miteinander und mit vielen anderen Systemen zusammenarbeiten. Dies wiederum erfordert Standards.

Das Aufkommen von Suchstandards würde ein enormes Wachstum fördern und den Benutzern viele Vorteile bieten. Aber die Standardisierung würde auch eine neue und destabilisierende Kraft in die Industrie bringen. Anstatt durch inkrementelle Verbesserungen der Qualität und Reichweite ihrer Suchdienste zu konkurrieren, werden Microsoft, Google und Yahoo zu einem Wettbewerb um die Kontrolle der Industriestandards gezwungen. Steve Jurvetson, Risikokapitalgeber bei der Firma Draper Fisher Jurvetson in Menlo Park, Kalifornien, sagt: Dies ist so etwas wie ein heiliger Krieg für Microsoft, den sie nicht verlieren können.

Kurz gesagt, die Suchindustrie ist bereit für einen Architekturkrieg.

Lock-In verfolgen
Architekturkriege (auch als Standardkriege bekannt) treten auf, weil Informationstechnologiemärkte Standards erfordern, um Komplexität, Kommunikation und technologischen Wandel zu bewältigen. Historisch gesehen hat die proprietäre Kontrolle über einen wichtigen Informationstechnologiestandard mehr Wohlstand geschaffen als fast jede andere menschliche Aktivität. Architektonische Dominanz Pfefferminzbonbons Geld; und richtig verwaltet, hält es ewig. Die Mainframe-Architektur von IBM wurde 1964 eingeführt; 1971 entwickelte Intel seinen ersten Mikroprozessor; Das erste Betriebssystem von Microsoft wurde 1981 eingeführt; Cisco Systems brachte 1986 seinen ersten Router auf den Markt. Keiner von ihnen zeigt Anzeichen des Verschwindens, und jeder hat bereits mehrere Hundert Milliarden Dollar an kumulierten Einnahmen generiert.

Erst die Standardisierung ermöglicht es jedem Browser, beliebige Webseiten anzuzeigen oder die Dokumente und E-Mail-Nachrichten zu lesen, die sie voneinander erhalten. Standards basieren im Allgemeinen auf den Schnittstellen die die autorisierten Möglichkeiten für Softwaresysteme darstellen, miteinander zu kommunizieren. Diese schließen ein Anwendungsprogrammierschnittstellen , oder APIs, wie sie Microsoft für die Entwicklung von Windows-Anwendungen bereitstellt; Kommunikationsprotokolle wie HTTP (das Hypertext Transfer Protocol), das es Browsern ermöglicht, mit Websites zu kommunizieren; und Inhalt oder Dokumentenstrukturen , wie der HTML-Standard (Hypertext Markup Language) für Webseiten oder die von Microsoft Word verwendete Dokumentstruktur. Diese Standards sind eingebettet in größere Architekturen bei der Entwicklung von kommerziellen Mehrzwecksystemen verwendet werden, oder Plattformen , wie das Windows-Betriebssystem. Plattformen wiederum dienen als Ausgangspunkt für bestimmte Anwendungen wie Textverarbeitungs- oder Abrechnungssysteme.

Manchmal wird die Standardisierung durch nicht-proprietäre Bemühungen erreicht, die von Regierungen, Normungsgremien oder Industriekoalitionen verwaltet werden. Beispiele hierfür sind die grundlegenden Internetprotokolle, der HDTV-Rundfunkstandard und die meisten Telefonstandards. In anderen Fällen, wie dem Ethernet-Protokoll, das Bob Metcalfe während seiner Zeit bei Xerox PARC erfunden hat, spendet ein Unternehmen einer Normungsorganisation eine Architektur in der Hoffnung, einen Markt zu schaffen oder zu erweitern. Die Open-Source-Bewegung ist eine interessante Variante der nicht-proprietären Standardisierung basierend auf dezentraler Steuerung. Im Fall von Open-Source-Software wie dem Linux-Betriebssystem stimmt eine Gemeinschaft von Entwicklern und Benutzern faktisch kontinuierlich über die Richtung eines Standards ab.

Hot Take Urban Wörterbuch

In den meisten IT-Märkten wird die Standardisierung jedoch über den Marktwettbewerb erreicht. Diese Wettbewerbe sind äußerst komplex, haben aber eine gemeinsame zugrunde liegende Logik, die Charles Morris und ich vor einem Jahrzehnt in unserem Buch beschrieben haben Computerkriege . Die beste Technologie gewinnt nicht immer; überlegene Strategie ist oft wichtiger. Gewinner neigen jedoch dazu, einige wichtige Eigenschaften gemeinsam zu haben. Sie bieten universelle, hardwareunabhängige Architekturen wie die Betriebssysteme von Microsoft und nicht gebündelte Hardware und Software wie die Systeme von Apple und Sun. Siegerarchitekturen sind proprietär und schwer zu klonen, aber sie sind auch extern offen, dh sie bieten öffentlich zugängliche Schnittstellen, auf denen eine Vielzahl von Anwendungen von unabhängigen Anbietern und Benutzern erstellt werden können. Auf diese Weise erreicht eine Architektur alle Märkte und schafft auch Lock-In – das heißt, Benutzer werden gefangen und können nicht ohne großen Aufwand auf konkurrierende Systeme wechseln.

Architekturkriege beginnen im Allgemeinen mit einem harten Wettbewerb um Marktanteile. Schließlich einigt sich der Markt auf einen De-facto-Standard, eine dominante Architektur unter der proprietären Kontrolle eines Unternehmens. Anschließend überleben nur wenige Rivalen im Schatten des Anführers, während der Anführer sein Imperium auf benachbarte Märkte ausdehnt.

Die Suchindustrie ist der nächste Ort, an dem ein riesiges Architekturimperium aufgebaut werden könnte. Einige Teile des entstehenden Suchraums werden jetzt von Google besetzt, andere von Microsoft, die meisten von niemandem. Aber am Ende wird wohl nur Platz für eine Architektur sein. Die idyllische Kindheit von Google muss daher einem Wettbewerb weichen, wie er Microsoft gegen Unternehmen von IBM über Novell bis Apple bis Netscape ausgefochten und gewonnen hat. Aber aus mehreren Gründen kann dieser Architekturkrieg anders enden. Erstens litten viele der Unternehmen, die in den letzten 20 Jahren von Microsoft besiegt wurden, ebenso unter selbst zugefügten Wunden wie unter der Prädation von Microsoft. In Eric Schmidt hat Google möglicherweise einen CEO mit der technologischen Tiefe und der mühsam erworbenen Erfahrung, die für das Überleben von Bill Gates unerlässlich sind. Zweitens laufen die wichtigsten Dienste von Google auf einer Plattform, die Microsoft nicht kontrolliert – dem Web. Drittens ist Microsofts Software in einigen Fällen (wie zum Beispiel im Kampf gegen Linux) jetzt der teuerste etablierte Anbieter.

Viertens glauben einige Analysten, dass Microsoft seinen Vorsprung verloren hat, dass seine Größe und sein Alter Selbstgefälligkeit gezüchtet haben. In Bezug auf die Kollision zwischen Google und Microsoft schrieb der Beobachter der Internetbranche, John Battelle, kürzlich, Microsoft sei in der Tat ein furchterregender Konkurrent mit außergewöhnlichen Ressourcen (und ich meine nicht die 50 Milliarden Dollar in bar; ich meine die Fähigkeit, Windows zu nutzen). Aber es ist ein Unternehmen mittleren Alters, das sich viel langsamer bewegt als vor zehn Jahren, als es die Bedrohung durch das Internet zum ersten Mal erkannte. (Für John Battelles Ansichten über die Zukunft des Verlagswesens siehe Megaphone )

Fünftens hat Microsoft nicht immer gewonnen: Adobe und Intuit laufen gut, MSN hat AOL oder Yahoo nicht getötet und die Xbox hat die japanische Spieleindustrie nicht besiegt (jedenfalls noch nicht). Und schließlich ist der jüngste Eintrag von Microsoft in den Suchkriegen – die Beta-Version des Suchtools von MSN – ausgesprochen unscheinbar. (Andererseits war Windows 1.0 auch ziemlich schlecht.)

Die Niederlage von Google ist also keine Selbstverständlichkeit. Wenn es alles richtig macht, könnte es ein enorm mächtiges und profitables Unternehmen werden, das die größte Herausforderung darstellt, der Microsoft seit dem Apple Macintosh gegenüberstand. Aber wenn Microsoft die Suche ernst nimmt – und es gibt allen Grund zu der Annahme, dass es so ist – braucht Google eine brillante Strategie und eine fehlerfreie Ausführung, um einfach zu überleben.

Heimlich bewaffnen
Versteht Google die Schwere der Herausforderungen, mit denen es konfrontiert sein könnte? Hat es eine Strategie, um einen Architekturkrieg zu gewinnen? Die Beweise sind zweideutig.

Google hat Software-Entwickler, die qualifiziert genug sind, um eine starke Architekturposition aufzubauen. Es hat sowohl frischgebackene Doktoranden als auch erfahrene Technologen von Netscape und sogar Microsoft eingestellt. Einer der neueren Mitarbeiter ist Adam Bosworth, der bei Softwareentwicklern für die Entwicklung der HTML-Engine in Microsofts Internet Explorer und für seine Pionierarbeit an der Extensible Markup Language oder XML, dem Standard für die Maschine-zu-Maschine-Kommunikation im Web, bekannt ist. Zu den anderen kürzlich eingestellten Mitarbeitern, die für ihre architektonische Expertise von Bedeutung sind, gehören Rob Pike, ein Pionier des Unix-Betriebssystems bei Bell Labs; Joshua Bloch, ein führender Java-Programmierer von Sun; und Cedric Beust, der die Weblogic-Plattform bei BEA Systems entwickelt hat.

Ein Google-Manager, der es vorzog, nicht genannt zu werden, sagte, sein Unternehmen verstehe die Notwendigkeit einer proprietären Kontrolle und zukünftige Produkte würden dies beweisen. Ende 2004 hat Google zwei wichtige neue APIs für sein Deskbar-Suchtool und seine Werbesysteme veröffentlicht. Aber der Google-Manager lehnte es ab, sich zu zukünftigen Plänen zu äußern, und stellte fest, dass sein Arbeitgeber bis zur Paranoia verschwiegen wurde. (In der Tat weigerten sich die leitenden Angestellten von Google, für diesen Artikel interviewt zu werden.)

Die Führungskraft fuhr dann fort: Schauen Sie, jeder hier – bis hin zu unserem CEO und Vorstand – wurde in den letzten fünf Jahren der Scheiß aus dem Leib geworfen. Viele von ihnen waren bei Netscape oder bei gescheiterten Dotcoms. Niemand, mit dem ich arbeite, ist selbstgefällig, und sie sind alle sehr schlau. Aber es gibt zwei wichtige Leute, denen die Scheiße nicht aus dem Weg geräumt wurde: die Gründer von Google. In einem Playboy In einem Interview, das kurz vor dem Börsengang von Google veröffentlicht wurde, erwähnten Brin und Page keine Wettbewerbsbedrohungen. Sie sprachen vielmehr über Unternehmensethik, die Gründung von Stiftungen und ihre Bemühungen, Google zu einem großartigen Arbeitsplatz zu machen.

Google ist ein großartiger Arbeitsplatz. Meine Freunde dort lieben den Ort absolut, und teilweise aus diesem Grund arbeiten sie sehr hart. Google erlaubt Haustiere und bietet seinen Mitarbeitern einen Wäscheservice, Getränke, Mahlzeiten, Massagen, Autowaschanlagen und (bald) Kinderbetreuung. Sein Firmenmotto lautet: Sei nicht böse. Aber vor langer Zeit bemerkte ein Professor von mir, der meinen jugendlichen Idealismus bemerkte, dass die einzigen erfolgreichen neutralen Nationen diejenigen sind, die wie die Schweiz dauerhaft bis an die Zähne bewaffnet sind. Und für Google ist Neutralität keine Option.

Aber was sollte Google konkret tun? Wie wird Microsoft wahrscheinlich angreifen, wie wird der Wettbewerb aussehen und was wird über seinen Ausgang entscheiden? Beginnen wir mit dem aktuellen Stand der Suche.

Der Stand der Suche
Suchmaschinen waren lange Zeit teurer Luxus für ihre Betreiber. Sie haben nie Geld verdient. Die Marktführerschaft handelte wiederholt die Hände. Sites wie AltaVista wurden bekannt und verfielen. Das völlig getrennte Geschäft mit dem Verkauf von Softwareprodukten für die Textindizierung und -abfrage war ein Rückstau. Aber dann änderten sich die Dinge. Als das Internet und das Web wuchsen, begannen durchsuchbare digitale Inhalte konventionelle Medien zu verdrängen, und die Bemühungen zur Verbesserung der Qualität der Suchergebnisse wurden intensiviert.

Frühe Suchmaschinen ordneten die Ergebnisse weitgehend nach groben Kriterien wie der Häufigkeit, mit der eine Seite die ausgewählten Schlüsselwörter des Benutzers erwähnte. Aber in einer Forschungskooperation, die 1995 begann, als sie noch Doktoranden waren, wandten Brin und Page eine Methode namens Zitationsranking auf das Web an, und es stellte sich heraus, dass es ein viel zuverlässigerer Weg war, relevante Informationen zu finden.

Referenzpublikationen wie die Wissenschaftlicher Zitationsindex haben die Wirkung wissenschaftlicher Arbeiten bewertet, indem sie zählen, wie oft sie in anderen Arbeiten zitiert wurden. Brin und Pages Erkenntnis war, dass, wenn Hyperlinks als Zitate betrachtet würden, dasselbe für das Web möglich wäre. Diese Erkenntnis führte zur ersten wirklich überlegenen Suchmaschine. Stanford meldete 1998 ein Patent auf die PageRank-Technik von Brin und Page an (es wurde 2001 erteilt). Kurz darauf gründeten Brin und Page Google und sammelten Geld von den hochrangigen Risikokapitalfirmen Sequoia Capital und Kleiner, Perkins, Caufield und Byers.

Heute hat die Suchindustrie zwei Ebenen. Die führenden Unternehmen Google und Yahoo bieten auf ihren eigenen Websites Suchdienste für den Einzelhandel an. Beide Firmen lizenzieren ihre Infrastruktur und Dienstleistungen aber auch sehr selektiv an andere Unternehmen in einem Großhandelsmarkt. Beispielsweise stellt Google die zugrunde liegenden Suchdienste für AOL und die Suchtochter A9 von Amazon.com bereit. Looksmart-basierte MSN-Suche seit einigen Jahren. Nun entwickelt Microsoft jedoch eine eigene Suchmaschine.

Google hält fast 40 Prozent des US-Einzelhandels-Suchmarktes, mehr als 50 Prozent des US-Großhandelsmarktes und größere Anteile am Weltmarkt. Yahoo genießt in den Vereinigten Staaten eine ungefähre Parität mit Google, und Baidu expandiert in China. Interessanterweise betreibt Google zwar einen eigenen Dienst in China, hält aber auch eine Beteiligung an Baidu.

Google erzielt fast alle seine Einnahmen aus zwei verschiedenen Arten von Werbung. Erstens platziert es Anzeigen auf Seiten mit Suchergebnissen, die von seiner eigenen Website zurückgegeben werden. Diese Anzeigen werden gemäß den bei der Suche verwendeten Wörtern ausgewählt. Werbetreibende bieten in hochkomplexen Auktionen um das Recht, Anzeigen auf Ergebnisseiten für Suchanfragen zu platzieren, die bestimmte Begriffe wie Gebrauchtwagen, SUVs usw. verwenden. Zweitens verwaltet Google Werbung für ein breites Netzwerk externer Websites, für die es Dienste zur Anzeigenplatzierung bereitstellt. Es hat seine Suchmaschine mit ausgeklügelten Textabgleich- und Auktionssystemen kombiniert, um seine Anzeigen, sowohl die auf der eigenen Website als auch die der verbundenen Unternehmen, gezielt zu bewerten, zu verkaufen und zu bewerten.

Einige dieser verbundenen Unternehmen nutzen die Suchdienste von Google, die meisten jedoch nicht. Tatsächlich stammt fast die Hälfte der Einnahmen und Gewinne von Google aus seinem externen Werbenetzwerk, einem Unternehmen, bei dem seine überlegenen Indexierungs- und Suchfunktionen eine weniger wichtige Rolle spielen. Google verkauft auch eine Search Appliance, einen Linux-Server, auf dem seine Indexierungs- und Suchsoftware läuft, an Organisationen, die Suchdienste für ihre internen Webserver bereitstellen möchten. Dieses Geschäft ist jedoch recht klein.

Das Suchgeschäft von Yahoo ist ähnlich. Wie Google erzielt Yahoo einen erheblichen Teil seines Gesamtumsatzes durch suchbezogene Werbung, sowohl auf seiner eigenen Website als auch in einem Netzwerk von verbundenen Unternehmen. Das Portal von Yahoo bietet eine größere Auswahl an Informationsdiensten als Google, darunter Nachrichten, Dating, Chat und Shopping. Aber Google diversifiziert sich rasant: Neben dem kostenlosen Download des persönlichen Suchtools bietet die Google-Website auch Nachrichten-, Shopping-, E-Mail- und Fotospeicherdienste in verschiedenen Entwicklungsstadien.

Heutzutage weist der Großhandelssuchmarkt erhebliche Eintrittsbarrieren auf. Skaleneffekte haben sich durchgesetzt, Nebenkonkurrenten sind zusammengebrochen und die Entwicklung neuer Suchmaschinen durch Startups wird unerschwinglich. Bedenken Sie: Um mehr als acht Milliarden Seiten zu crawlen, zu indizieren und zu durchsuchen – immer noch nur ein Bruchteil des Webs – betreibt Google jetzt eine globale Infrastruktur von mehr als 250.000 Linux-basierten Servern nach eigenem Design, so ein Google-Manager, mit dem ich gesprochen habe , und es wird zu einem Hauptverbraucher von elektrischem Strom, Computerhardware und Telekommunikationsbandbreite.

Die Konsolidierung des Großhandelsmarktes bedeutet jedoch nicht, dass die Suchindustrie ausgereift ist. Ganz im Gegenteil.

Erstens fehlt es nicht an neuer Konkurrenz. Dies kommt aus einer Reihe von Quellen: große Firmen wie Amazon und seine A9-Tochter, die über ausreichende Ressourcen für den Markteintritt verfügen; Start-ups, die eine Vielzahl neuer Suchfunktionen kommerzialisieren; Informationsabruf- und -filterfirmen wie LexisNexis oder Vivisimo, deren Produkte mit webbasierten Suchdiensten konkurrieren oder diese ergänzen; und, in einer Klasse für sich, Microsoft. Darüber hinaus ist das grundlegende Web-Crawling zwar eine ausgereifte Technologie mit hohen Eintrittsbarrieren, viele andere suchbezogene Funktionen sind dies jedoch nicht. Zweitens werden Dienste, die bisher fast ausschließlich auf das öffentliche Web beschränkt waren, auf PCs, das Dark Web und andere Plattformen ausgeweitet. Schließlich ist die Sucharena noch unstrukturiert und ohne Standards. Suchseiten sind in sich geschlossene Inseln. Sie arbeiten nicht zusammen, und unabhängige Entwickler können Such-Sites nicht als Plattformen verwenden, auf denen spezialisierte Produkte und Dienstleistungen angeboten werden, da der Suchindustrie mit kleinen Ausnahmen offene APIs fehlen. Meistens beschränkt sich jeder Dienst auf das, was er für sich allein tun kann.

Aber die Suchindustrie kann APIs, Standards und offenen Architekturen nicht mehr lange widerstehen. Kein einzelnes Unternehmen kann den Benutzern alle gewünschten Funktionen bieten. Benutzer werden Suchprodukte und -dienste verlangen, die auf vielen verschiedenen Plattformen funktionieren. Und Microsoft wird mit ziemlicher Sicherheit sowohl seinen Besitz an der Windows-Plattform als auch an seiner Suchmaschine ausnutzen. Tatsächlich hat Microsoft bereits angekündigt, Drittentwicklern APIs für seine neue Suchmaschine zur Verfügung zu stellen, damit sie darauf basierende Anwendungen erstellen können.

fbi-Einheit für Cyberkriminalität

Suchtrends: Technologie
Der Vorteil, den Google durch seinen PageRank-Algorithmus verschafft hat, wenn er einmal überwältigend war, verschwindet allmählich. Viele andere clevere Algorithmen wurden entwickelt; Indizierung und Suche werden auf mehr Datenquellen und Datentypen angewendet; und den Benutzern werden immer nuanciertere Benutzeroberflächen und Funktionen angeboten.

Einige dieser Bemühungen scheinen recht vielversprechend. Amazon hat mehr als 100.000 Bücher gescannt und deren Text für Amazon-Nutzer durchsuchbar gemacht. Google Print bietet einen ähnlichen Service und bietet auch direkte Links zu Buchhandelsseiten. PubSub, ein kleines Startup in New York City, hat eine leistungsstarke Matching-Engine entwickelt, die Online-Informationen überwacht: Wenn Sie ein Thema abonnieren, scannt PubSub die Daten in Echtzeit und benachrichtigt Sie, wenn es Neuigkeiten gibt. Für das Sortieren und Clustern von Suchergebnissen ist Vivisimo, ein Spin-off der Carnegie Mellon University in Pittsburgh, mit seiner neuen Clusty-Website führend. Mit der Software von Blinkx aus San Francisco können Benutzer mehrere Informationsquellen durchsuchen, einschließlich ihrer Desktops, Websites und Blogs. X1 Technologies aus Pasadena, CA, bietet auch ein beliebtes Desktop-Suchwerkzeug.

Wie diese Beispiele vermuten lassen, werden viele neue Suchfunktionen eher von Startups als von Google oder etablierten Unternehmen eingeführt. Einige dieser Startups können zu großen, unabhängigen Unternehmen werden. Die meisten werden jedoch kleine Anbieter bleiben, übernommen werden oder einfach scheitern, je nachdem, was Google, Yahoo oder Microsoft tun. Viele bieten Produkte an, die eine natürliche Ergänzung oder Ergänzung zu bestehenden Suchdiensten wären, da ihr Nutzen vom Zugriff auf eine Suchmaschine abhängt. Google und Yahoo bieten jedoch normalerweise keinen solchen Zugang an, obwohl er den Benutzern zugute kommen würde. Die einzige Web-API von Google ist lächerlich begrenzt, bietet wenig Funktionalität und beschränkt die Benutzer vertraglich auf 1.000 Abfragen pro Tag.

Welche Dienste könnten auf einer vollständig offenen Google-Architektur aufgebaut werden? Sie könnten viele Formen annehmen, aber einige der offensichtlichsten würden dazu führen, dass Indizierungs- und Suchprozesse auf dem Desktop, auf Webservern und auf der eigenen Website von Google besser zusammenarbeiten. Eine einzige Suche könnte dann nicht nur den Google-Index des öffentlichen Webs umfassen, sondern auch andere geeignete Quellen: ein Zeitungsarchiv, eine medizinische Datenbank, ein Katalog mit Oldtimer-Teilen oder Ihre eigene Festplatte. Google oder andere, die auf seinen APIs aufbauen, würden die Ergebnisse vereinheitlichen, alle Zugriffsbeschränkungen auf bestimmte Quellen erläutern und den Erwerb von Informationen erleichtern. Gleichzeitig könnten unabhängige Firmen Dienste erstellen, die die Such- und Indexierungsfunktionen von Google zum Abrufen von Informationen aufrufen, diese Informationen jedoch auf neue und kreative Weise präsentieren.

Im Zuge der Weiterentwicklung der Suchbranche berührt sie auch eine wachsende Palette anderer Branchen, vom Verlagswesen bis zur Software, und konkurriert oft damit, sowohl im Geschäfts- als auch im Verbrauchermarkt. Die Suchindustrie will Ausgangspunkt für einen größeren Anteil digitaler Aktivitäten werden. Einige Unternehmen kommen gerne dazu: Amazon beispielsweise öffnet seine Datenbanken für Suchdienste, sodass Suchergebnisse direkt auf relevante Amazon-Produkte verweisen können und das Navigieren auf der Amazon-eigenen Seite umgangen wird. Andere sind weniger einladend. Microsoft wird gelinde gesagt unzufrieden sein, wenn Google Desktop beginnt, die traditionelle Windows-Desktopoberfläche und Dateisysteme zu verdrängen.

Der wichtigste Trend in der Suchbranche ist jedoch die Verbreitung neuer Computerplattformen – und die zunehmende gegenseitige Bestäubung von Daten zwischen diesen Geräten, PCs und Webdiensten. Diese aufstrebenden – und zusammenwachsenden – Märkte stellen die größte Chance für zukünftiges Wachstum von Google und Microsoft dar und stellen die größte Bedrohung füreinander dar. In Ermangelung einer gemeinsamen Architektur sind die Informationen auf diesen Systemen fast nicht durchsuchbar. Heute kann ein Benutzer unmöglich eine Suche wie Zeige mir alles über die chinesische Wirtschaft durchführen, die im letzten Monat in meinen E-Mail-Anhängen, Word-Dokumenten, mit Lesezeichen versehenen Websites, Unternehmensportalen, Voicemails oder Bloomberg-Abonnements erschienen ist. Viele Computerplattformen, alte und neue, haben überhaupt keine nützlichen Suchmöglichkeiten. Die meisten vorhandenen Suchtools sind nur auf einer oder höchstens wenigen Plattformen verfügbar; und aufgrund ihrer fehlenden Standardisierung können sie nicht miteinander sprechen.

Während also Google einen exzellenten Service für die Suche im öffentlichen Web bietet und auf PCs mit Google Desktop (dem Festplattensuchtool) und Google Deskbar (die Suchen ohne Starten eines Browsers durchführt) einen guten Start hingelegt hat, ist das Suchuniversum als das Ganze bleibt ein Durcheinander, voller unerforschter Territorien und sich gegenseitig ausschließender Zonen, die eine gemeinsame Architektur vereinen würde. Angesichts der Größe und Wachstumsrate der beteiligten Märkte könnte der dominierende Suchanbieter in einem Jahrzehnt leicht einen Umsatz von 20 oder 30 Milliarden US-Dollar pro Jahr erzielen.

Google im Vergleich zu Microsoft
Wer wird gewinnen? Google hat sicherlich beeindruckende Vermögenswerte. Darüber hinaus besitzt Microsoft die Serverseite des Webs nicht und wird dies wahrscheinlich auch nie tun. Es kontrolliert auch nicht die Architekturen der neueren Computerplattformen, deren Märkte viel schneller wachsen als die der PCs. Und in diesen neueren Märkten steht Microsoft vor einer schmerzhaften Entscheidung: Entweder eine Suchtechnologie bereitstellen, die auf konkurrierenden Plattformen wie Linux-Rechnern läuft und diese dadurch unterstützt, oder andere die Führung übernehmen lassen.

Die Kontrolle von Microsoft über Windows, Internet Explorer und Office ist jedoch ein echter Vorteil. Wenn Desktop-Suchtools beispielsweise einen tieferen Zugriff auf die internen Dokumentstrukturen von Word und Excel hätten, wären sie viel nützlicher. In ähnlicher Weise können Betriebssysteme möglicherweise Informationen über das Benutzerverhalten sammeln, die Suchtools erheblich verbessern könnten. Andere neuere Suchinnovationen sind wirklich Verbesserungen des Webbrowsers. Google, Ask Jeeves, A9, Blinkx, Yahoo und Microsoft stellen alle Suchsymbolleisten bereit, die in den Browser heruntergeladen werden können, und unabhängige Entwickler haben viele suchbezogene Verbesserungen am Open-Source-Browser Firefox erstellt.

Aber wir wissen, wem der Browser wirklich gehört. Ramez Naam, Group Program Manager für MSN Search, lehnte es ab, zu sagen, ob Suchfunktionen direkt in Microsofts Internet Explorer integriert würden. Aber ein Microsoft-Manager, der namenlos bleiben wollte, sagte mir, dass sein Unternehmen vor kurzem seine Browser-Entwicklungsorganisation neu aufgebaut habe. Microsoft habe die Internet Explorer-Gruppe effektiv aufgelöst, nachdem er Netscape getötet hatte, sagte er. Aber vor kurzem erkannten sie, dass Firefox an Bedeutung gewann und dass Browserverbesserungen auf dem Suchmarkt nützlich sein würden. Er stimmte zu, dass, wenn Microsoft in Bezug auf die Suche hartnäckig würde (wie Bill Gates versprochen hat), Google eine sehr schwere Zeit bevorstehen würde.

Wieso den? Denn im Gegensatz zu Microsoft kontrolliert Google noch keine Standards für beliebig der Plattformen, auf denen dieser Wettbewerb ausgetragen wird – auch nicht für die eigene Website. Obwohl Google nicht-kommerzielle APIs veröffentlicht hat – die Programmierer für ihre eigenen Zwecke verwenden dürfen, aber nicht in kommerziellen Produkten – hat es bis vor kurzem die Erstellung kommerzieller APIs vermieden. Ende 2004 kündigte Google jedoch APIs für seine Werbesysteme und für die Google Deskbar an. Die Werbe-APIs könnten dazu beitragen, eine Infrastruktur von Unternehmen aufzubauen, die von der Google-Plattform abhängig sind und sich auf die Verwaltung automatisierter, webbasierter Werbestrategien spezialisieren. Dies könnte die Werbeeinnahmen von Google vor zukünftigem Preiswettbewerb durch Microsoft schützen. Ebenso sollen die Google Deskbar APIs Dritte dazu anregen, Suchfunktionen für den Windows-Desktop zu erstellen.

Diese Schritte sind jedoch bestenfalls halbe Sachen. Google hat sich noch nicht der Notwendigkeit eines vollständigen Architekturwettbewerbs gestellt und bewegt sich in mancher Hinsicht wohl in die falsche Richtung. Es hat immer noch keine offenen APIs für seine Kernsuchmaschine bereitgestellt. (Raúl Valdes-Perez, CEO von Vivisimo, sagt, dass er versucht habe, die Suchmaschinendienste von Google zu lizenzieren, was jedoch abgelehnt wurde.) Darüber hinaus verkauft es seine Suchsoftware nur in Form eines gebündelten, Linux-basierten Hardwaresystems an Unternehmen. Dies entfremdet andere Hardware- und Softwareanbieter, lässt den Großteil des Nicht-Linux-Marktes unberührt und bietet Microsoft eine große Chance.

Google ist möglicherweise der Meinung, dass APIs im kommenden Krieg mit Microsoft von untergeordneter Bedeutung sind. Zwei Google-Mitarbeiter (die beide nicht namentlich genannt werden möchten) erzählten mir, dass die Führungskräfte von Google der Meinung sind, dass die Expertise des Unternehmens im Bereich Infrastruktur – das Wissen, wie man diese 250.000 Server baut und betreibt – einen wichtigeren Wettbewerbsvorteil darstellt als APIs oder Standards. Dies könnte ein schwerwiegender, sogar fataler Fehler sein. Microsoft kann sicherlich die Fähigkeiten erwerben oder ausbauen, die für den Betrieb großer Computerinfrastrukturen erforderlich sind; tatsächlich betreibt es bereits MSN mit fast 10 Millionen Nutzern.

Schlimmer noch, Google hat möglicherweise das Gefühl, dass APIs warten können. Peter Norvig, Direktor für Suchqualität des Unternehmens, sagte Technologieüberprüfung , Wir haben das API-Projekt jetzt seit einigen Jahren. Historisch gesehen war es nicht so wichtig: Es hatte eine Person, manchmal keine. Aber wir denken, dass dies eine wichtige Möglichkeit sein wird, zusätzliche Suchfunktionen zu schaffen. Unsere Mission ist es, Informationen zur Verfügung zu stellen, und zu diesem Zweck werden wir eine Suchökologie erstellen. Wir wissen, dass wir Dritten eine Möglichkeit bieten müssen, mit uns zusammenzuarbeiten. Sie werden sehen, wie wir APIs freigeben, wenn sie benötigt werden.

Diese Worte vermitteln nicht viel Dringlichkeit. Es gibt jedoch noch eine andere Möglichkeit: Google versteht, dass ein Architekturkrieg bevorsteht, will den Kampf aber hinauszögern. Ein Google-Manager sagte mir, dass das Unternehmen sich der Möglichkeit eines umfassenden Plattformkriegs mit Microsoft durchaus bewusst ist. Laut dieser Führungskraft möchte Google einen solchen Konflikt so lange wie möglich vermeiden und zögert daher, APIs bereitzustellen, die seine zentralen Suchmaschinendienste öffnen würden, was als Eröffnungssalve interpretiert werden könnte. Die Veröffentlichung von APIs für die Google Deskbar könnte dennoch Microsofts Vergeltungstrieb wecken. Es könnte unklug sein, dass Google Microsoft auf dem Desktop herausfordert, bevor es eine sichere Position im Web oder auf Unternehmensservern einrichtet.

Strategien und Verordnungen
In allen erfolgreichen Schlachten von Microsoft hat es die gleichen Strategien verwendet. Es unterbietet seine Wettbewerber bei der Preisgestaltung, vereint bisher getrennte Märkte, bietet offene, aber proprietäre APIs und bündelt neue Funktionen in Plattformen, die es bereits beherrscht. Sobald es die Kontrolle über einen Industriestandard erlangt hat, dringt es in benachbarte Märkte ein.

Im Gegensatz dazu haben die Verlierer dieser Wettbewerbe in der Regel einen oder mehrere häufige Fehler gemacht. Sie schaffen es nicht, Architekturen bereitzustellen, die den gesamten Markt abdecken, Produkte bereitzustellen, die auf mehreren Plattformen von mehreren Unternehmen funktionieren, ausgereifte Produkte freizugeben oder Barrieren gegen das Klonen zu schaffen. IBM beispielsweise versäumte es, die proprietäre Kontrolle über seine PC-Architektur zu behalten, und brach dann bei dem verspäteten Versuch, diese wiederherzustellen, tödlich mit etablierten Industriestandards. Apple und Sun beschränkten ihre Betriebssysteme auf ihre eigene Hardware und entfremdeten andere Hardwareanbieter. Netscape lehnte es ab, proprietäre APIs zu entwickeln, weil es dachte, Microsoft würde nie aufholen. Google – und Yahoo – tun gut daran, das zur Kenntnis zu nehmen.

Was wird Microsoft tun? Öffentlich ist es ihm egal, eine breite Sucharchitektur aufzubauen, die über viele Plattformen hinweg reicht. Es wird eine Menge Innovation und Konkurrenz rund um die Suche durch eine große Anzahl von Anbietern geben, aber es ist Wunschdenken zu glauben, dass es sich um eine Plattform-Flutwelle handelt, wie dies beim ersten Aufkommen des Browsers und des Webs der Fall war, sagt Charles Fitzgerald, Microsofts General Manager of Plattform-Strategie. Und tatsächlich hat Microsoft ganz harmlos angefangen: eine anständige, wenn auch unspektakuläre Suchseite, etwas Software, keine Bündelung – nichts, wissen Sie, heftig . Aber das Unternehmen wird seiner Websuchmaschine APIs zur Verfügung stellen, und seine langfristige Strategie könnte brutal sein. Wenn es logisch handelt, bündelt es bessere Suchfunktionen in Internet Explorer und Office; es wird fortschrittliche Indizierungs- und Suchwerkzeuge sowohl in seine PC- als auch in seine Server-Betriebssysteme einbauen; und es wird seine eigenen Produkte verändern, um Recherchen vieler Art fruchtbarer zu machen. Suchtools könnten die Ergebnisse basierend auf den vom Betriebssystem gesammelten Daten an die Interessen eines Benutzers anpassen. Microsoft könnte sogar absichtlich Fehler in Google-Produkten verursachen – zum Beispiel seine Dateiformate so ändern, dass Googles Crawler Word- oder Excel-Dateien nicht richtig indizieren können. Microsoft wurde in der Vergangenheit wiederholt eines solchen Verhaltens beschuldigt, insbesondere in seinen Kämpfen gegen das Betriebssystem DR-DOS (ein versuchter Klon von MS-DOS) und die Tabellenkalkulationssoftware Lotus.

isaac asimovs gesetze der robotik

Wenn es sich logisch verhält, würde Microsoft auch bei Google eine Cashektomie durchführen – genau wie in den Browserkriegen, als es den Internet Explorer verschenkte. Selbst mit fast 2 Milliarden US-Dollar in bar ist Google anfällig für diese Taktik. Microsoft könnte beispielsweise einen kostenlosen Großhandelszugang zu seiner Suchmaschine anbieten. Dann könnte es die Werbenetzwerke von Google angreifen, indem es kostenlose oder subventionierte Werbeplatzierungen anbietet. Diese Geschäfte basieren hauptsächlich auf Vereinbarungen mit Websites von Drittanbietern, von denen die meisten keine langfristige Bindung zu Google haben. (Die kommenden Werbe-APIs von Google könnten dies jedoch ändern.) Schließlich wird Microsoft versuchen, die Konkurrenten wie üblich gegeneinander auszuspielen. Microsoft gedeiht, wenn seine Gegner zersplittert sind und keinen alternativen gemeinsamen Standard besitzen.

Was soll Google also tun? Angesichts der Wildheit von Microsoft in der Vergangenheit könnte Panik ein produktiver erster Schritt sein. Google sollte verstehen, dass es einem Architekturkrieg gegenübersteht und entsprechend handeln. Seine dringendste Aufgabe muss es sein, seine Website zu einer großen Plattform zu machen, wie es einige andere Unternehmen bereits getan haben. Amazon betreibt, wie bereits erwähnt, nicht nur eine Einzelhandels-Website. Es hat proprietäre, aber offene APIs entwickelt, die es zum Kapital einer elektronischen Wirtschaft gemacht haben (siehe Amazon: Giving Away the Store, ). Andere Händler richten Shops unter dem Dach von Amazon ein und andere Websites können direkte Links zu den Produktseiten von Amazon anbieten. In letzter Zeit ist Amazon sogar noch weiter gegangen und bietet Verbrauchern Möglichkeiten, Produkte zu suchen und zu finden, ohne Amazon überhaupt besuchen zu müssen.

Daher sollte Google zunächst APIs für Websuchdienste erstellen und sicherstellen, dass diese zum Industriestandard werden. Dafür sollte sie alles tun – notfalls auch mit Yahoo fusionieren. Zweitens sollten diese Standards und APIs durch eine Kombination aus Technologielizenzen, Allianzen und Softwareprodukten über alle wichtigen Serversoftwareplattformen verbreitet werden, um das Dark Web und den Unternehmensmarkt abzudecken. Drittens sollte Google Dienste, Software und Standards für Suchfunktionen auf Plattformen entwickeln, die Microsoft nicht kontrolliert, wie beispielsweise die neuen Consumer-Geräte. Viertens muss es PC-Software wie Google Desktop zu seinem Vorteil nutzen: Das Programm sollte ein Brückenkopf auf dem Desktop sein, integriert in die umfassendere Architektur, APIs und Dienste von Google. Und schließlich sollte Google bei Browsern nicht mit Microsoft konkurrieren, außer bei der Entwicklung von Symbolleisten, die auf öffentlichen APIs basieren. Denken Sie an Netscape.

Als Googles Peter Norvig diese Liste gelesen hat – präsentiert sich nicht als Empfehlung, sondern als Dinge, die Google möchten tun – er hat nichts davon bestritten. Wann Technologieüberprüfung fragte: „Wenn wir so etwas melden, würden wir uns dann irren?“, antwortete Norvig: „Das Wort „Strandspitze“ gefällt uns nicht. Das impliziert einen Krieg, und wir wollen nicht dorthin. Gepresst sagte er: Eigentlich nichts Falsches – obwohl er betonte, dass APIs nur eine Möglichkeit seien, Google eine Suchökologie zu schaffen. Aber in der Vergangenheit waren proprietäre APIs die einzige Möglichkeit, einen treuen Kundenstamm aufzubauen – einen, der nicht ohne weiteres zu einem Konkurrenten wechseln kann.

Große Fragen
Würde eine solche Architekturstrategie funktionieren? Ich bin mir nicht sicher, aber ich denke schon. Ich vermute auch, dass Google untergehen wird, wenn Google so etwas nicht schnell macht und Microsoft angreift. Sein Niedergang würde länger dauern als der steile Abstieg von Netscape, aber er wäre nicht weniger endgültig. Und zumindest während der zweiten Amtszeit der George W. Bush-Administration ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Kartellpolitik hier Abhilfe schafft.

Ob Google oder Microsoft gewinnt, die Auswirkungen der Kontrolle einer riesigen, einheitlichen Suchindustrie durch ein einzelnes Unternehmen sind besorgniserregend. Erstens hätte diese Firma Zugang zu einer beispiellosen Menge an persönlichen Informationen, was eine erhebliche Erosion der Privatsphäre bedeuten könnte. Schon jetzt kann man erstaunlich viel über Menschen erfahren, indem man sie einfach googelt. In einem Jahrzehnt werden Suchanbieter und -nutzer (ganz zu schweigen von denen, die mit Vorladungen bewaffnet sind) in der Lage sein, weit mehr persönliche Informationen zu sammeln, als selbst Finanzinstitute und Geheimdienste heute sammeln können. Zweitens würde das Aufkommen eines marktbeherrschenden Unternehmens auf dem Suchmarkt die anhaltende Konzentration des Medieneigentums auf ein globales Oligopol von Unternehmen wie Time Warner, Bertelsmann und Rupert Murdochs News Corporation verschärfen.

Sollte sich herausstellen, dass Microsoft das Unternehmen ist, das die Suchindustrie dominiert, könnten die Auswirkungen noch beunruhigender sein. Das Unternehmen, das einen erheblichen Teil der weltweiten Software liefert, würde dann dasselbe Unternehmen werden, das die meisten Nachrichten und Informationen der Welt sortiert und filtert, einschließlich Nachrichten über Software, Kartellpolitik und geistiges Eigentum. Darüber hinaus könnte Microsoft ein Stadium erreichen, in dem es den Markt weiterhin fest im Griff hat, seine Produktivität jedoch der Selbstgefälligkeit und der Innenpolitik zum Opfer fällt. Dominante Firmen richten manchmal mehr Schaden durch Inkompetenz als durch Raubkopien an.

Tatsächlich ist, wie so viele bemerkt haben, ein Großteil der Software von Microsoft einfach nur schlecht. Im Gegensatz dazu ist die Arbeit von Google oft schön. Einer der besten Gründe zu hoffen, dass Google überlebt, ist einfach, dass sich die Qualität zuverlässiger verbessert, wenn die Märkte umkämpft sind. Wenn Google die Suchindustrie dominieren würde, wäre Microsoft immer noch eine disziplinierende Präsenz; wohingegen, wenn Microsoft alles beherrschte, es weniger Kontrollen hinsichtlich seiner Mittelmäßigkeit geben würde.

*Offenlegung: Als Ergebnis des Verkaufs von Vermeer Technologies an Microsoft im Jahr 1996 hält Charles Ferguson immer noch eine beträchtliche Menge an Microsoft-Aktien, eine Position, die teilweise, aber nicht vollständig abgesichert ist. Er hat keine anderen finanziellen Interessen, die für diesen Artikel relevant sind.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen