Das Startup-Fieber von Web 2.0

Wenn Sie sich mit dem Internet auskennen, können Sie Ihr Leben immer mehr mit webbasierten Tools und Diensten organisieren, die von vielen jungen Startups verschenkt werden. Sie können Ihren sozialen Kalender unter Ereignisreich oder Bevorstehende , organisieren Sie Ihre Aufgaben unter Goododo , speichern Sie Dokumente im Wert von einem Gigabyte unter Box.net , lesen Sie die Nachrichten (oder schreiben Sie Ihre eigenen) unter Nachrichtenrebe , finden Sie stundenlange Videounterhaltung unter Youtube oder JumpCut , erstellen und teilen Sie Web-Lesezeichen unter Diigo , Podcasts und Audio-Memos erstellen unter Odeo , Blogs veröffentlichen unter WordPress oder Xanga , und teilen Sie Ihre Fotos unter Flickr oder Buzznet - oder Rija oder Bubbleshare oder Zooomr . Alles kostenlos. Und das ist nur der Anfang der Liste.

Diese Explosion neuer Websites – ein Phänomen, das oft als Web 2.0 bezeichnet wird – ist für alle Arten von Internetnutzern großartig. Aber wie lange kann diese neue Generation von Startups überleben, ohne für ihre Produkte Gebühren zu zahlen?

Die Antwort kann in einigen Fällen nicht lang sein. Einfach gesagt, viele dieser Outfits haben, ähnlich wie ihre Dotcom-Vorgänger in den späten 1990er Jahren, keine Geschäftsmodelle. Die häufigste Einnahmequelle in der Web 2.0-Welt ist kontextbezogene Werbung – aber, wie einige Analysten betonen, bringen die Cent, die Besucher verdienen, wenn sie auf Anzeigen wie Googles AdWords klicken, kaum genug, um die Kosten für den Webserver zu decken Hardware. Folglich glauben einige Branchenbeobachter, dass eine Marktbereinigung innerhalb der nächsten 12 bis 24 Monate wahrscheinlich ist.



Das Web 2.0 wird jedoch nicht so blutig sein wie der Dot-Com-Crash von 2000-2001, einfach weil diese Unternehmen nie viel Risikokapital angenommen haben und viel weniger Mitarbeiter haben. Darüber hinaus werden die zugrunde liegenden Technologien nicht verschwinden – eher werden scheiternde Unternehmen in einer Konsolidierungswelle von etwas größeren Wettbewerbern aufgekauft.

Nichtsdestotrotz gibt es einfach zu viele neue webbasierte Softwaredienste – 300 und mehr, nach Ansicht einiger Analysten –, die zu wenige Benutzer verfolgen, als dass sie alle erfolgreich wären, sagen Beobachter wie Rafat Ali, Redakteur und Herausgeber der Nachrichtenseite für digitale Medien PaidContent.org . Werden 90 Prozent dieser Unternehmen in etwa zwei Jahren sein? Wahrscheinlich nicht, sagt er. Das weiß jeder, denn das haben wir schon einmal erlebt. Aber immerhin gibt es Innovationskeime, die die größeren Unternehmen aufnehmen können.

Das Überangebot an Web 2.0-Startups ist teilweise auf den viel geringeren Overhead zurückzuführen, der erforderlich ist, um ein modernes Web-Geschäft zu erhalten. Innovationen wie Ruby on Rails, ein Software-Toolkit zum Erstellen datenbankgestützter Websites mit AJAX-Schnittstellen (Asynchronous Javascript and XML), die anspruchsvollen Desktop-Anwendungen ähneln, machen es einem kleinen Team von Programmierern leicht, fortschrittliche webbasierte Dienste zu erstellen, während die Die Kosten für Webserver-Hardware und Internetbandbreite sinken weiter.

Jeden Tag werden viel zu viele Startups gegründet, weil die Barriere auf ein Minimum gesenkt wurde, sagt Jeff Clavier, Managing Partner bei SoftTech Venture Consulting , ein Unternehmen in Palo Alto, CA, das mit Startups in der Frühphase arbeitet. Jeder, der das Geld hat, um einen Server für 100-200 US-Dollar pro Monat zu mieten, kann tatsächlich eine Web 2.0-Anwendung schreiben, installieren, teilen und sich einen Namen machen. Es gibt also keine Dotcom-Blase, sondern eine „Geek-Gründungsblase“.

Diese neuen Unternehmen haben einige Möglichkeiten, ihren Lebensunterhalt zu bestreiten, in der Regel Werbung, zusätzliche Gebühren für Premium-Dienste und die Erhebung von Affiliate-Gebühren, um Käufer auf Websites wie Amazon zu lenken. Aber wenn Sie einen Web 2.0-CEO nach dem Geschäftsmodell seines Unternehmens fragen, wird er wahrscheinlich keine kontextbezogene Werbung sagen. Das Werbemodell, normalerweise über das AdWords-Programm von Google, scheint das gängigste Schachspiel zu sein. Es ist die geplante oder bestehende Haupteinnahmequelle für Dutzende von Web 2.0-Startups, wie zum Beispiel die neue Foto-Sharing-Site Riya, die plant, Anzeigen zu den Themen auf den Fotos ihrer Benutzer anzuzeigen.

Berater Clavier und andere sagen jedoch, dass Unternehmen in der Anfangsphase AdWords als eine geringfügige, vorübergehende Einnahmequelle betrachten sollten. Es ist nichts falsch daran, werbefinanziert zu sein, aber Sie können nicht davon ausgehen, dass Sie mit AdWords bis zum Aufbau eines großen Unternehmens führen, sagt Clavier.

Unternehmen können den Web 2.0-Boom überleben, sagt Ali, indem sie eines von zwei Dingen tun. Sie können das Interesse größerer Unternehmen wecken, die eine Technologie kaufen und ihre Entwickler einbinden, anstatt eine eigene Version zu entwickeln. Flickr, Köstlich , WebJay , Konfabulator , und Upcoming wurden zum Beispiel alle von Yahoo übernommen. Oder Startups müssen so viele Nutzer akquirieren, dass sie einen unüberwindbaren Vorsprung gegenüber Wettbewerbern gewinnen, da Youtube scheint auf dem Video-Download-Markt wahrscheinlich zu sein. Oder sie können natürlich beides machen, wie Mein Platz , das mehr als 50 Millionen Nutzer hat und im Juli 2005 von Rupert Murdochs News Corp.

Andere argumentieren jedoch, dass auch die weniger erfolgreichen Web 2.0-Unternehmen von ihren derzeitigen Einnahmequellen überleben können – vor allem, weil sie einfache Bedürfnisse haben. Die allermeisten dieser Unternehmen brauchen keine Einnahmen – weil sie keine Ausgaben haben, sagt Seth Godin, ein Web-Marketing-Stratege und Autor des viel gelesenen Genehmigungsmarketing . Die Leute tun es aus Liebe oder in ihrer Freizeit.

Vor drei Monaten gründete Godin sein eigenes Web 2.0-Unternehmen, Tintenfisch , eine Art Webverzeichnis für Bürger, in dem Experten aus Bereichen von Videoblogging bis Vegetarismus Linsen oder Leitfäden zu den besten verwandten Inhalten im Web veröffentlichen. Squidoo verdient Geld durch eine Kombination aus Google AdWords-Anzeigen und Amazon-Partnergebühren: Es bewirbt Links zu Artikeln bei Amazon oder eBay und erhält eine Provision, wenn ein Klick auf einen der Links zu einem Kauf führt.

Das Unternehmen teilt diese Affiliate-Provisionen auf, und die meisten Fachexperten (Lensmaster) spenden ihre Einnahmen direkt an wohltätige Zwecke, sagt Godin. Die meisten Squidoo Lensmasters sind nicht wegen des Geldes dabei.

Es überrascht nicht, dass Godin eine abweichende Stimme im Chor der Experten ist, die einen Mini-Crash vorhersagen. Er räumt jedoch ein, dass einige Web 2.0-Unternehmen auf der Strecke bleiben werden. Ich glaube nicht, dass wir den Shakeout sehen werden, den wir am Ende der anderen Blase gesehen haben, weil es jetzt andere Regeln gibt. Aber ich glaube, dass einige dieser Unternehmen Größenwahn haben, wenn es darum geht, wie groß und wie profitabel sie werden werden, sagt er. Sie können keine 30 profitablen Unternehmen in einem Geschäft haben, in dem nur zwei Geldverdiener sein können.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen