Das universelle Grundeinkommen ist da – es sieht nur anders aus, als Sie erwartet haben

garantiertes einkommenskonzept

Frau Technik | Getty



Als Elizabeth Softky vor einigen Jahren zum ersten Mal vom Konzept des universellen Grundeinkommens hörte, hatte sie ihre Zweifel. Sie war damals Lehrerin an einer öffentlichen Schule und wusste, wie schwer es war, Menschen davon zu überzeugen, selbst bescheidene finanzielle Vorteile wie Gehaltserhöhungen für ihre Kollegen zu unterstützen. Menschen Geld geben? Ich konnte mich nicht darum kümmern, sagt sie. Du kannst nicht einfach Gib mal Menschen Geld.

Aber das war, bevor bei ihr Darmkrebs diagnostiziert wurde, bevor sie durch eine aggressive Chemotherapie arbeitsunfähig und nicht in der Lage war, die Miete zu bezahlen, bevor sie aus ihrem Haus in Redwood City, Kalifornien, vertrieben wurde und bevor sie in ein Obdachlosenheim zog. Es war auch, bevor sie den Anruf erhielt, dass sie in ein Programm aufgenommen wurde, das sechs monatliche Zahlungen von 500 US-Dollar an 15 Menschen bietet, die von Obdachlosigkeit betroffen sind.





Das unerbittliche Tempo der Automatisierung Künstliche Intelligenz könnte die Wirtschaft und Aspekte des täglichen Lebens dramatisch verbessern, aber wir müssen Wege finden, um sicherzustellen, dass alle davon profitieren.

Es war Dezember 2020 und sie wurde zu einem Pilotprogramm eingeladen, das von der Non-Profit-Wunderbotschaften , das ein garantiertes Einkommen bietet – eine direkte Geldüberweisung ohne Bedingungen. Für Softky war es eine Rettungsleine. Zum ersten Mal seit langer Zeit hatte ich das Gefühl, ich könnte … tief durchatmen, anfangen zu sparen und mich selbst in der Zukunft sehen, sagt sie.

Die Idee, Menschen einfach Geld zu geben, war in den Nachrichten immer wieder ein Thema, seit sie zu einem bevorzugten Anliegen vieler hochkarätiger Unternehmer aus dem Silicon Valley geworden ist, darunter Jack Dorsey von Twitter, die Mitbegründer von Facebook, Mark Zuckerberg und (getrennt) Chris Hughes, sowie die der Singularity University Peter Diamantis . Sie schlugen ein universelles Grundeinkommen als Lösung für den Verlust von Arbeitsplätzen und sozialen Konflikten vor, die durch Automatisierung und künstliche Intelligenz entstehen würden – genau die Technologien, die ihre eigenen Unternehmen entwickeln.

Aber während prominente Namen in der Technologie auch heute noch involviert sind, insbesondere wenn es um die Finanzierung von Projekten geht, hat sich das Gespräch geändert. Ihr Schwerpunkt hat sich weg vom universellen Grundeinkommen, das darauf abzielt, der Automatisierung der Arbeit entgegenzuwirken, hin zu einem garantierten Einkommen verlagert, das darauf abzielt, wirtschaftliche und rassistische Ungerechtigkeiten anzugehen.



Wie das garantierte Einkommen zustande kam

Die erstmals von Philosophen im 16. Jahrhundert vorgeschlagene Idee eines direkt vom Staat gezahlten Einkommens wurde vielerorts als Balsam für alle Arten von sozialen Übeln angesehen. Progressive argumentieren, dass ein garantiertes Mindesteinkommen das Potenzial hat, Gemeinden aus der Armut zu befreien. Einige Konservative und Libertäre hingegen sehen im universellen Grundeinkommen eine kostengünstige Alternative zu bestehenden Sozialsystemen.

In den Vereinigten Staaten gehörten die Black Panthers und Martin Luther King Jr. zu den Befürwortern des garantierten Einkommens als eine Frage der wirtschaftlichen Gerechtigkeit, während der libertäre Ökonom Milton Friedman es als eine Form der negativen Einkommensteuer befürwortete. Sogar Präsident Richard Nixon schlug vor, Familien ohne Bedingungen direkt Bargeld zur Verfügung zu stellen. Sein Plan – erstellt, nachdem 1.000 Ökonomen in einem offenen Brief darauf gedrängt hatten – ging zweimal durch das Repräsentantenhaus, wurde aber vom Senat abgelehnt.

Befürworter des UBI im Technologiesektor neigen dazu, vom libertären Modell getrieben zu werden. Es stimmt sowohl mit ihren Grundüberzeugungen über die Zukunft als auch mit ihrer primären Theorie des Wandels überein. Obwohl es per se keine technologische Lösung ist ... ist es irgendwie auch so. Es ist der ultimative Hack, um die Komplexität der Schaffung einer gerechten Sozialpolitik zu umgehen.

Elisabeth Softki

Elizabeth Softky sagt, sie mochte die Idee des garantierten Einkommens nicht, „weil ich eine gute Amerikanerin war“.



MIT FREUNDLICHER FOTO

Es passt sehr gut zur Begeisterung des modernen Silicon Valley für alternative politische Experimente und Ideen, sagt Margaret O’Mara, Professorin an der University of Washington, die ausführlich über die Geschichte der Technologiebranche geschrieben hat. Wie: „Okay, die regulären Systeme und Institutionen funktionieren nicht, und hier ist dieser eine coole Trick.“

Als sich das Konzept des BGE im Silicon Valley durchzusetzen begann, suchten viele Befürworter außerhalb der USA nach Fallstudien. Im Jahr 2017 hat Finnland einen Zweijahresplan eingeführt, der 2.000 arbeitslosen Bürgern monatliche Zahlungen gewährt. In Kanada kündigte die Regierung von Ontario ein dreijähriges Programm an, das abgebrochen wurde, als eine konservativere Partei die Regierung übernahm. Es gab auch Piloten im Iran, in Spanien, den Niederlanden und Deutschland.

Aber auch die Vereinigten Staaten haben Präzedenzfälle. Als Nixon über seinen eigenen garantierten Einkommensplan nachdachte, wurden Studien in Städten wie Denver und Seattle durchgeführt. Seit 1982 ist die Der Alaska Permanent Fund hat jedem erwachsenen Einwohner einen Teil der Öleinnahmen des Staates ausgezahlt (durchschnittlich 1.100 USD pro Jahr). Eine Reihe von Indianerstämmen zahlt jedem registrierten Mitglied einen Anteil der Casinoeinnahmen. Diese amerikanischen Systeme haben fast keine Auswirkungen auf die Beschäftigungsquote gezeigt – Menschen kündigen ihre Arbeit nicht, eine der gemeinsamen Bedenken, die von Kritikern geäußert wird –, haben aber zu besseren Ergebnissen in den Bereichen Bildung, psychische Gesundheit und Kriminalität geführt.

Trotzdem hat sich etwas an UBI von Natur aus unamerikanisch angefühlt. Deshalb protestierte Softky, als sie zum ersten Mal davon im Radio hörte – weil ich eine gute Amerikanerin war, erklärt sie. (Die Implikation ist, dass a gut Amerikaner würden keine Almosen nehmen.)

„Zum ersten Mal seit langer Zeit hatte ich das Gefühl, ich könnte … tief durchatmen, anfangen zu sparen und mich selbst in der Zukunft sehen.“

Der ehemalige Präsidentschaftsanwärter Andrew Yang verstand diese kognitive Barriere des Amerikanismus, als er das UBI als Kernstück seiner Kampagne 2020 für die Nominierung der Demokraten vorschlug. Er wusste, dass der von ihm beschlossene Name seines Plans, monatliche 1.000-Dollar-Schecks an jeden Amerikaner zu schicken, entscheidend sein würde, um einen positiven Empfang zu bekommen, und so prüfte er mehrere Optionen, bevor er auf der Freiheitsdividende landete.

Schließlich ist der Kapitalismus zum Synonym für den amerikanischen Traum geworden, und was ist kapitalistischer als eine Dividende? Und Freiheit ... na ja, dieser Teil spricht für sich.

Einen fairen Schuss bekommen

Als Yang sich auf die Bühne der Präsidentschaftsdebatte begab, begannen eine Reihe von Pilotprojekten zum Grundeinkommen in amerikanischen Städten, Daten zu generieren.

Eine davon war der Magnolia Mother’s Trust (MMT), ein Pilotprojekt mit garantiertem Einkommen in Jackson, Mississippi, das sich speziell an schwarze Mütter mit niedrigem Einkommen richtete. Im Dezember 2018 erhielt die erste Kohorte von 20 Müttern ihre ersten 1.000 US-Dollar, und sie erhielten ein Jahr lang jeden Monat dieselbe Summe (sie erhielten auch Sparkonten für ihre Kinder). Für viele verdoppelten die 12.000 US-Dollar effektiv ihr Jahreseinkommen. Das Programm hat seitdem zwei weitere Kohorten mit jeweils 110 Frauen hinzugefügt.

Aisha Nyandoro-Porträt

Aisha Nyandoro: „Wir haben jetzt mehr als genug Daten, um zu beweisen, dass Bargeld funktioniert.“

MIT FREUNDLICHER FOTO

Der Fokus auf schwarze Mütter war beabsichtigt, sagt Aisha Nyandoro von Springboard to Opportunity, der gemeinnützigen Organisation hinter MMT: Wenn wir uns die Armut in diesem Land ansehen und wer am meisten geschädigt wurde, sagt sie, sind es schwarze Frauen. Die Gruppe entschied sich auch dafür, Sparkonten für die Kinder einzurichten, um die Tatsache anzugehen Armut in den USA ist oft generationsbedingt .

Wie stellen wir also sicher, dass wir diese marginalisierte Bevölkerung gut unterstützen? fragt Nyandoro.

Ravelry-Muster stricken kürzlich

Obwohl die Analyse noch nicht abgeschlossen ist, sind erste Ergebnisse vielversprechend. Im Vergleich zu einer Kontrollgruppe war die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Pilotteilnehmer für Notfallkosten verschuldeten, um 40 % geringer und die Wahrscheinlichkeit, einen Arzt aufzusuchen, um 27 % höher. Im Durchschnitt konnten sie jeden Monat 150 Dollar für Lebensmittel und Haushaltsausgaben beiseite legen.

Aber für Nyandoro waren diese messbaren kapitalistischen Ergebnisse nur ein Teil der Geschichte. Sie waren wichtig, aber ebenso die Würde und Handlungsfähigkeit, die sie den Empfängern zurückgab. Für so viele der Familien, mit denen wir arbeiten, sagt sie, gab es niemanden, der ihnen sagte: „Du musst nicht beweisen, dass du das verdienst. Du verdienst es einfach, weil du es bist.“

Sinovac und Pfizer mischen

Mit anderen Worten, beim garantierten Einkommen ging es nicht um Almosen, sondern darum, allen – angefangen bei den am stärksten ausgegrenzten Personen – eine Chance auf eine faire Chance zu geben.

Die Macht der Erzählung

Allen eine faire Chance zu geben, war auch die Mission von Michael Tubbs, dem damals neu gewählten Bürgermeister von Stockton, Kalifornien, als er im Februar 2019 das Experiment mit garantiertem Einkommen seiner Stadt startete und zum Gesicht der erneuerten Bewegung wurde.

Die Stockton Economic Empower Demonstration oder SEED gab 125 zufällig ausgewählten Einwohnern 18 Monate lang 500 Dollar pro Monat. Es erregte viel Aufmerksamkeit – Tubbs und seine Bemühungen wurden sogar in einem vorgestellt HBO-Dokumentation – und erhielt Mittel von Chris Hughes’ gemeinnütziger Organisation, dem Economic Security Project. Die Ergebnisse waren ermutigend. Das meiste Geld floss in die Befriedigung der Grundbedürfnisse. Lebensmittel machten die größte Ausgabenkategorie aus (37 %) , während nur 1 % für Alkohol oder Tabak ausgegeben wurde (ein Ergebnis, über das sich die Gegner Sorgen gemacht hatten). In der Zwischenzeit fanden die Teilnehmer, anstatt aus dem Arbeitsleben auszusteigen, doppelt so häufig eine Stelle wie eine Kontrollgruppe.

Das Grundeinkommen könnte funktionieren – wenn man es nach kanadischem Vorbild macht Eine kanadische Provinz gibt den Menschen Geld, ohne an Bedingungen geknüpft zu sein – was sowohl den Reiz als auch die Grenzen der Idee aufzeigt.

Beflügelt von diesem Erfolg gründete Tubbs eine Organisation, Mayors for Guaranteed Income, um das Pilotprojekt seiner Stadt zu erweitern. Bis heute haben sich 42 Bürgermeister aus ganz Amerika angemeldet, und weitere Projekte werden jetzt in Städten und Gemeinden durchgeführt Hudson, New York, und Gary, Indiana, nach Compton, Kalifornien .

Seit der Die Ergebnisse des ersten Jahres von SEED wurden im März veröffentlicht Tubbs wurde oft gefragt, was er daraus gelernt habe. Ich bin versucht, „Nichts“ zu sagen, sagte er mir Ende März.

Er meint, der Pilot habe ihm nichts gesagt, was ihm nicht ohnehin schon klar gewesen sei: Er wisse aus eigener Erfahrung, dass viele Klischees über arme Menschen (insbesondere arme Schwarze) nicht, wie er es ausdrückte, in der Realität verwurzelt seien.

Tubbs wurde in Stockton als Sohn einer Mutter im Teenageralter und eines inhaftierten Vaters geboren. Er besuchte Stanford mit einem bedarfsorientierten Stipendium und kehrte nach seinem Abschluss nach Hause zurück. Bald wurde er in den Stadtrat gewählt, bevor er mit nur 26 Jahren Bürgermeister wurde.

Tubbs brauchte die Daten nicht, um zu wissen, dass er Menschen vertrauen konnte, wenn sie rationale finanzielle Entscheidungen trafen, aber die Erfahrung half ihm, die Macht des Erzählens zu lernen.

Er erkannte, dass manchmal Ideologie, manchmal Rassismus die Wahrnehmung der Menschen beeinflusst. Ein Teil seiner Aufgabe als Bürgermeister wurde es, zu veranschaulichen, was real ist und was nicht, sagt er. Er sah die Chance zu veranschaulichen, was tatsächlich durch Daten gestützt wird und was durch Vorurteile gestützt wird.

Die Notwendigkeit, Erzählungen durch Forschung und Beweise zu ändern, war auch Nyandoro von Magnolia Mother’s Trust klar. Einige Tage bevor die dritte Kohorte Geld erhielt, fragte ich sie, welche Forschungsfragen sie sich von diesem neuen Zyklus erhofft.

Wir haben jetzt mehr als genug Daten, um zu beweisen, dass Bargeld funktioniert, sagte sie mir. Ihre Frage war nun nicht, wie sich Bargeld auf Personen mit niedrigem Einkommen auswirken würde, sondern vielmehr: Welche Daten oder Gesprächsthemen müssen wir den politischen Entscheidungsträgern vermitteln ... um ihre Herzen zu bewegen? Welche Beweise könnten ausreichen, um garantiertes Einkommen zu einer Politik auf Bundesebene zu machen?

Wie sich herausstellte, war nicht mehr Forschung, sondern eine globale Pandemie der Unterschied.

Der Pandemieeffekt

Als viele Unternehmen aufgrund von Anordnungen, zu Hause zu bleiben, geschlossen und Arbeitsplätze zerstört wurden, insbesondere für bereits gefährdete Arbeitnehmer mit niedrigem Einkommen, wurde es schwieriger, die Kluft der amerikanischen Ungleichheit zu ignorieren. Die Nahrungslinien erstreckten sich über Meilen. Millionen Amerikaner mit der Räumung konfrontiert . Studenten ohne Internetzugang zu Hause griffen auf öffentliche Parkplätze zurück, um sich mit Wi-Fi zu verbinden, damit sie online am Unterricht teilnehmen konnten.

Das war alles noch schlimmer für Farbige. Bis Februar 2021 werden schwarze und hispanische Frauen, die nur ein Drittel der weiblichen Erwerbsbevölkerung ausmachen, war für fast die Hälfte der Arbeitsplatzverluste von Frauen aufgrund der Pandemie verantwortlich . Laut Volkszählungsdaten waren schwarze Männer unterdessen fast doppelt so häufig arbeitslos wie andere ethnische Gruppen analysiert vom Pew Research Center.

All dies veränderte auch das Gespräch über die Kosten von Programmen mit garantiertem Einkommen. Beim Vergleich zwischen dem Grundeinkommen und dem Status quo wurden sie als zu teuer angesehen, um realistisch zu sein. Aber angesichts der durch die Pandemie verursachten Rezession wurden Hilfspakete plötzlich als notwendig angesehen, um die amerikanische Wirtschaft anzukurbeln oder zumindest das zu vermeiden, was Jerome Powell, der damalige Vorsitzende der Federal Reserve, als a bezeichnete Abwärtsspirale mit tragischen Folgen.

„Covid-19 hat wirklich all die Dinge veranschaulicht, die diejenigen von uns wissen, die tatsächlich mit wirtschaftlich unsicheren Menschen arbeiten, für sie arbeiten und mit ihnen in Beziehung stehen.“

Covid-19 hat wirklich all die Dinge veranschaulicht, die diejenigen von uns, die tatsächlich mit wirtschaftlich unsicheren Menschen arbeiten, für sie arbeiten und in Beziehung stehen, wissen, sagt Tubbs. Das heißt, Armut war keine Frage der Menschen. Es liegt an den Systemen. Es liegt an den Richtlinien.

Konjunkturzahlungen und erhöhte Arbeitslosenunterstützung – das heißt direkte Geldtransfers an Amerikaner ohne Bedingungen – wurden mit großer öffentlicher Unterstützung verabschiedet. Und Anfang dieses Jahres wurde ein erweiterter Child and Dependent Tax Credit (CTC) eingeführt, der den meisten amerikanischen Familien bis zu 3.600 US-Dollar pro Kind in monatlichen Raten gewährt.

Diese neue Leistung, die auf ein Jahr angelegt ist, steht sogar Familien zur Verfügung, die nicht genug Geld verdienen, um die Einkommenssteuer zu zahlen; sie waren in früheren Versionen der Steuergutschrift ausgelassen worden. Und durch monatliche Zahlungen von bis zu 300 US-Dollar pro Kind anstelle einer einmaligen Rückzahlung am Ende des Jahres gibt es den Familien eine bessere Möglichkeit, zu planen und zu budgetieren. Es soll die Kinderarmut halbieren.

Washington hat vielleicht nicht die Sprache des garantierten Einkommens verwendet, aber diese Programme passen zur Definition.

Das CTC verändert die Spielregeln, sagt Natalie Foster, eine Mitbegründerin des Economic Security Project, das viele der Pilotprojekte mit garantiertem Einkommen finanziert hat, darunter sowohl SEED als auch Mayors for Guaranteed Income. Sie kippt Jahrzehnte der strafenden Wohlfahrtspolitik in Amerika, sagt sie, und schafft die Voraussetzungen für eine dauerhaftere Politik.

Während ihre Organisation ursprünglich dachte, es könnte ein Jahrzehnt dauern, bis Daten aus städtischen Pilotprogrammen die Bundespolitik informieren, bedeutet das CTC, dass das garantierte Einkommen zumindest vorübergehend eingetroffen ist.

Die Stimulus Bills und CTC machen Tubbs jetzt auch optimistischer denn je, dass garantiertes Einkommen bald zu einem festen Bestandteil der Bundespolitik werden könnte.

Wir leben in einer Zeit der Pandemien, sagt er. Es ist nicht nur Covid-19. Es ist ein Erdbeben im nächsten Monat. Es sind Waldbrände. All diese Dinge passieren ständig – von der Automatisierung ganz zu schweigen. Wir müssen unsere Leute in die Lage versetzen, wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit aufzubauen.

Stocktons Bürgermeister Michael Tubbs

Die Verantwortung für die Armut liegt „bei der Politik“, sagt Michael Tubbs, ehemaliger Bürgermeister von Stockton, Kalifornien.

AP FOTO/RICH PEDRONCELLI, AKTE

Aber auch wenn sich die Rhetorik vom technokratischen Konzept des BGE wegbewegt hat, ist das Interesse des Silicon Valley an Universalität nicht verschwunden. Im vergangenen April kündigte Jack Dorsey eine neue philanthropische Initiative an, Starten Sie Small LLC , um 1 Milliarde Dollar zu verschenken.

Die Spenden würden sich zunächst auf die Covid-19-Hilfe konzentrieren und sich dann nach der Pandemie auf das universelle Grundeinkommen und die Bildung von Mädchen verlagern, sagte er. Geld für diese Zwecke ausgeben, Dorsey erklärt , stellten die besten langfristigen Lösungen für die existenziellen Probleme der Welt dar.

Trotz seiner angekündigten Fokussierung auf Universal- Grundeinkommen hat sich StartSmall zu einem der größten Geldgeber entwickelt garantiert Einkommen. Es spendete 18 Millionen US-Dollar an Bürgermeister für garantiertes Einkommen, 15 Millionen US-Dollar an das Open Research Lab (früher bekannt als Y Combinator-Grundeinkommensexperiment), 7 Millionen US-Dollar an Humanity Forward, die Stiftung von Andrew Yang, und zuletzt 3,5 Millionen US-Dollar für die Einrichtung eines Cash Transfer Lab an der New York University, um weitere Untersuchungen zu diesem Thema durchzuführen.

Was passiert, wenn die Netzneutralität endet

Yang, der jetzt für das Bürgermeisteramt von New York City kandidiert, hat sich ebenfalls von seinem Fokus auf Universalität verlagert. Anstatt jeden Monat 1.000-Dollar-Schecks an alle zu schicken, setzt er sich jetzt für ein garantiertes Mindesteinkommen von 2.000 Dollar pro Jahr für New Yorker ein, die in extremer Armut leben.

Tubbs beansprucht einige Anerkennung für diese Verschiebungen. Er erinnert sich an ein Gespräch mit Dorsey, in dem er dem Milliardär sagte: „Es wird Zeit brauchen, um zur Universalität zu gelangen, aber es ist dringend, dass wir ein garantiertes Einkommen machen … Also sehen Sie, wir werden nicht … ein UBI testen. Wir kann Testen Sie die Einkommensgarantie. Fangen wir dort an.

Wenn seine Spenden ein Hinweis darauf sind, hat sich Dorsey die Worte von Tubbs zu Herzen genommen. Unklar ist jedoch, ob er und andere Technologieführer das garantierte Einkommen als Sprungbrett zum BGE oder als Selbstzweck sehen. (Weder Dorsey noch Mitarbeiter von Start Small antworteten auf Interviewanfragen.)

Scott Santens, einer der frühesten Grundeinkommen Brüder, ist der Ansicht, dass das anfängliche Interesse des Technologiesektors am UBI als Lösung für den Verlust von Arbeitsplätzen immer noch relevant ist. Die Pandemie habe zu einem Anstieg der Verkäufe von Automatisierung und Robotern geführt, sagt er und verweist auf Berichte, wonach die Anfragen zur Callcenter-Technologie von Amazon zugenommen haben, ebenso wie der Kauf von Lagerrobotern als Ersatz für Lagerarbeiter.

In der Zwischenzeit Sam Altman, der half, das UBI-Experiment von Y Combinator zu starten, bevor er ging, um das Startup für künstliche Intelligenz zu leiten OpenAI , schrieb kürzlich Manifest über die Situation. Darin forderte er, dass wir uns weiterhin auf das Gesamtbild konzentrieren sollten: Auch wenn die Pandemie einen kurzfristigen Schock verursacht hat, ist es die Technologie – insbesondere die künstliche Intelligenz – die im Laufe der Zeit die größten Auswirkungen auf die Beschäftigung haben wird.

Altman forderte, dass das UBI durch eine Steuer von 2,5 % auf Unternehmen finanziert wird. Der beste Weg, den Kapitalismus zu verbessern, bestehe darin, es allen zu ermöglichen, als Anteilseigner direkt davon zu profitieren, schrieb er.

Aber würde jeder People of Color einschließen, die es bereits sind durch die Vorurteile der KI unverhältnismäßig stark geschädigt werden ? Und könnte eine Dividende aus der Beute der künstlichen Intelligenz diesen Schaden ausgleichen? Altmans Manifest lässt insbesondere jede Erwähnung der Rasse aus.

Als er um einen Kommentar gebeten wurde, schickte er eine Erklärung durch einen OpenAI-Vertreter, in der er sagte: Wir müssen KI so aufbauen, dass traditionell marginalisierten Gemeinschaften kein weiterer Schaden zugefügt wird. Neben dem fairen und gerechten Aufbau der Technologie müssen wir auch einen Weg finden, die Vorteile breit zu verteilen. Dies sind unabhängig voneinander wichtige Themen.

Grundeinkommen: Ein Ausverkauf des amerikanischen Traums Programme, die jedem ein garantiertes Einkommen geben, gewinnen im Silicon Valley und in ganz Westeuropa an Bedeutung. Es ist eine großartige Idee, bis Sie genau hinsehen.

Er antwortete nicht auf spezifische Anfragen nach Kommentaren darüber, wie KI schwarzen Gemeinschaften bereits schadet und wie Schwarze Männer werden bereits wegen fehlerhafter Gesichtserkennung fälschlicherweise wegen Straftaten angeklagt.

Margaret O’Mara, die Technologiehistorikerin, stellt fest, dass sich für Technologen eines während der Pandemie nicht geändert hat: die Annahme, dass technologischer Fortschritt unvermeidlich – und positiv – ist. Das fördere eine Haltung, „Lasst uns herausfinden, wie wir die Gesellschaft daran anpassen können“, anstatt zu sagen: „Nun, vielleicht sollten wir versuchen, die Vertreibung von vornherein zu verhindern“, sagt sie.

Tubbs, der kürzlich zusammen mit Altman eine Clubhouse-Sitzung moderierte, hat eine großzügigere – und direktere – Sicht auf die Rolle des Silicon Valley in der Bewegung.

Ich freue mich, dass sie [Technologen] Teil des Gesprächs sind, sagt er, weil viele Einnahmen von ihnen kommen werden oder von den Produkten, die sie herstellen.

Am Ende des Tages ist es schließlich größtenteils Tech-Geld, das ihm erlaubt hat, zu investieren jeden Monat zusätzliche 500 $ in den Händen seiner Pilotteilnehmer. Sobald dieses Geld gegeben ist, sagt er, was als nächstes passiert, ist Sache der Person, die das Geld hat.

Aber was ist, wenn die durch den Technologiesektor verursachten Schäden der Grund dafür sind, dass die Empfänger überhaupt technische Großzügigkeit benötigten?

Als Elizabeth Softky 2018 obdachlos wurde, war sie nicht allein; Die Gentrifizierung von Redwood City durch Technologie Unternehmen und Arbeitnehmer war in vollem Gange. Wirtschaftliche Kräfte, die weit außerhalb ihrer Kontrolle liegen, haben ihre persönlichen Höhen und Tiefen geprägt.

Es ist Hyperkapitalismus, sagt Softky.

Sie war natürlich dankbar für ihr sechsmonatiges garantiertes Einkommen – war sich aber auch der umfassenderen Herausforderungen bewusst, die ein kurzfristiges Programm einer kleinen gemeinnützigen Organisation nicht lösen konnte. Softky hofft, dass die Organisation sowohl den Geldbetrag, den sie ausgibt, als auch die Dauer des Programms ausweiten wird. Aber viel besser wäre es, wenn die Regierung dasselbe tun würde.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Alumni-Briefe

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen