Die TR University Research Scorecard 2000

Lange bevor Bob Dole seine Präsidentschaftsträume aufgab und der unwahrscheinliche Sprecher von Viagra wurde – einem gefeierten Produkt der industriellen Forschung – gab er der akademischen Forschung noch mehr Auftrieb. 1980 unterstützten Dole und sein US-Senator Birch Bayh den Bayh-Dole Act, ein Gesetz, das Universitäten die Erlaubnis gab, die Früchte der staatlich geförderten Forschungsrechte, die zuvor Uncle Sam gehalten hatten, zu lizenzieren und davon zu profitieren.

Der Bayh-Dole-Act erwies sich als Viagra für Campus-Innovation. Universitäten, die ihr geistiges Eigentum zuvor brach liegen ließen, begannen mit beispiellosen Geschwindigkeiten, Patente anzumelden und zu bekommen. In Verbindung mit anderen rechtlichen, wirtschaftlichen und politischen Entwicklungen, die ebenfalls Patente und Lizenzen beflügeln, scheint das Ergebnis nicht weniger als ein großer Segen für das nationale Wirtschaftswachstum zu sein. Hinter großen Universitätspatenten wie der Lycos-Internettechnologie von Carnegie Mellon und dem AIDS-bekämpfenden Carbovir der University of Minnesota – zusammen mit einer Vielzahl von weniger Technologie – unterstützten Campus-Erfindungen etwa 280.000 Arbeitsplätze und generierten 1998, im letzten Jahr, schätzungsweise 33,5 Milliarden US-Dollar an Wirtschaftstätigkeit für welche Zahlen verfügbar sind.

Die Mikrophotonik-Revolution

Diese Geschichte war Teil unserer Juli-2000-Ausgabe



  • Siehe den Rest der Ausgabe
  • Abonnieren

Die University Research Scorecard von TR führt Sie in diesen immer wichtiger werdenden Teil der Wirtschaft und analysiert die ständig wachsende IP-Feuerkraft der Wissenschaft anhand von zwei separaten Rankings der besten US-amerikanischen Bildungseinrichtungen. Die erste, basierend auf Daten von CHI Research aus Haddon Heights, N.J., bewertet die Patentfähigkeit anhand einer Kennzahl namens technologische Stärke, die nicht nur die Patentzahlen, sondern auch die Patentqualität berücksichtigt (siehe Tabelle: Campus-Patentierung auf den folgenden Seiten). Die zweite, basierend auf Daten der Association of University Technology Managers (AUTM), listet die 25 Hochschulen mit den höchsten Lizenzeinnahmen auf (siehe Tabelle: Tech Transfer Riches auf den folgenden Seiten). Da Patente in der Regel erst fünf bis zehn Jahre nach Vertragsabschluss Lizenzeinnahmen generieren, zeigen beide zusammen nicht nur, wer im Wettlauf um universitäre Erfindungen die Nase vorn hat, sondern auch für die Zukunft stark ist.

Ein Blick auf die Scorecard von TR bestätigt, dass das Rennen immer schneller wird: Die technologische Stärke war 1999 für 44 der 50 besten Schulen gestiegen; Patentnummern waren für alle bis auf zwei gestiegen. Es überrascht nicht, dass die größten Akteure die Patentzahlen dominieren: Das System der University of California, das MIT und das Caltech haben Kriegskassen an geistigem Eigentum in einer Reihe von Technologien von der Medizin bis zur Faseroptik angehäuft.

Aber die rohen Patentzahlen sind nicht der einzige wichtige Faktor, wenn es um die Geldseite der Gleichung geht, und einige Schulen mit relativ wenigen patentierten Erfindungen erzielen enorme Gewinne. Columbia zum Beispiel belegt den zweiten Platz bei den Lizenzeinnahmen und macht fast ein Viertel seiner 260 Millionen US-Dollar Forschungsinvestition aus Lizenzgebühren und Gebühren, obwohl die Schule von 1994 bis 1998 durchschnittlich nur 34 Patente pro Jahr erhielt. Drittplatzierte Florida State University , unterdessen scheffelt er erstaunliche 42 Prozent seines jährlichen Forschungsbudgets von 112 Millionen US-Dollar durch nur 10 Lizenz- oder Optionsgeschäfte.

Die Geschichte des Staates Florida veranschaulicht eine Wahrheit, die Lizenzmanager von Universitäten nur allzu gut kennen: Alles, was man wirklich braucht, um das Finanzspiel zu gewinnen, ist ein IP-Homerun. Der Direktor für Technologietransfer der Schule, John Fraser, drückt es unverblümt aus: Im Grunde sind wir ein Ein-Pferde-Unternehmen, und dieses Pferd heißt Taxol. Das Krebsmedikament, das vom Staat Florida exklusiv an Bristol-Myers Squibb lizenziert wurde, brachte der Universität im Geschäftsjahr 1998 etwa 45 Millionen US-Dollar ihrer 46,6 Millionen US-Dollar an Lizenzeinnahmen ein. Die Schule könnte in diesem Jahr mehr als 60 Millionen US-Dollar mit Taxol einbringen.

Aber obwohl dies Taxol wahrscheinlich zum größten Geldverdiener aller aktiven Universitätspatente macht, hat es einen Rivalen um die Krone. Im April gewann die University of Rochester den wohl größten Preis von allen: Patentrechte, die alle medizinischen Anwendungen von Cox-2-Hemmern oder Super-Aspirinen abdecken, die im vergangenen Jahr den Rekord von Viagra als am schnellsten verkaufter geschlagen haben neues Medikament in der Geschichte. Als TR in Druck ging, verklagte die Schule Searle, um den Verkauf des Medikaments zu blockieren, und verhandelte Lizenzverträge mit diesem Unternehmen und anderen Herstellern, die die Cox-2-Hemmer leicht an die Spitze des Haufens katapultieren könnten.

Auf solche Gewinner kann man sich zwar ein Büro für Technologietransfer berufen, aber auf sie kann sich eine Universität nicht verlassen. Anstatt also auf Blockbuster zu setzen, suchen Schulen zunehmend nach erfinderischen Wegen, um das Beste aus ihrem Brot-und-Butter-Portfolio herauszuholen.

Nehmen Sie die Pennsylvania State University, die derzeit den 44. Platz bei den Lizenzeinnahmen belegt. Wir gehen aggressiv voran, um hoffentlich unsere Erfolgsquote bei der Nutzung unserer Technologie zu ändern, sagt Gary Weber, Direktor für Technologietransfer. Zu diesen Bemühungen gehören der Bau von Inkubatoren im Forschungspark der Universität, die Werbung für Risikokapital wie nie zuvor und die Unterzeichnung von Creative-Equity-Deals, die Weber nennt.

In einem markanten Beispiel bündelte Penn State drei zuvor unterschiedliche Teile des geistigen Eigentums in der Landwirtschaft: eine Technologie zur Arzneimittelabgabe zur Kontrolle der Tierfruchtbarkeit, ein Hühnerfutterprodukt, das Weber das letzte Abendmahl von Geflügel nennt, das die E. coli-Kontamination bei geschlachteten Vögeln reduziert, und a genetischer Marker für Ebergeruch, ein Geruch, der das Schweinefleisch von männlichen Schweinen verunreinigen kann.

Kosten für DNA-Tests

Separat lizenziert, dürfte keine der Erfindungen viel ausmachen. Aber vereint bildeten sie die Grundlage eines völlig neuen Unternehmens, das von dem Risikokapitalgeber, der das Unternehmen finanzierte, skurril EIEICO getauft wurde. Penn State beteiligte sich an dem Startup.

Weber und Kollegen an anderen Hochschulen suchen immer mehr nach solchen unternehmerischen Möglichkeiten statt nach einmaligen Deals. Zum einen bieten solche Unternehmungen ein Vehikel, um Geld zurück in die Universität zu pumpen, um die Weiterentwicklung der Technologie zu unterstützen – und um dann neue Innovationen noch schneller auf den Markt zu bringen. Auf lange Sicht kann eine solche kontinuierliche Einnahmequelle – aus einer Vielzahl kleiner Erfindungen – ein Blockbuster-Patent übertreffen.

Welchen Weg sie auch immer einschlagen, Technologiemanager von Universitäten bestehen darauf, dass es letztendlich nicht um das Endergebnis einer einzelnen Schule geht. Der wahre Sinn des Bayh-Dole-Gesetzes sei, die US-Wirtschaft anzukurbeln und neue Technologien auf den Markt zu bringen – wo sie beginnen können, das Leben der Menschen zu beeinflussen. Angesichts der jüngsten Leistungen der besten Universitäten des Landes sieht es so aus, als hätte Bob Dole mehr als einen Grund zum Lächeln.

Campus PatentingInstitution*Technologische StärkeAnzahl PatenteCurrent Impact Index 1999/Rang 1994-1998**/Rang 1999 1994-1998** 1999 1994-1998**U. California476/1300/14682801.021.07MIT206/2171/21511201.361.43Caltech124/369/5103511.201.36U. Texas115/4124/3115981.001.26Stanford105/586/491651.161.32Johns Hopkins93/641/15108460.860.90U. Pennsylvania92/762/864511.441.21U. Wisconsin84/869/587620.961.12U. Washington82/945/1153321.551.42Washington U.70/1029/2060271.171.10Columbia69/1147/1059341.171.36Cornell64/1264/769520.931.24U. North Carolina59/1330/1958301.021.01Penn. Bundesstaat U.54/1423/2445211.201.11Staat U. von New York53/1545/1154410.971.09U. Michigan52/1657/958400.901.42U. Minnesota51/1740/1655350.931.14Princeton48/1822/2630161.601.34Carnegie Mellon45/1921/3026131.731.60Duke44/2042/1442331.061.27Iowa State U.41/2132/1846410.900.77U. Massachusetts41/2115/4059160.690.94U. Alabama38/2316/3744170.870.93Harvard38/2327/2249350.770.76U. Utah38/2328/2137311.020.91U. Illinois36/2613/4334171.050.75U. Pittsburgh33/2721/3041180.811.20U. Florida31/2843/1355460.570.94Michigan State U.31/2822/2654340.570.66U. Maryland31/2822/2640230.770.97Rutgers28/3127/2232220.881.24Emory28/3123/2428171.001.37Braun28/3115/401991.471.67Yale27/3416/3732210.840.74Georgia Tech26/3518/3534200.770.86U. Tennessee25/3612/4513111.941.07Baylor Coll. von Med.25/3614/4222161.140.88U. Kentucky25/3613/4332140.780.93U. Nebraska25/3616/3721221.180.74Dartmouth24/405/491052.441.08N. Carolina State U.24/4037/1725300.951.25Purdue23/4220/3323170.991.14Fall Western Reserve23/4210/4729100.781.02Texas A&M22/4421/3023200.971.04U. Arkansas21/455/49328 0.660.67Ohio State U.21/4519/3425200.840.96U. Iowa21/4510/4734180.620.59U. Zentralflorida21/4511/461491.501.20New York U.21/4522/2628210.741.04Thomas Jefferson20/5017/3629190.680.91* umfasst alle Campus im System; ** jährlicher Durchschnitt

Taste
Technologische Stärke : Die Anzahl der US-Patente multipliziert mit dem Current Impact Index (siehe unten).
Anzahl der Patente : Die Gesamtzahl der erteilten US-Patente, ohne Design und andere Sondererfindungen.
Aktueller Wirkungsindex : Ein Maß dafür, wie häufig die Patente einer Institution für die letzten fünf Jahre im laufenden Jahr im Verhältnis zu allen Patenten im US-System zitiert werden. Ein Wert von 1,0 zeigt die durchschnittliche Zitationshäufigkeit an.
Daten aus der CHI-Forschung.

Tech Transfer RichesInstitution*Lizenzeinnahmen
(Dollar x 1000)/RangForschungsausgaben
(Dollar x 1000)Lizenzeinnahmen in % der ForschungsausgabenLizenzen und Optionen mit ErträgenU. Kalifornien (System)73.101/11.709.9294,3696 Columbia61.649/2260.70023.6245 Florida State U.46.643/3112.07841.610 Stanford43.197/4401.04910,8299 Yale 33.261/5299.80011.184 Carnegie Mellon30.065/6169.90017.720 Michigan State U. 24.337/7193.61112.641 U. Washington/Wash. Research Foundation21.299/8432.3834.9204 U. Florida19.145/9240.9007.955 MIT18.047/10761.4002.4267 U. Wisconsin-Madison/ Wisc. Alumni Research Foundation16.121/11362.1004.576SUNY Research Foundation12.123/12378.7923.2119Harvard8.878/13374.4472.4163 Baylor College of Medicine7.247/14207.1003.5102U. Pennsylvania7.247/14414.356 1.769 U. Michigan6.806/16491.5001.491 Tulane6.588/17 87.8587.523 Johns Hopkins5.513/18987.4640.6149 Caltech5.500/19151.0003.650 Emory5.074/20164.9003.115 Cornell Research Foundation4 ,798/21343,0071.463Rutgers4,749/22146.855 3,2172 Washington U.4,548/23265.3161.7106 Texas A&M (System)4.414/24393.701,1137Clemson4.330/259.1504,87* einzelne Standorte, sofern nicht anders angegeben

Taste
Lizenzeinnahmen : Die Bruttolizenzeinnahmen der Hochschule im Geschäftsjahr 1998 abzüglich der Lizenzeinnahmen, die in diesem Jahr an andere vertragsgemäße Einrichtungen gezahlt wurden. Hinweis: Rankings in dieser Kategorie spiegeln den Rang einer Institution unter allen 132 US-Universitäten wider, die von der Association of University Technology Managers befragt wurden, nicht nur die 50, die hinsichtlich ihrer technologischen Stärke am höchsten bewertet wurden.
Forschungsausgaben : Gesamtausgaben zur Unterstützung von Forschungsaktivitäten, finanziert aus allen Quellen, einschließlich Bundes- und Kommunalverwaltung, Industrie, Stiftungen, freiwilligen Gesundheitsorganisationen und anderen gemeinnützigen Organisationen.
Lizenzeinnahmen in Prozent der Forschungsausgaben : Die bereinigten Bruttolizenzeinnahmen, wie oben beschrieben, im Vergleich zu den Gesamtausgaben für Forschungsaktivitäten.
Lizenzen und Optionen, die Einnahmen erzielen : Die Anzahl der Lizenzen und Optionen, die Lizenzeinnahmen generieren.
Daten des Verbandes der Hochschultechnik-Manager.
Alle Zahlen in dieser Tabelle stammen aus dem Geschäftsjahr 1998, dem letzten verfügbaren Stand.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen