Von der Wissenschaft subsumiert?

Technologie ist für die Wissenschaft so wichtig wie die Frau für den Mann.

Dieser Titel ist mir aufgefallen, als ich in einer aktuellen Ausgabe von geblättert habe Technology & Culture, die Zeitschrift der Gesellschaft für Technikgeschichte. Ruth Schwartz Cowan hatte das Thema für ihre Präsidentschaftsrede gewählt – teils im Scherz, aber meistens im Ernst – und wenn ihr Ziel war, zu erschrecken und aufzufallen, war sie in meinem Fall sicherlich erfolgreich.

Was wir nicht wissen

Diese Geschichte war Teil unserer Juli-Ausgabe 1997



  • Siehe den Rest der Ausgabe
  • Abonnieren

Teile der Rede habe ich mit verhaltenem Interesse gelesen. Ich betone das Wort vorsichtig, denn wenn es um die Feinheiten der feministischen Theorie geht, bin ich nicht ganz zufrieden. Aber was ich als den Kernpunkt des Aufsatzes verstand, traf mich mit großer Wucht. Dies ist die Subsumtionsthese, die Idee, dass die wichtigsten Aspekte der Technologie unter der Disziplin der Wissenschaft subsumiert wurden. Daraus folgt, dass, wenn die Wissenschaft Technologie einschließt (wie man manchmal sagt, dass der Mann die Frau einschließt), sie implizit ein größeres und wichtigeres Thema ist.

wie heiß ist heiß

Man könnte sagen, dass dies nur eine Frage der Semantik ist; Tatsache ist jedoch, dass Worte eine enorme Kraft und Bedeutung haben. Einige Vertreter der akademischen Tradition verachten beispielsweise Frauenstudien mit der Begründung, dass Frauen nur eine Untergruppe der Menschheit seien. Eine ähnliche Herabsetzung des Ingenieurwesens wird jedes Mal impliziert, wenn der Beruf als angewandte Wissenschaft bezeichnet wird. Die Folgen für das öffentliche Image und, ja, für Dollar – Zuschüsse, Gehälter und dergleichen – sind nur allzu real.

Cowan – die sowohl Historikerin als auch Feministin ist – ist dieses Konzept doppelt lästig. In der akademischen Welt wurde das Studium der Technik lange Zeit nur als Teil der Wissenschaftsgeschichte angesehen, und zwar als ein nicht sehr wichtiger Teil. Jahrzehntelang waren die Bemühungen, die Führer der History of Science Society dazu zu bringen, der Technikgeschichte mehr Aufmerksamkeit zu schenken, erfolglos. Anstatt unter anhaltender Herablassung zu leiden, beschlossen 1957 mehrere Technologiespezialisten, eine eigene Gesellschaft zu gründen.

Wie bei den Historikern ist es auch bei den Praktikern. Ingenieure haben lange damit gekämpft, zu beweisen, dass sie einen erlernten Beruf darstellen, der das Recht hat, als unabhängige und gleichberechtigte Partner der Gemeinschaft der Wissenschaftler behandelt zu werden. Die National Academy of Sciences (NAS) wurde 1863 durch eine Satzung des Kongresses gegründet; der National Academy of Engineering (NAE) erst 1964. Aber selbst die Gründung der NAE, so wichtig sie auch war, signalisierte keine echte Parität in Autorität und Prestige.

Es vergeht kaum ein Tag, an dem ich nicht an die vorherrschenden Vorurteile und Missverständnisse erinnert werde. National Public Radio sendet ein ausgezeichnetes wöchentliches Programm, das Wissenschaft und Technik gewidmet ist; sie nennen es Science Friday. Ich bin Treuhänder eines wunderbaren Museums für Wissenschaft und Technologie, das einen meiner Meinung nach falsch abgekürzten Namen trägt: New York Hall of Science. Die New York Times veröffentlicht jeden Dienstag einen speziellen Abschnitt über viele der neuesten Entwicklungen in Wissenschaft und Technologie. Sie nennen es Science Times. Dieser Abschnitt enthielt kürzlich einen Artikel über den Shrinking Transistor, in dem das Wort Wissenschaftler wiederholt auftauchte, Ingenieur nicht ein einziges Mal. Ein begleitendes Foto von Jack Kilby, einem der bekanntesten Ingenieure unserer Zeit, identifiziert ihn lediglich als den ersten, der mehrere Transistoren auf einen einzigen Wafer aus Halbleitermaterial schnitzt. Das erste was?

Bei Ingenieuren führen solche Verachtungen zu Frustration, die an Paranoia grenzt; aber zumindest kann ich, nachdem ich Ruth Cowans Aufsatz gelesen habe, unser Problem jetzt genauer einschätzen als zuvor. Ingenieure werden nicht nur ignoriert, beleidigt oder unfairen Vorurteilen ausgesetzt. Wir werden subsumiert.

Hilfreich ist dabei die feministische Analogie: So wie Frauen im menschlichen Unternehmen als gleichberechtigte Partnerinnen und Partnerinnen betrachtet werden sollten, so verdient die Ingenieurskunst Respekt und Aufmerksamkeit, die der Wissenschaft zukommt. Aber wenn sie zu weit getrieben wird, beginnt die Analogie zu verwirren statt zu klären. Selbst der voreingenommenste Historiker kann nicht behaupten, dass die Technologie als Teil der Wissenschaft begann, da manchmal angenommen wird, dass die Frau aus Adams Rippe stammt. Ingenieurwissenschaften waren Jahrhunderte lang ein etabliertes Handwerk, bevor die moderne Wissenschaft aufkam. Noch heute sind sich Ingenieure einig, dass Intuition, praktische Erfahrung und künstlerisches Feingefühl für ihre Arbeit mindestens ebenso wichtig sind wie die Anwendung naturwissenschaftlicher Theorie.

Clinton wird voraussichtlich gewinnen

Als Cowan das Ende ihres Essays erreicht, schlägt sie vor, dass wir unser Problem lösen könnten, indem wir uns darauf konzentrieren, wie Wissenschaft und Technologie ähnlich, verbunden und vereint sind. Dieser Ansatz kann zwar dazu beitragen, die Gleichstellung der Geschlechter zu gewährleisten, er wird jedoch für Wissenschaft und Technik nicht so gut funktionieren, wo die Unterschiede mindestens so groß sind wie die Ähnlichkeiten. Ohne ein praktisches Ziel vor Augen zu haben, suchte Einstein nach der endgültigen Natur des weit verstreuten Universums; die Roeblings entwarfen und bauten die Brooklyn Bridge, um den Menschen zu helfen, in engerem Kontakt mit ihren Nachbarn zu bleiben – sowohl im geschäftlichen als auch im sozialen Bereich.

In seinem Buch The End of Science behauptet John Horgan, dass, während Wissenschaftler erhaben nach dem Wahren suchen, Ingenieure lediglich nach dem Guten suchen. Er meint das als Herabsetzung der Ingenieurskunst, aber ich nehme es als Kompliment. Es macht mir nichts aus, herausgefordert zu werden, das zu verteidigen, was ich tue. Ich will einfach nicht – wie war das noch mal für ein Wort? – ach ja – subsumiert sein.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen