Stoppen Sie das Klonen

Als Kreuzritter gegen das reproduktive Klonen von Menschen passt Rudolf Jaenisch nicht gerade ins Profil. Er ist weder politisch noch religiös motiviert. Für seine Argumentation appelliert er nur an die Biologie: Das reproduktive Klonen des Menschen wird nie gelingen, weil grundlegende Fakten der Biologie dem entgegenstehen.

Als Wissenschaftler habe ich die Pflicht, davor zu warnen, sagt Jaenisch, Biologieprofessor am MIT, Gründungsmitglied des Whitehead Institute for Biomedical Research in Cambridge, MA, und einer der weltweit führenden Forscher auf dem Gebiet des Klonens. Aus wissenschaftlicher Sicht ist das reproduktive Klonen des Menschen unsicher und inakzeptabel. Das reproduktive Klonen, argumentiert er, verkürzt grundlegende biologische Prozesse und macht es unmöglich, normale Nachkommen zu produzieren. Und anders als in den Anfängen der In-vitro-Fertilisation, sagt er, sei dies keine technische Hürde, die mit mehr Fortschritt überwunden werden könne, sondern ein grundlegendes biologisches Problem.

Jaenisch unterscheidet sorgfältig zwischen dem therapeutischen Klonen zur Gewinnung von Stammzellen, das er für möglich hält und unterstützt, und dem reproduktiven Klonen des Menschen. Diese Unterscheidung fehlt in den im Juli 2001 vom US-Repräsentantenhaus verabschiedeten Gesetzen, die alle Arten des Klonens verbieten. Die Unterstützer des Gesetzentwurfs drängen jetzt auf eine Version des Senats und sehen vor, dass das therapeutische Klonen unweigerlich zum reproduktiven Klonen führt, eine Ansicht, die ironischerweise von Klonbefürwortern wie dem Yale-Historiker Daniel Kevles ( siehe Klonen kann nicht gestoppt werden, Juni 2002 ).



Sowohl beim therapeutischen als auch beim reproduktiven Klonen wird der Zellkern einer Zelle entnommen und in eine unbefruchtete Eizelle eingebracht, deren Zellkern entweder deaktiviert oder entfernt wurde. Beim reproduktiven Klonen wird die Eizelle nach einigen Teilungen in eine Gebärmutter gelegt, wo sie sich dann hoffentlich zu einem Fötus entwickelt, der genetisch identisch mit dem Spender des ursprünglichen Zellkerns ist. Beim therapeutischen Klonen wird das Ei jedoch in eine Petrischale gelegt, wo es sich zu embryonalen Stammzellen entwickelt, die ein enormes Potenzial zur Behandlung einer Vielzahl von Krankheiten gezeigt haben.

Rudolf Jaenisch (Foto mit freundlicher Genehmigung des Whitehead Institute for Biomedical Research)

Die Petrischale und die Gebärmutter machen den Unterschied. Es ist eine klare Trennlinie, sagt Jaenisch nachdrücklich hinter einem Schreibtisch, auf dem Papiere aus ihren Manila-Ordnern stapeln, ein Durcheinander, das sich auf den umliegenden Boden ausbreitet. Wenn Sie beispielsweise einer Kuh einen Milchdrüsenkern entnehmen, sind die für die Milchproduktion benötigten Gene aktiv, aber nicht die Gene, die für die Embryonalentwicklung benötigt werden. Sie sind anwesend, aber sie schweigen. Wenn dieser Kern in eine Eizelle implantiert wird, die dann in eine Gebärmutter implantiert wird, muss das gesamte Genom in diesem Kern aktiviert werden. Und da liegt der Haken. Das biologische Problem ist ein hauptsächliches. Wie programmiert man den Zellkern so um, dass er die Entwicklung eines normalen Tieres steuert?

Bei einer normalen Befruchtung durchlaufen Eizelle und Sperma einen langen Reifungsprozess, der zu zwei Genomen führt, die bereit sind, die frühen embryonalen Gene zu aktivieren. Aber das Klonen verkürzt dies, indem es versucht, das gesamte Genom eines Kerns in Minuten oder Stunden neu zu programmieren. Und dieser Prozess ist laut Jaenisch nicht glaubwürdig. Er glaubt, dass es keinen einzigen Fall des reproduktiven Klonens gibt, bei dem das gesamte Genom gründlich reaktiviert wurde. Erreicht wurde, sagt er, alles von groben körperlichen Missbildungen bis hin zu subtilen neurologischen Störungen. Die meisten Klone sterben sofort, einige sterben später wegen einer Fehlfunktion des Gens, andere sterben bei der Geburt und nur sehr wenige erreichen das Erwachsenenalter. Jetzt haben wir harte Daten, um zu argumentieren, dass diese Erwachsenen es sind nicht normal. Wir haben uns erwachsene geklonte Mäuse genau angesehen und festgestellt, dass sie ihre Lebensdauer erheblich verkürzt haben und beispielsweise große pathologische Veränderungen in ihrer Leber aufweisen. Dies gelte für Kühe, Schafe und Ziegen.

Noch weniger Geduld hat Jaenisch mit Argumenten für das reproduktive Klonen, die das Klonen heute mit den Anfängen der In-vitro-Fertilisation vergleichen. Die IV-Befruchtung war, als sie vor 30 Jahren erfunden wurde, ein rein technisches Problem. Wir mussten lernen, menschliche Embryonen nach der Befruchtung zu kultivieren. Jetzt ist es erfolgreich. Und wir wussten von Anfang an, was wir tun mussten. Aber das biologische Problem der Neuprogrammierung des Genoms habe nichts damit zu tun, wie geschickt ein Wissenschaftler einen Zellkern in eine Eizelle einbringen kann, sagt er. Die Technik ist wichtig, aber sie wird nur verbessern, wie effizient Sie abnormale Klone produzieren.

Jaenisch hat seine Warnung an den Kongress, an Journalisten und wiederholt an seine Wissenschaftlerkollegen wiederholt. Aber er gibt zu, dass es unwahrscheinlich ist, dass sie es versuchen.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen