Das einfache, aber ausgeklügelte System, das Taiwan nutzt, um seine Gesetze zu Crowdsourcen



Es war Ende 2015 und die Dinge steckten in einer Sackgasse. Etwa vier Jahre zuvor hatte Taiwans Finanzministerium beschlossen, den Online-Verkauf von Alkohol zu legalisieren. Um die neuen Regeln zu gestalten, hatte das Ministerium Gespräche mit Alkoholhändlern, E-Commerce-Plattformen und sozialen Gruppen aufgenommen, die befürchteten, dass Online-Verkäufe es Kindern erleichtern würden, Spirituosen zu kaufen. Aber seitdem redeten sie alle aneinander vorbei. Die Verordnung war nirgendwo angekommen.

Zu diesem Zeitpunkt beschloss eine Gruppe von Regierungsbeamten und Aktivisten, die Frage auf eine neue Online-Diskussionsplattform namens vTaiwan zu stellen. Ab in Anfang März 2016 gingen etwa 450 Bürger zu vtaiwan.tw, schlugen Lösungen vor und stimmten darüber ab.





Das Thema Politik

Diese Geschichte war Teil unserer Ausgabe vom September 2018

  • Siehe den Rest des Problems
  • Abonnieren

Innerhalb weniger Wochen hatten sie eine Reihe von Empfehlungen formuliert. Der Online-Alkoholverkauf wäre auf eine Handvoll E-Commerce-Plattformen und Händler beschränkt; Transaktionen würden nur per Kreditkarte erfolgen; und Einkäufe wurden in Convenience-Stores gesammelt, was es einem Kind fast unmöglich machte, heimlich an Alkohol zu kommen. Bis Ende April die regierung hatte die vorschläge in einen gesetzesentwurf eingearbeitet, den sie dem parlament übermittelte.

Porträtfoto Wu Min Hsuan

Wu Min Hsuan, ein Aktivist der Sonnenblumenbewegung, sagt, die Regierung habe die Gelegenheit verpasst, vTaiwan in größeren, nicht digitalen Fragen wie der Rentenreform zu testen. Damit vTaiwan funktioniert, braucht es echte Energie, sagt er.



Der Stillstand löste sich fast sofort von selbst, sagt Colin Megill, CEO und Mitbegründer von Pol.is, einer der digitalen Plattformen, die vTaiwan für Diskussionen nutzt. Die gegnerischen Seiten hatten nie die Gelegenheit, tatsächlich mit den Ideen der anderen zu interagieren. Dabei zeigte sich, dass beide Seiten grundsätzlich bereit waren, der Gegenseite das zu geben, was sie wollte.

Drei Jahre nach seiner Gründung hat vTaiwan die taiwanesische Politik nicht gerade im Sturm erobert. Es wurde nur zur Debatte über ein paar Dutzend Gesetzentwürfe verwendet, und die Regierung ist nicht verpflichtet, die Ergebnisse dieser Debatten zu beachten (obwohl dies der Fall sein kann, wenn später in diesem Jahr ein neues Gesetz verabschiedet wird). Aber das System hat sich als nützlich erwiesen, um einen Konsens zu festgefahrenen Themen wie dem Alkoholverkaufsgesetz zu finden, und seine Methoden werden jetzt auf eine größere Beratungsplattform namens Join angewendet, die in einigen lokalen Regierungsumgebungen erprobt wird. Die Frage ist nun, ob es zur Lösung größerer politischer Fragen auf nationaler Ebene genutzt werden kann – und ob es ein Modell für andere Länder sein könnte.


Taiwan scheint nicht der naheliegendste Ort für eine Pionierarbeit in der digitalen Demokratie zu sein. Erst 1996 hielt die Insel ihre ersten direkten Präsidentschaftswahlen ab, nach einem Jahrhundert, das zuerst von japanischer Kolonialherrschaft und dann von chinesischem nationalistischem Kriegsrecht geprägt war. Aber diese unterdrückerische Vergangenheit hat auch dazu geführt, dass die Taiwaner seit jeher auf die Straße gehen, um sich gegen die hartnäckige Regierung zu wehren. In Taiwans demokratischer Ära war es ein Protest vor vier Jahren, der den Keim für dieses innovative politische Experiment legte.

Die von Studenten und Aktivisten angeführte Sonnenblumenbewegung 2014 scheiterte an einem Versuch der Regierung von Präsident Ma Ying-jeou, ein Handelsabkommen zwischen Taiwan, das seit 1949 lokal regiert wird, und China, das Taiwan als sein Territorium beansprucht, durchzusetzen. Mehr als drei Wochen lang besetzten die Demonstranten Regierungsgebäude wegen des Abkommens, das ihrer Meinung nach China zu viel Einfluss auf die taiwanesische Wirtschaft geben würde.



In der Folge lud die Ma-Regierung Sunflower-Aktivisten ein, eine Plattform zu schaffen, über die sie besser mit Taiwans Jugend kommunizieren könnte. Eine taiwanesische zivile Tech-Community namens g0v (ausgesprochen Gov Zero), die eine führende Rolle bei den Sunflower-Protesten gespielt hatte, baute vTaiwan im Jahr 2015 und betreibt es immer noch. Die Plattform ermöglicht es Bürgern, zivilgesellschaftlichen Organisationen, Experten und gewählten Vertretern, Gesetzesvorschläge über ihre Website sowie in persönlichen Treffen und Hackathons zu diskutieren. Sein Ziel ist es, politischen Entscheidungsträgern dabei zu helfen, Entscheidungen zu treffen, die durch Konsultationen Legitimität erlangen.

Porträtfoto von Audrey Tang

Audrey Tang, Taiwans Digitalministerin, war eine führende Hacker- und Sunflower-Aktivistin. Sie sagt, dass hochrangige Beamte sehen müssen, dass Leute, die online kommentieren, keine Demonstranten oder Mobs sind, sondern tatsächlich Menschen mit ausgeprägtem Fachwissen.

größter Schwarzer Lochdurchmesser

Ich würde sagen, bei vTaiwan geht es darum, dass die Zivilgesellschaft die Funktionen der Regierung lernt und bis zu einem gewissen Grad mitarbeitet, sagte mir Taiwans Digitalministerin Audrey Tang bei einem Besuch in ihrem Büro. Tang, ein berühmter Hacker, der Tausenden von Sunflower-Demonstranten half, ihr internes Kommunikationsnetzwerk aufzubauen und zu warten, wurde von der derzeitigen Präsidentin Tsai Ing-wen ernannt, die die Wahlen 2016 mit dem Versprechen der Regierungstransparenz gewann.

vTaiwan verlässt sich auf ein Sammelsurium von Open-Source-Tools, um Vorschläge einzuholen, Informationen auszutauschen und Umfragen durchzuführen, aber einer der wichtigsten Bestandteile ist Pol.is, das von Megill und ein paar Freunden in Seattle nach den Ereignissen von Occupy Wall Street und erstellt wurde der Arabische Frühling 2011. Auf Pol.is wird ein Thema zur Debatte gestellt. Jeder, der ein Konto erstellt, kann Kommentare zum Thema posten und die Kommentare anderer Personen positiv oder negativ bewerten.

Das mag wie jedes andere Online-Forum klingen, aber zwei Dinge machen Pol.is ungewöhnlich. Das erste ist, dass Sie nicht auf Kommentare antworten können. Wenn Menschen ihre Ideen und Kommentare vorschlagen, sich aber nicht gegenseitig antworten können, verringert dies die Motivation für Trolle, zu trollen, drastisch, sagt Tang.

Die gegnerischen Seiten hatten nie die Gelegenheit, tatsächlich mit den Ideen der anderen zu interagieren.

Die zweite besteht darin, dass es die Upvotes und Downvotes verwendet, um eine Art Karte aller Teilnehmer an der Debatte zu erstellen und Personen zu gruppieren, die ähnlich abgestimmt haben. Obwohl es Hunderte oder Tausende von einzelnen Kommentaren geben kann, tauchen in dieser Abstimmungskarte schnell gleichgesinnte Gruppen auf, die zeigen, wo es Unterschiede gibt und wo Konsens besteht. Die Leute versuchen dann natürlich, Kommentare zu verfassen, die Stimmen auf beiden Seiten einer Kluft gewinnen, wodurch die Lücken nach und nach beseitigt werden.

Die Visualisierung ist sehr, sehr hilfreich, sagt Tang. Wenn Sie den Leuten das Gesicht der Menge zeigen und den Antwortknopf wegnehmen, dann verschwenden die Leute keine Zeit mehr mit spaltenden Aussagen.

Bei einem der ersten Erfolge der Plattform ging es beispielsweise um die Regulierung des Ride-Hailing-Unternehmens Uber, das – wie an vielen Orten der Welt – auf heftigen Widerstand lokaler Taxifahrer gestoßen war. Als neue Leute an der Online-Debatte teilnahmen, wurden sie angezeigt und gebeten, über Kommentare abzustimmen das reichte von Aufrufe, Uber zu verbieten oder einer strengen Regulierung zu unterwerfen, Aufrufe, den Markt entscheiden zu lassen, bis hin zu allgemeineren Aussagen wie, dass ich denke, dass Uber ein Geschäftsmodell ist, das flexible Arbeitsplätze schaffen kann.

Innerhalb weniger Tage hatte sich die Abstimmung zu zwei Gruppen zusammengeschlossen, eine Pro-Uber und eine etwa doppelt so große Anti-Uber. Aber dann passierte der Zauber: Als die Gruppen versuchten, mehr Unterstützer zu gewinnen, begannen ihre Mitglieder, Kommentare zu Themen zu posten, von denen sich alle einig waren, dass sie wichtig waren, wie etwa Fahrersicherheit und Haftpflichtversicherung. Nach und nach verfeinerten sie sie, um mehr Stimmen zu erhalten. Das Endergebnis war ein Satz von sieben Kommentaren die fast universelle Zustimmung fand und Empfehlungen enthielt wie: Die Regierung sollte ein faires Regulierungssystem schaffen, Private Personenkraftwagen sollten registriert werden und Es sollte einem Leihfahrer erlaubt sein, sich mehreren Flotten und Plattformen anzuschließen. Die Kluft zwischen Pro- und Anti-Uber-Lagern war durch einen Konsens darüber ersetzt worden, wie gleiche Wettbewerbsbedingungen für Uber und die Taxiunternehmen geschaffen, die Verbraucher geschützt und mehr Wettbewerb geschaffen werden können. Tang selbst nahm diese Vorschläge in persönliche Gespräche mit Uber, den Taxifahrern und Experten, die die Regierung dazu veranlassten, neue Vorschriften nach dem Vorbild von vTaiwan zu erlassen.

Porträtfoto von Jason Hsu

Jason Hsu, ein ehemaliger Aktivist und jetzt ein Abgeordneter der Opposition, half dabei, die vTaiwan-Plattform ins Leben zu rufen. Er sagt, sein großer Fehler sei, dass die Regierung nicht verpflichtet sei, die dort stattfindenden Diskussionen zu beachten.

Die Website von vTaiwan rühmt sich damit, dass sie bis August 2018 in 26 Fällen verwendet wurde, wobei 80 Prozent zu entscheidenden Maßnahmen der Regierung führten. Neben inspirierenden Vorschriften für Uber und den Online-Alkoholverkauf hat es zu einem Gesetz geführt, das eine Fintech-Sandbox schafft, einen Raum für kleine technologische Experimente innerhalb von Taiwans ansonsten streng reguliertem Finanzsystem.

Politiker spielt unter uns

Es löst alles das gleiche Problem: Im Wesentlichen heißt es: „Was ist, wenn wir über Dinge sprechen, die auftauchen, [für die] es nur eine Handvoll Early Adopters gibt?“, Sagt Tang. Das ist das grundlegende Problem, das wir ganz am Anfang mit vTaiwan gelöst haben.

Aber während vTaiwan Abgründe in der öffentlichen Meinung überbrücken kann, was es nicht immer überwinden kann, ist die Politik. Nachdem die Tsai-Regierung 2016 ihr Amt angetreten hatte, zog sie alle Gesetzentwürfe zurück, die auf die Zustimmung des Gesetzgebers warteten. Beobachter führten dies auf den Wunsch der neuen Präsidentin zurück, ihre Agenda von der ihres Vorgängers abzuheben. Die Online-Alkoholverkaufsrechnung, die die Ma-Regierung auf der Grundlage der vTaiwan-Vorschläge entworfen hatte, erblickte nie das Licht der Welt.


Wenn die Empfehlungen von vTaiwan ignoriert werden, läuft der Prozess Gefahr, als Openwashing angesehen zu werden.

Dass die Regierung die Diskussionen über vTaiwan nicht beachten muss, ist das größte Manko des Systems. Jason Hsu, ein ehemaliger Aktivist und jetzt Abgeordneter der Opposition, der während der Ma-Regierung dazu beigetragen hat, vTaiwan ins Leben zu rufen, nennt es einen Tiger ohne Zähne.

Darüber hinaus hat die Tsai-Administration beschlossen, es nur für Themen wie die Regulierung von Uber zu verwenden, die mit der digitalen Wirtschaft zu tun haben. Das liegt daran, dass Menschen, die sich für solche Themen interessieren, am ehesten mit einer digitalen Diskussionsplattform vertraut sind. Einige glauben jedoch, dass es in der Öffentlichkeit keine ernsthafte Resonanz finden wird, wenn es nicht für nicht digitale Themen eingesetzt wird, die für mehr Menschen von Bedeutung sind. C.L. Kao, einer der Mitbegründer von g0v, argumentiert, dass die Regierung vTaiwan auf zwei umstrittene aktuelle Themen hätte anwenden können, die Rentenreform und die Arbeitsmarktreform, um ihre Glaubwürdigkeit aufzubauen.

Auf jeden Fall, sagt Kao, wenn die Empfehlungen von vTaiwan wie beim Alkoholverkaufsgesetz letztendlich ignoriert werden, läuft der gesamte Prozess Gefahr, als Openwashing angesehen zu werden – etwas, das den Anschein von Transparenz erweckt. Das Endziel ist die Gesetzgebung, sagt er.

wurde die us-wahl gehackt

vTaiwan ist eines von Dutzenden von partizipativen Governance-Projekten auf der ganzen Welt, die auf CrowdLaw aufgeführt sind, einer Website, die vom Governance Lab der New York University betrieben wird. Die meisten von ihnen, sagt Beth Noveck, die Leiterin des Labors, leiden unter dem gleichen Problem: Sie sind für Regierungen nicht bindend, was bedeutet, dass es ihnen auch schwer fällt, bei den Bürgern Glaubwürdigkeit zu erlangen. Dennoch, sagt sie, sei Taiwans Experiment ein Schritt in die richtige Richtung. Es ist weitaus institutionalisierter als das, was anderswo gesehen wurde, fügt sie hinzu.

Die Plattform könnte bald etwas mehr Schlagkraft bekommen. In diesem Herbst werden die Gesetzgeber über ein Gesetz zur digitalen Kommunikation debattieren und darüber abstimmen, das unter anderem vorsieht, dass Fragen der digitalen Wirtschaft in einem offenen Multi-Stakeholder-Prozess zu erörtern sind, zu dessen Unterstützung die Regierung verpflichtet ist, so Tang. Aber was Unterstützung bedeutet – wie viel Gewicht der Gesetzgeber oder die Regierung den Überlegungen vTaiwans beimessen müssen – steht noch in den Sternen.

Taiwan hat ein neueres partizipatorisches Governance-System, das immer mehr an Zugkraft gewinnt. Join, ebenfalls unter der Leitung von Audrey Tang, ist eine Plattform zum Hosten und Debattieren von Online-Petitionen, die wiederum Pol.is verwendet, um einen Konsens zu erzielen. Sie beschreibt es als ein vTaiwan innerhalb der Regierung – im Grunde der gleiche … Prozess, aber mit hochrangigen Berufsbeamten anstelle von g0v-Freiwilligen im Herzen der Plattform.


Porträtfoto von Karen Yu

Karen Yu, eine Abgeordnete der Regierungspartei, sagt, dass vTaiwan keine große Priorität für die Regierung hat und zeitweise dem Tode nahe war.

Obwohl Petitionen auf Join immer noch nicht rechtsverbindlich sind, muss jede Regierungsbehörde, die sich bereit erklärt, an einer Beratung teilzunehmen, wenn die Petition mehr als 5.000 Unterschriften erhält, eine Punkt-für-Punkt-Antwort geben, in der sie erklärt, warum sie dem Vorschlag zugestimmt oder abgelehnt hat. Fünf von Taiwans Städten oder Landkreisen testen Join; Das Ziel sei letztlich, es landesweit auszurollen, sagt Tang.

Join zieht tendenziell eine breitere, ältere und weniger technisch versierte Gruppe von Benutzern an als vTaiwan. Das habe den Vorteil, sagt Tang, dass es nicht wie vTaiwan nur um Themen der digitalen Wirtschaft gehe, sondern um eine Vielzahl von Fragen, etwa ob wir im südlichsten Teil Taiwans, in Hengchun, ein Krankenhaus bauen sollten, oder ob der erste öffentlich zugängliche Meeresnationalpark das Fischen verbieten sollte. Die Kehrseite ist, dass es mehr Widerstand von der Regierungsbürokratie gibt. Sie sagt, dass hochrangige Beamte etwas Händchen halten müssen, um Leute, die online kommentieren, nicht als Demonstranten oder Mobs sehen zu können, sondern tatsächlich als Menschen mit ausgeprägtem Fachwissen.

Während bisher nur 200.000 Menschen an einer vTaiwan-Diskussion teilgenommen haben, sind bereits fast fünf Millionen der 23 Millionen Einwohner des Landes bei Join. Mehr als 10.000 stimmten über einen kürzlich vorgelegten Vorschlag ab, der Prügelstrafen als Strafe für Trunkenheit am Steuer, sexuelle Übergriffe und Kindesmissbrauch vorsieht.

Auch hier können die konsensbildenden Tendenzen der Pol.is die Diskussion in unerwartete Richtungen lenken. Zunächst war die Meinung zum Thema Prügelstrafe in drei Lager gespalten: Neben den Befürwortern und Gegnern der Prügelstrafe argumentierte eine dritte Gruppe, dass die Strafe für solche Delikte zu gering sei.

Letztendlich hatten die entstandenen Konsensmeinungen jedoch überhaupt nichts mit Prügelstrafen zu tun, sondern konzentrierten sich mehr auf Methoden zur Verhinderung dieser Verbrechen. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels wurden unter anderem Gesetzesvorschläge für Alkoholsperren und die Beschlagnahme von Autos betrunkener Fahrer in Betracht gezogen.

Dies deutet darauf hin, dass die Leute tatsächlich zu dem Schluss gekommen waren, Rohrstock oder nicht Rohrstock? war die falsche Frage. Diese Art von Erkenntnis und Lösung wäre nicht aus einer traditionellen Online-Petition hervorgegangen, die den Menschen nur die Möglichkeit gibt, mit Ja oder Nein zu stimmen.

Karen Yu, eine Abgeordnete der Demokratischen Fortschrittspartei von Präsidentin Tsai, sagt, vTaiwan habe keine große Priorität für die Regierung und sei zeitweise dem Tode nahe gewesen. Join, betont sie, profitiere zumindest von der Legitimität, von der Regierung verwaltet zu werden. Wu Min Hsuan, ein Aktivist, der Taiwans Legislativ-Yuan während der Proteste der Sonnenblumenbewegung besetzte, sagt, Join habe sich bereits als viel produktiver erwiesen als vTaiwan. Das Hindernis, glaubt er, ist der politische Wille. Das Experiment sei wichtig und habe einen Wert, sagt er. Aber die Plattform hat ihre Grenzen. Es braucht echte Kraft.

Chris Horton ist Journalist und lebt in Taipeh. An Rong Xu ist Fotojournalist in New York City.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Alumni-Briefe

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen