„Brutrimord“ verhindern

Ende März und Anfang April 2003 ereignete sich eine Tragödie am Himmel über dem Irak. Als die US-geführte Koalition in Richtung Bagdad marschierte, wurden zwei Düsenjäger – ein Tornado der britischen Royal Air Force und eine F/A-18 der US Navy – abgeschossen, wobei zwei britische Besatzungsmitglieder, Lt. Kevin Main und Lt. David Williams, getötet wurden. und ein Marineflieger, Lt. Nathan White. Diese Todesfälle wurden nicht durch Saddam Husseins angebliches Raketenarsenal oder sogar durch Flugabwehrfeuer verursacht, sondern durch US-Patriot-Raketensysteme – gebaut von Waltham, MA, dem Rüstungsunternehmen Raytheon und betrieben von der US-Armee –, die die befreundeten Flugzeuge fälschlicherweise identifiziert hatten als feindliche Raketen. Bei einem dritten Vorfall feuerte ein US-Jet auf ein Patriot-Radargerät, von dem der Jet glaubte, es sei ein feindliches Boden-Luft-Raketensystem. Glücklicherweise verursachte dieser Vorfall keine Verletzungen in der Luft oder am Boden.

wie hieß das erste computerspiel

Für Raytheon und die Armee war es ein Déjà-vu mit tödlichem Ende. Während des Golfkriegs behauptete die Armee, Patrioten hätten regelmäßig irakische Scud-Raketen vom Himmel geschossen. 1991 sagte Präsident George H. W. Bush sogar jubelnden Raytheon-Mitarbeitern, Patriot sei der Beweis dafür, dass Raketenabwehr funktioniert. Bush fügte hinzu, dass das System 41 von 42 Scuds abgeschossen habe. Eine Untersuchung eines US-Kongressgremiums kam jedoch 1992 zu dem Schluss, dass Patrioten nicht mehr als vier von 47 Scuds abgeschossen haben – weniger als 9 Prozent – ​​und fügte hinzu, dass die Öffentlichkeit und der Kongress von Raytheon und der ersten Bush-Regierung irregeführt wurden.

Die Menschen besitzen Ideen

Diese Geschichte war Teil unserer Ausgabe vom Juni 2005

  • Siehe den Rest der Ausgabe
  • Abonnieren

Zwischen dem Golfkrieg und dem Irakkrieg hat das Pentagon etwa 3 Milliarden Dollar in die Verbesserung und Erweiterung des Patriot-Systems gepumpt. Es ist immerhin das fortschrittlichste System der Welt zur Abwehr von Bedrohungen aus der Luft, darunter Angriffsflugzeuge und eine Vielzahl von Raketen, die im Besitz von mehr als zwei Dutzend Nationen sind. Die Pentagon-Investition sollte Verbesserungen an Software und Leitsystemen sowie einen zusätzlichen Abfangjägertyp (Leserakete) kaufen, der von einem Subunternehmer, Lockheed Martin, gebaut wurde. Der neue Abfangjäger, bekannt als PAC-3, soll sein Ziel direkt treffen und zerstören, während das ältere Modell, PAC-2, in seiner Nähe explodieren sollte. Ein PAC-2 tötete die britische Besatzung und ein Paar PAC-3 tötete White.

Raytheon hat nicht nur die Sicherheit befreundeter Truppen und Zivilisten zu gewährleisten, sondern hat auch viel auf dem Spiel, um zu zeigen, dass das Patriot-Raketensystem zuverlässig funktionieren kann. Sie verkauft das System neben den USA auch an Deutschland, Saudi-Arabien, Kuwait, die Niederlande, Griechenland, Japan, Israel und Taiwan. Und Raketenabwehrsysteme, einschließlich Patriot, sind ein Kernbestandteil des in Tewksbury, MA, ansässigen Geschäftsbereichs Integrated Defense Systems von Raytheon, der 2004 einen Nettoumsatz von 3,5 Milliarden US-Dollar erzielte.

Angesichts der umfangreichen Investitionen des Pentagons in die Aufrüstung des Patriot-Systems in den 1990er und frühen 2000er Jahren gab es Grund zu der Annahme, dass der Patriot zuverlässig war. Aber es kam trotzdem zu einer Katastrophe. Die Ereignisse dieser beiden tragischen Tage im Jahr 2003 offenbaren drei Gefahren, die in jedem fortgeschrittenen Waffenprogramm lauern können. Erstens kann es rein technologische Probleme mit dem System selbst geben. Zweitens kann es sowohl menschliche als auch technologische Probleme mit dem Einsatz des Systems im Feld geben. Schließlich sind weder Konzerne noch Militärs allgemein dafür bekannt, Fehler einzugestehen und ernsthafte Probleme ans Licht zu bringen.

synthetisches Fleisch Elite gefährlich

Die Teile zusammenfügen
Eine Patriot-Batterie besteht aus drei grundlegenden Teilen, die alle tragbar sind: Startplattformen mit Patriot-Abfangraketen, eine Radarstation, die den Himmel scannt, und eine bemannte Kontrollstation. Aber seine Informationssysteme sind immens komplex. Während das Radar Objekte in der Luft verfolgt, berechnen die Computer des Systems die Höhen, Geschwindigkeiten und Flugbahnen der Objekte, um Flugzeuge als freundlich oder feindlich zu identifizieren und sogar zwischen verschiedenen Arten von Raketen zu unterscheiden und zu identifizieren, wo sie landen werden.

Am Leitstand werden die Schlussfolgerungen der Computer als verschiedene Icons auf einem Bildschirm angezeigt. Das System tauscht auch codierte Signale mit befreundeten Flugzeugen aus, die effektiv verlangen, Identifizieren: Freund oder Feind (diese werden als IFF-Codes bezeichnet). Jeder Abfangjäger trägt sein eigenes Radar- und Leitsystem; während es mit Überschallgeschwindigkeit himmelwärts schoss, verfolgt es sein Ziel und passt seinen Kurs nach Bedarf an.

Was ist 2003 schief gelaufen? In der jüngsten offiziellen Obduktion im Januar gab das Defense Science Board – eine vom US-Verteidigungsministerium eingesetzte Ermittlungsgruppe – einige zusammenfassende Antworten. Während er zu dem Schluss kam, dass der Patriot ein beachtlicher Erfolg war, weil er acht irakische Raketen und möglicherweise eine neunte abgeschossen hatte, gab er auch drei Kritikpunkte. Erstens deutete es darauf hin, dass das Patriot-System überlastet war, was das logische Ergebnis fehlerhafter Geheimdienstinformationen über die Stärke von Husseins Militär war. US-Streitkräfte setzten 40 Patriot-Batterien ein, und Koalitionsnationen steuerten weitere 22 Batterien bei. Dieses Problem wurde durch ein weiteres verschärft: Die 40 US-Batterien sollten mit einem hohen Automatisierungsgrad funktionieren, was Identifikationsfehlern mit fatalen Folgen den Weg ebnete. Das Betriebsprotokoll war weitgehend automatisch, und die Bediener wurden darauf trainiert, der Software des Systems zu vertrauen … ein Design, das für schwere Raketenangriffe benötigt würde, schrieb die Task Force.

Das zweite Problem, sagte der Vorstand, sei ein Kommunikationsfehler. Zum einen schnitt das IFF-System sehr schlecht ab. Aber noch wichtiger war, dass die Patriot-Batterien wenig oder keinen Kontakt mit anderen Militärsystemen hatten, wie den als AWACS bekannten Radarflugzeugen, die befreundete Flugzeuge verfolgten und theoretisch den Patriot-Batterien hätten sagen können, ihr Feuer zu halten. Wir neigen zu der Annahme, dass Daten routinemäßig von einem System zum anderen übermittelt werden, schrieb die Task Force. Die Task Force glaubt, dass wir weit von dieser Vision entfernt sind….[Eine] Patriot-Batterie auf dem Schlachtfeld kann sehr allein sein.

Aber auch der Patriot selbst sei mit Problemen behaftet, schloss der Vorstand. Der dritte Mangel bestand in der Betriebsphilosophie des Patriot-Systems, den Protokollen, Anzeigen und der Software. Die Lösung hier besteht in einer stärkeren Einbindung und Kontrolle des Bedieners in die Funktionsweise einer Patriot-Batterie, was Änderungen an Software, Anzeigen und Schulungen erforderlich macht. Aber was bedeutet das genau?

Das nicht klassifizierte Zeug ist ziemlich vage, sagt John Pike, Direktor von Globalsecurity.org, einer Washingtoner Denkfabrik. Raytheon und Mitglieder des Defense Science Board lehnten Interviews für diese Geschichte ab; die Armee und das US-Zentralkommando (das gemeinsame Organ, das während des Krieges das Oberkommando hatte) äußerten sich über ihre offiziellen Berichte hinaus nicht. In einer Erklärung sagte die Armee, sie behebe bereits Probleme mit dem Patrioten. Diese Korrekturmaßnahmen umfassen Kombinationen von Hardwaremodifikationen, Softwareänderungen und Aktualisierungen von Taktiken, Techniken und Verfahren, heißt es.

Detailliertere Erklärungen werden Experten wie Theodore Postol, Professor für Wissenschaft, Technologie und nationale Sicherheitspolitik am MIT, überlassen, dessen Analysen vor mehr als einem Jahrzehnt erstmals die schlechte Leistung des Patrioten im Golfkrieg aufgedeckt haben. Postol postuliert, dass ein Teil des Problems mit den Patrioten, die 2003 die befreundeten Flugzeuge abschossen, elektronische Störungen durch nahegelegene Batterien war. Jede Batterie richtete Radarstrahlen auf den Himmel und berechnete die Höhe und Reichweite von fliegenden Objekten basierend auf Radarechos. Aufgrund ihrer großen Nähe zueinander könnten einige Batterien jedoch Radarsignale empfangen haben, die ursprünglich von anderen Batterien gesendet wurden.

Wo werden Androiden hergestellt?

Das Ergebnis könnte die Erzeugung falscher Ziele und die Korrelation dieser falschen Ziele mit tatsächlichen Flugzeugen in der Nähe gewesen sein. Die Besatzungen der Patrioten kamen dann zu dem Schluss, dass sie kein befreundetes Flugzeug, sondern eine Rakete betrachteten. Pike sagt, die Armee habe nicht vorhergesehen, wie mehrere Batterien solche Konflikte verursachen könnten. Als [die US-Armee] in den Kampf geriet, setzten sie ihn auf eine Weise ein, für die sie in Friedenszeiten nicht trainiert hatten. Sie hätten nie geplant, dass so viele Patriot-Batterien in so unmittelbarer Nähe mit anderen Radargeräten zusammenarbeiten würden, sagt er. Das zweite offensichtliche technologische Problem war nach Ansicht von Postol das Zielsuchgerät im Patriot-Abfangjäger selbst. Sobald eine Rakete gestartet wurde, sollte sie nur in einem begrenzten Bereich nach Zielen suchen. Aber zwei der Raketen, die befreundete Flugzeuge anvisierten, nahmen erhebliche Kurskorrekturen vor, um die Jets zu erreichen, sagt er. Es stimmt also etwas mit der Zielerfassung und Zielführung der Rakete nicht, sagt Postol, weil sie in zwei Fällen Ziele verfolgten, die sich auf einer Flugbahn befanden, die sich von den Zielen abhoben, auf die sie zu schießen glaubten.

Philip Coyle, der während der Clinton-Administration stellvertretender Verteidigungsminister und Direktor für Betriebstests und -bewertung war, ist jetzt leitender Berater des Center for Defense Information, einer Denkfabrik in Washington, DC. Er glaubt, dass die Achillesferse des Patrioten eindeutig seine Software ist. Eine der Lehren ist, dass der Teufel bei Software im Detail steckt, sagt er. Sie müssen wirklich verstehen, wie diese Computer und Software funktionieren – und ich glaube nicht, dass Raytheon dies getan hat. Er fügt hinzu, dass die Lösung der Probleme des Patrioten von entscheidender Bedeutung für die Zukunft der Kriegsführung sein könnte, da militärische Ausrüstung jedes Jahr vernetzter und automatisierter und damit abhängiger von Software wird.

Während Raytheon keine Interviews über die Fehlidentifizierung befreundeter Flugzeuge durch den Patrioten geben würde, betonte Firmensprecher Guy Shields in einer E-Mail Probleme außerhalb der Mauern von Raytheon. Zwei der Hauptdefizite, die in [2003] gesehen wurden, gehen nur über den Patrioten hinaus; sie beinhalten Kampferkennung und Situationsbewusstsein, schrieb er unter Berufung auf den Bericht des Defense Science Board. Die Armee hat Maßnahmen ergriffen, aber nur sie können darüber sprechen, fügte Shields hinzu.

Was Postol jedoch fehlt, ist eine kritische Auseinandersetzung mit den kontinuierlichen Misserfolgen, die das Patriot-Programm verfolgen. Wenn sich die Organisation kein Ziel setzt, Probleme zu identifizieren und zu beheben, werden sie nicht behoben, sagt Postol. Aber wenn er mit dem, was 2003 passiert ist, recht hat, erfordert die Behebung von Problemen mit automatisierten Waffensystemen mehr als Offenheit. Es erfordert, dass diejenigen, die die Systeme entwerfen und implementieren, sich mehr darum kümmern, was in einer Kampfzone schief gehen kann.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen