Photoshop für die Demokratie

Dies ist die Geschichte, wie The Donald (das heißt Trump) George W. Bush feuerte und die Welt für die Demokratie sicher machte. Natürlich ist es eine Fantasie – die Art von Fantasie, die politischen Aktivismus in einer Zeit aufrechterhält, in der die Rollen von Fan, Verbraucher und Bürger miteinander verflochten sind.

Ein Freund hat mir vor kurzem ohne Kommentar ein kurzes Video per E-Mail geschickt, das aus Filmmaterial aus Nachrichtensendungen und Trumps erfolgreicher TV-Show The Apprentice zusammengestellt wurde. Als ich es sah, war mein erster Eindruck, dass es sich um eine von Fans gemachte Parodie auf das Reality-TV handelte. Dann habe ich mehr geschaut. Gerahmt als Scheinvorschau für The Apprentice, erklärt der Erzähler, wird George W. Bush die Aufgabe des Präsidenten übertragen. Er treibt die Wirtschaft in den Ruin, rechtfertigt den Krieg mit Lügen, gibt das Budget weit aus und kommt fast damit durch, bis der Donald es herausfindet. Das Video führt zu einem Sitzungssaal, in dem Trump wissen möchte, wer dieses dumme Konzept gewählt hat, und dann George W. mitteilt, dass er gefeuert wurde. Donalds missbilligender Blick wird von Bush mit ungläubigem Kopfschütteln und dann Enttäuschung durchkreuzt.

Ein Ansager stimmt dann an: Leider kann „The Donald“ Bush nicht für uns feuern. Aber wir können es selbst tun. Begleiten Sie uns bei TrueMajority Action. Wir werden Bush zusammen feuern und dabei Spaß haben. Genau wie diese Videos von diesem tollpatschigen und übergewichtigen Kind, das vorgibt, ein Jedi zu sein, das jetzt im Internet unterwegs ist, oder die Wassup-Parodien, die wir alle vor etwa einem Jahr bekamen, ist dies so lustig, dass Sie es weitergeben müssen.



TrueMajority ist eine Basisorganisation, die von Ben Cohen (von Ben & Jerry’s Ice Cream) gegründet wurde. Ihre Ziele sind die Erhöhung der Wählerbeteiligung bei den Wahlen 2004 und die Unterstützung einer progressiven Agenda. Laut ihrer Website hat die Gruppe mehr als 300.000 Unterstützer angezogen, die regelmäßig benachrichtigt werden und an Briefkampagnen teilnehmen.

Und, oh ja, die Seite enthält auch ein Spiel, in dem Sie Bushs nackten Hintern mit einem rohen Fisch versohlen können, ein Video, in dem Ben der Eiscreme-Mann das Bundesbudget auf Stapel von Oreo-Keksen reduziert und zeigt, wie das Mischen mit nur wenigen Keksen möglich ist uns um eine Reihe dringender Probleme und andere Beispiele für das, was die Gruppe ernsthaften Spaß nennt.

Die Rechte war genauso damit beschäftigt, sich über demokratische Hoffnungsträger lustig zu machen. Rush Limbaugh ist ein Meister darin, politische Soundbytes für komische Effekte zu manipulieren. Eine Website verlinkt auf mehr als 300 Parodien von Howard Deans selbstzerstörerischer I have a Scream-Rede, darunter Bilder von ihm, wie er heult, während er Janet Jackson begrapscht, ein Kätzchen anschreit und einfach vor zu viel aufgestauter Leidenschaft explodiert. Mit den neuesten Werkzeugen zur Bildbearbeitung haben verspielte Konservative John Kerrys Bild so verändert, dass er wie Stan Laurel oder Herman Munster aussieht.

All dies traf mich letzte Woche, als ich über zwei Manipulationen desselben Porträts der Three Stooges stolperte – eine zeigt Dean, Kerry und den ehemaligen Kandidaten John Edwards; das andere zeigt Bush, Außenminister Colin Powell und Verteidigungsminister Donald Rumsfeld. Wir greifen alle auf die gleichen Bilddatenbanken aus der Populärkultur zurück, um unsere politischen Standpunkte zu vertreten.

Nennen Sie es Photoshop für Demokratie – wo partizipative Kultur zu partizipativer Regierung wird.

In seinem berühmten Essay The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction argumentierte Walter Benjamin, dass die Fähigkeit zur Massenproduktion und Massenverbreitung von Bildern einen zutiefst demokratischen Einfluss auf unsere Kultur haben würde. Seine berühmteste Behauptung war, dass die mechanische Reproduktion die Aura, die Werke der hohen Kunst umgibt, untergräbt und herrschende kulturelle Autoritäten entthront. Er argumentierte auch, dass eine neue Form von populärem Fachwissen entstehen würde, die es den Menschen ermöglichen würde, ihre Stimme zu erheben, da sie sich mehr autorisiert fühlten, über Sportmannschaften oder Hollywood-Filme zu urteilen, als über die Werke, die in Museen aufbewahrt wurden.

wie viele sonnen in der milchstraße

Rhetorik und Stil der zeitgenössischen Politik fühlen sich für viele junge Menschen gleichermaßen einsam an. Obwohl Politiker in den letzten Jahren einen eher volkstümlichen oder einfühlsamen Stil angenommen haben, beschweren sich viele junge Menschen immer noch darüber, dass die meisten politischen Führer nicht wie jemand sprechen, handeln oder sich kleiden, dem sie in der Welt um sie herum begegnen. Diese desillusionierten Bürger reagieren, indem sie die Fernsehnachrichten zugunsten von Comedy-Programmen abschalten, politische Kundgebungen auslassen, um mehr Zeit im Internet zu verbringen, und an Zeitungskiosken vorbeigehen, um mehr Lifestyle-orientierte Boulevardzeitungen zu kaufen.

Erlaubt es den Verbrauchern, Politik zu einer Art Populärkultur zu machen, ihr Fachwissen, das sie als Fans ausüben, auf mehr bürgerschaftliche Verantwortung zu übertragen? Kann die digitale Reproduktion die Aura, die nationale Politiker umgibt, wegnehmen?

Bild in höchster Qualität aller Zeiten

Es gab eine Zeit, in der sich der aktuelle politische Stil im Vergleich zu den alten bombastischen Stumpfsprachen, die die Politik des 19. Jahrhunderts prägten, frisch anfühlte. Selbst angesichts der jüngsten Runderneuerungen, bei denen Präsidentschaftskandidaten jetzt behaupten, unseren Schmerz zu spüren, könnte diese Rhetorik zu einer anderen Generation jener Menschen gehören, die in diesem Jahr zum ersten Mal wählen werden. Während wir in das 21. Jahrhundert eintreten, verschmilzt die amerikanische Politik möglicherweise mit zeitgenössischen Formen der Populärkultur, um ein neues Bild davon zu schaffen, wie Demokratie aussieht und klingt. Ich bin mir nicht sicher, ob wir diese Stimme noch gefunden haben. Aber wenn wir genau hinschauen, können wir Gruppen sehen, die versuchen, die politische Rhetorik neu zu erfinden.

Die Pew Foundation hat kürzlich einige aufschlussreiche Zahlen veröffentlicht. Vor vier Jahren erhielten 39 Prozent der Befragten regelmäßig Kampagneninformationen aus den Nachrichtensendungen des Netzwerks. Heute ist diese Zahl auf 23 Prozent gesunken. Im gleichen Zeitraum ist der Anteil der Personen unter 30 Jahren, die einen Großteil ihrer Kampagneninformationen aus Comedy-Shows wie Saturday Night Live oder The Daily Show beziehen, von 9 auf 21 Prozent gestiegen. In diesem Zusammenhang hat ABCs This Week with George Stephanopoulos ein Segment hinzugefügt, das Highlights aus den Monologen der Woche von David Letterman, Jay Leno und Jon Stewart zeigt.

Die Tatsache, dass Comedy Central in diesem Sommer mehr Stunden über die Kongresse der Demokraten und der Republikaner berichten wird als ABC, CBS oder NBC, spiegelt sowohl ein wachsendes bürgerliches Bewusstsein innerhalb der Populärkultur als auch eine zynische Aufgabe der traditionellen journalistischen Verantwortung wider. Natürlich wird Comedy Central es nicht direkt geben, aber in den vergangenen Wahljahren haben sie Interviews mit politischen Persönlichkeiten und beträchtliches ununterbrochenes Filmmaterial vom Podium aufgenommen. MTV, Nickelodeon, DefJam von Russell Simmons und sogar World Wrestling Entertainment haben Anstrengungen unternommen, um junge Wähler aufzuklären, zu registrieren und zu sammeln. Die Stimmen junger Leute werden gerockt, hip gehopst und geschlagen.

Solche Versuche, Politik und Populärkultur zu verbinden, waren zumindest bescheiden erfolgreich. Im Jahr 1992 beispielsweise behauptet Rock the Vote von MTV, 350.000 junge Wähler registriert zu haben, eine Leistung, die sie seitdem nicht mehr erreichen konnten. Unabhängige Umfragen im Jahr 1992 ergaben, dass 12 Prozent der Wähler im Alter von 18 bis 29 Jahren angaben, dass die Berichterstattung von MTV ihre Wahlentscheidung beeinflusst hat. Kritiker wie der Yale-Politikwissenschaftsprofessor Donald Green haben argumentiert, dass die Auswirkungen dieser Bemühungen möglicherweise übertrieben wurden. Seine Forschungen zeigen, dass junge Menschen eher auf Initiativen an der Basis und den persönlichen Kontakt mit anderen Bürgern ihrer Generation reagieren als auf prominente Fernsehkampagnen.

Die Beobachtungen von Green scheinen für alle Formen der Ausstrahlung von Nachrichten und Unterhaltung gleichermaßen zu gelten. Die meisten von uns erkennen den Wert der politischen Kommunikation von Mensch zu Mensch, aber die neue Basispolitik muss sich nicht auf alte Formen der Werbung beschränken. Ist es jungen Wählern egal, ob sie von Angesicht zu Angesicht angesprochen werden, auf ihrer Zelle angerufen werden, Instant Messaging oder E-Mails erhalten – solange der Kontakt persönlich und individuell ist? Was wäre, wenn parteipolitische Maßnahmen eher wie virales Marketing aussehen würden – bei dem der Unterhaltungswert der Populärkultur mit einer Form der direkten Kommunikation zwischen den Wählern gekoppelt ist? MTV und die anderen Get-out-the-vote-Kampagnen setzen verschiedene Formen digitaler Medien ein, um Online-Communitys aufzubauen oder Teilnehmer anzusprechen, um die Nachricht zu verbreiten, aber letztendlich liegt ihr Hauptaugenmerk darauf, das Fernsehen zu nutzen, um unsere Aufmerksamkeit zu erregen anstatt uns auf die Straße zu bringen. Das Video von TrueMajority über die Entlassung von Bush durch Trump deutet auf einen Sweet Spot zwischen den Broadcast- und Basismodellen hin. Der Inhalt wird von oben nach unten erstellt, aber die Gruppe ist auf die elektronische Kommunikation von Mensch zu Mensch angewiesen, um seine Botschaft zu verbreiten.

Es besteht auch die Möglichkeit, dass eine auf Parodie basierende Politik eher dazu neigt, Zynismus zu provozieren, als den kulturellen Kontext für demokratische Partizipation bereitzustellen. Dennoch gibt es hier eine doppelte Botschaft: Lasst uns über die Mächtigen lachen und lasst uns zusammenarbeiten, um Amerika zu einem besseren Ort zu machen. Solche Taktiken mögen den Bekehrten predigen – aber das ist die Idee. Diese Wahlen werden wahrscheinlich knapp werden, wobei der Sieg an die Partei geht, die ihre Kernunterstützer besser für die Wahlen mobilisieren kann. Niemand glaubt wirklich, dass diese digitalen Parodien die Meinung vieler Menschen zu diesem Thema ändern werden, aber sie könnten die Aufmerksamkeit jüngerer Wähler auf sich ziehen, die andernfalls die Wahl komplett ausblenden würden.

Die Photoshop-Manipulationen und von Fans erstellten Videos gehen noch einen Schritt weiter. Die Bürger nehmen die Medien selbst in die Hand und produzieren neue Werke aus Fragmenten der politischen und populären Kultur. Und die Leute verbreiten sie weit über ihren unmittelbaren Freundeskreis hinaus, um sowohl fröhlich zu lachen als auch Gedanken über drängende Probleme auszutauschen.

Sicherlich verlangt die partizipative Demokratie mehr von uns als das Drücken der Sendetaste. Aber vielleicht kann die Weitergabe einer lustigen Parodie für manche der erste Schritt zu einer tieferen Auseinandersetzung mit dem politischen Leben sein.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen