Die Nationale Zündanlage: Käufer aufgepasst

Als Präsident Clinton im September 1996 das umfassende Null-Ertrags-Testverbot unterzeichnete – einen Vertrag, der alle Atomexplosionen verbot –, gelang es ihm, die stärksten Gegner des Vertrags für sich zu gewinnen. Aber diese Unterstützung kam nicht umsonst. Das Pentagon, die Joint Chiefs of Staff und die Waffenlabore setzten ihre Zustimmung zu einem Testverbot an eine Reihe von Sicherheitsvorkehrungen. Als Teil der Vereinbarung erklärte Clinton, dass er bereit sein sollte, sich auf die höchste nationale Interessenklausel im Rahmen des Testverbots zu berufen und alle Nukleartests durchzuführen, wenn jemals ein hohes Maß an Vertrauen in einen bestimmten Atomwaffentyp mehr bestätigt werden könnte erforderlich sein. Die Ausübung dieses Rechts ist jedoch eine Entscheidung, die ich oder ein zukünftiger Präsident meiner Meinung nach nicht treffen muss, heißt es in Clintons offizieller Erklärung. Sein Optimismus hängt möglicherweise mit einer anderen Bedingung zusammen, die das Militär und die Labore auferlegt haben: die vollständige Finanzierung des Stockpile Stewardship and Management-Programms des Energieministeriums für das nächste Jahrzehnt und darüber hinaus. Das Programm soll in den nächsten 10 Jahren rund 40 Milliarden US-Dollar erhalten.



Das Stewardship-Programm soll dazu beitragen, die Sicherheit, Zuverlässigkeit und Leistungsfähigkeit des Nukleararsenals aufrechtzuerhalten, damit kein US-Präsident die Nukleartests wieder aufnehmen muss. Es würde dieses Ziel erreichen, indem es drei separate Atomwaffenlabore in Betrieb hält – Los Alamos und Sandia in New Mexico und Lawrence Livermore in Kalifornien – und 3 Milliarden US-Dollar für den Bau einer Vielzahl neuer experimenteller Einrichtungen zur Simulation verschiedener Aspekte einer Nuklearexplosion ausgibt . Einige Einrichtungen befassen sich mit der Primärstufe eines Gefechtskopfs und andere mit der Sekundärstufe (bei thermonuklearen Waffen erzeugt eine Primär- oder Spaltstufe Röntgenstrahlen, um die Sekundärstufe zu implodieren, die durch Fusion Energie freisetzt); andere Einrichtungen würden die Auswirkungen von Nuklearexplosionen auf militärische Ausrüstung simulieren. Etwa ein Drittel dieser Mittel würde für neue Supercomputer ausgegeben, um die neuen Einrichtungen optimal zu nutzen und die drei Labore zu einem Superlabor zusammenzufassen.

Das Vermächtnis der Edison-Archive freischalten

Diese Geschichte war Teil unserer Ausgabe vom Februar 1997





  • Siehe den Rest der Ausgabe
  • Abonnieren

Das Flaggschiff dieser Armada neuer Einrichtungen ist die National Ignition Facility (NIF), ein Laserfusionslabor im Wert von 1,1 Milliarden US-Dollar, das bis 2002 in Livermore gebaut werden soll. Das Projekt hat bereits mehr als 250 Millionen US-Dollar erhalten, und die Gesamtkosten über 30 Jahre würden 4,5 Milliarden US-Dollar betragen, Inflation nicht berücksichtigt. Die Entscheidung über den Baubeginn wird Mitte 1997 fallen.

städtisches Wörterbuch beliebte Wörter

Das Problem ist, dass das Energieministerium noch keine überzeugenden Gründe dafür vorlegen muss, warum diese teuerste Verwaltungseinrichtung gebaut werden sollte. Laut DOE besteht beispielsweise einer der Hauptzwecke von NIF darin, altersbedingte Veränderungen der Sekundärteile von Gefechtsköpfen zu bewerten und deren Auswirkungen auf die Zuverlässigkeit der Waffen zu bestimmen. Aber Sekundärkomponenten von Atomsprengköpfen haben sich nie abgenutzt, und die, die wir heute haben, könnten wahrscheinlich Jahrzehnte halten; Es gibt keine Eile, NIF zu erstellen. Außerdem hätten Probleme mit Sekundärteilen einen relativ geringen Einfluss auf die Gesamtleistung des Gefechtskopfs. Und wenn Fehler auftreten, spielt NIF möglicherweise keine große Rolle bei der Behebung.

Das Energieministerium sieht andere, untergeordnete Missionen für NIF vor. Eine besteht darin, einen Kader von Wissenschaftlern zu unterhalten, um zukünftige Probleme mit dem Arsenal zu bewerten oder neue Waffen zu entwickeln, falls der Kalte Krieg wieder anheizt. Eine weitere Mission besteht darin, zivile Forschung zu Fusionsenergie und anderen Bereichen der Grundlagen- und angewandten Wissenschaft zu ermöglichen. Aber jede dieser Rechtfertigungen für NIF ist mit riskanten oder ungerechtfertigten Annahmen behaftet.



Nur wenige stellen die Notwendigkeit eines Stewardship-Programms in Frage, um das alternde Atomarsenal zu überwachen und eventuell auftretende Probleme zu lösen. Die Frage ist, welche Art von Stewardship-Programm die Nation braucht und welche neuen Einrichtungen – wenn überhaupt – erforderlich sind, um die Arbeit zu erledigen. NIF ist das krasseste Beispiel für eine Stewardship-Einrichtung, die für die Mission, das Nukleararsenal des Landes zu erhalten, nicht unbedingt erforderlich ist.

Alternde Waffen

Die direkteste Verbindung zwischen NIF und Stewardship ist die mutmaßliche Rolle der Laseranlage bei der Bewertung von Problemen, die bei alternden Sekundärgeräten auftreten können. Es besteht die Hoffnung, dass die Anlage die Bedingungen einer explodierenden thermonuklearen Waffe reproduzieren kann, jedoch in viel kleinerem Maßstab.

NIF ist eine Fusionsanlage mit Trägheitseinschluss. Es würde den größten und leistungsstärksten Laser der Welt verwenden, der aus 192 separaten Strahlen besteht, um einen Laserpuls von 1,8 Megajoule Energie zu liefern (weit mehr als die 40 Kilojoule, die jetzt beim NOVA-Laser von Livermore verfügbar sind). Diese Energie würde verwendet werden, um Deuterium-Tritium-Pellets zu implodieren, um milliardstel Sekunden an Fusionsenergie für Studien zu erzeugen. Durch die Verbesserung unseres Wissens über Waffenphysik, so die Argumentation, wird NIF Wissenschaftlern helfen, die Schwere von Defekten einzuschätzen, die auftreten können, wenn der Lagerbestand älter wird.



Die Alterung der Lagerbestände hängt mit dem Ende der Nukleartests zusammen. In den letzten 40 Jahren haben die Vereinigten Staaten ältere Sprengköpfe durch die Entwicklung neuer Designs mit Hilfe von Nukleartests kontinuierlich aufgerüstet und ersetzt. Ohne solche Tests plant das Pentagon derzeit nicht, bestehende Sprengkopftypen in Zukunft durch neue zu ersetzen. Laut Harold Smith, Assistent des Verteidigungsministers für nukleare, chemische und biologische Waffen, zitiert in der Ausgabe von Inside the Pentagon vom 9. Mai 1996: Es gibt keine neuen [Entwürfe für] Sprengköpfe. Es kann nicht sein. Denn wer nicht testen kann, kann keine neuen Sprengköpfe entwickeln. Das ist fast das elfte Gebot, das Moses auf dem Berg Sinai gegeben wurde.

Solange diese Meinung im Pentagon so stark vertreten ist, wird das Durchschnittsalter der Bestände unter Berücksichtigung der Ausmusterung einiger der älteren Waffen von heute 13 Jahren auf 20 Jahre bis 2005 stetig ansteigen. (Wenn die Vereinigten Staaten und Russland weitere Kürzungen ihrer Arsenale vereinbaren, würde dieser Durchschnitt sinken, da ältere Waffen wahrscheinlich zuerst eliminiert würden.) Obwohl 20 Jahre oft als die maximale Lebensdauer einer Waffe bezeichnet werden, ist dies tatsächlich die kürzeste Lebensdauer erwogen. Das Lagerverwaltungsprogramm des Energieministeriums, das für die Herstellung neuer Gefechtskopfteile verantwortlich ist, wenn das Stewardship-Programm dies für notwendig erachtet, stellt in seinem Entwurf der Analyse der Alternativen zur Lagerverwaltung vom Februar 1996 fest, dass nukleare Komponenten voraussichtlich eine Lebensdauer haben, die deutlich über ihrer minimalen Auslegung liegt Lebensdauer von 20 bis 25 Jahren. Dem Bericht zufolge können Waffen erfahrungsgemäß weit über ihre vorgesehene Mindestlebensdauer hinaus im Lager verbleiben.

Seit 1958 hat das Energieministerium, das als Stockpile Evaluation Program (SEP) bekannt ist, detaillierte Aufzeichnungen über den Zustand von Atomwaffen erstellt.

Bezeichnenderweise hat SEP noch keine Beweise dafür gefunden, dass altersbedingte Defekte im Laufe der Zeit häufiger auftreten. Es gibt auch keine Anzeichen dafür, dass Gefechtskopf-Sekundärteile, die für NIF am wichtigsten sind, überhaupt anfällig für altersbedingte Defekte sind. Wenn überhaupt, scheinen Sekundärteile die am wenigsten verwundbaren nuklearen Komponenten der Waffe zu sein.

Im Rahmen von SEP werden laut Stockpile Surveillance: Past and Future, einem Bericht der drei Waffenlabore vom September 1995, jedes Jahr 11 Mustersprengköpfe jedes Waffentyps aus dem Lager genommen. Die Proben werden zerlegt und inspiziert, die nichtnuklearen Komponenten Labor- und Flugtests unterzogen. In der Regel wird das Kernsprengstoffpaket aus einer Probe pro Jahr pro Waffentyp destruktiv untersucht (zB werden die Plutoniumbestandteile für die metallurgische Analyse zerkleinert) von dem Waffenlabor, das den Sprengkopf herstellte. Dieses Muster wird dann aus dem Lager genommen und muss durch Bauteile ersetzt werden, die entweder in Reserve gehalten oder, falls keine Ersatzteile verfügbar sind, neu produziert werden. Die anderen 10 Proben pro Sprengkopftyp werden mit nuklearen Originalkomponenten und nichtnuklearen Ersatzteilen nach Bedarf in den Lagerbestand zurückgeführt. Dieser Prozess beginnt und endet im Pantex-Werk in der Nähe von Ama-rillo, Texas.

Von den rund 70.000 US-Atomwaffen, die seit 1958 produziert wurden, hat das Stockpile Evaluation Program mehr als 13.800 Waffen von 45 verschiedenen Typen untersucht. Ungefähr 800 verschiedene Arten von Funden haben weitere Untersuchungen gerechtfertigt. Davon wurden etwa 400 als einklagbar erachtet, d. h. der Befund führte zu Korrekturmaßnahmen (an der Waffe selbst oder am Produktionsprozess) oder zu einer Herabstufung der angenommenen Zuverlässigkeit oder Ausbeute der Waffe. Die meisten dieser Erkenntnisse sind in den ersten Lebensjahren einer Waffe als Ergebnis von Problemen bei der Konstruktion, Herstellung oder Produktion aufgetreten, die in der Regel frühzeitig gelöst werden. Mit zunehmendem Alter der Waffen erscheinen weniger umsetzbare Erkenntnisse. Basierend auf den Erfahrungen der Vergangenheit, um den zukünftigen Zustand des Lagerbestands zu prognostizieren, schätzen die Waffenlabore in ihrem gemeinsamen Bericht, dass es in den nächsten 10 Jahren durchschnittlich ein bis zwei verwertbare Ergebnisse pro Jahr geben wird, von denen einer zu einer Änderung in a Sprengkopf.

Diese Zahlen unterscheiden jedoch nicht zwischen Produktionsproblemen und altersbedingten Mängeln wie Rissen, Korrosion und dergleichen. Es ist unwahrscheinlich, dass Produktionsprobleme wieder auftreten, und Alterungsprobleme, die ernsthaft genug sind, um behoben zu werden, sind fast ausschließlich auf nichtnukleare Komponenten wie Zünder, Kabel und Neutronengeneratoren beschränkt. Bei einem Defekt können alle diese Teile neu hergestellt und vollständig getestet werden.

Die Herausforderung für die Labore besteht heute darin, die nuklearen Teile (Primärgruben und Sekundärgruben) des Gefechtskopfes zu bewerten, die nicht mehr in tatsächlichen Detonationen getestet werden können. Bisher hat das nukleare Herz der Primärzelle – die Grube aus Plutonium, Uran und Beryllium – einen einwandfreien Gesundheitszustand erhalten. Obwohl nur wenige Daten für Gruben, die älter als 25 Jahre sind, zur Verfügung stehen, stellt das Lagerverwaltungsprogramm in seinem Analyseentwurf vom Februar 1996 fest, dass in Gruben mit einem Alter von bis zu 30 Jahren keine altersbedingten Probleme beobachtet wurden. Was nicht heißen soll, dass diese Komponenten unsterblich sind; irgendwann könnte der radioaktive Zerfall des Plutoniums zu Leistungsproblemen führen. Laut einem leitenden Wissenschaftler des Lagerverwaltungsprogramms des Energieministeriums können Gruben 40, 60, 100 Jahre halten, aber nicht 1.000.

Bill Gates globale Erwärmung

Aber was ist mit Secondaries, deren vermeintliche Verschlechterung als Daseinsberechtigung für NIF dient? Hier ist die Bilanz ähnlich ermutigend. Sekundärteile bestehen aus Uran, Lithiumdeuterid und anderen Unterkomponenten, die in einer versiegelten Dose von der äußeren Umgebung isoliert sind. Obwohl die Materialien immer noch miteinander reagieren können, war dies laut DOE-Dokumenten des Institute for Energy and Environmental Research in Tacoma Park, Maryland, kein signifikantes Problem. Untersuchungen von Secondaries seit 1958 haben nur zwei Arten von Altern entdeckt: verbundener Fehler, keiner von beiden schwerwiegend genug, um ihn zu korrigieren. Tatsächlich bestätigt das Lagerverwaltungsprogramm, dass es bei keiner der Waffen in den Lagerbeständen von 2004 und darüber hinaus eine Verschlechterung oder Besorgnis hinsichtlich der Leistung gegeben hat.

Auch wenn Alterungsprobleme mit Sekundärteilen auftreten, haben diese Gefechtskopfstufen den Vorteil der Einfachheit und Zuverlässigkeit. Sagt der DOE-Senior-Wissenschaftler: Sobald das Primäre [detoniert], wird das Sekundäre auch, selbst wenn es einige Defekte hat. Im Gegensatz zur Primärstufe, die die Kernexplosion antreibt, scheint die Leistung der Sekundärstufe gegenüber altersbedingten Veränderungen relativ unempfindlich zu sein.

Wenn die historischen Aufzeichnungen ein Hinweis auf die zukünftige Leistung sind, scheint die Alterung nuklearer Komponenten auf absehbare Zeit ein seltenes Problem zu bleiben. Mit einem durchschnittlichen Lageralter von 13 Jahren (die ältesten eingesetzten Sprengköpfe sind jetzt 18 Jahre alt) und dem Wissen, dass nukleare Komponenten weit über die Auslegungslebensdauer des gesamten Sprengkopfs hinaus halten können, sind wir möglicherweise noch Jahrzehnte davon entfernt, auf signifikante altersbedingte zu stoßen Probleme mit nuklearen Komponenten. Daher gibt es keine Eile, neue Einrichtungen zu bauen, um Alterungsprobleme zu lösen, insbesondere bei sekundären Einrichtungen.

Schwache Begründungen

Wenn schwerwiegende Mängel in Sekundärteilen festgestellt werden, wäre der Beitrag von NIF zu deren Behebung wahrscheinlich minimal. Laut dem vom DOE im September 1996 veröffentlichten Programmatic Environmental Impact Statement: Wenn im Waffenüberwachungsprogramm [SEP] eine unvorhergesehene Änderung beobachtet wird, die für die Phase mit hoher Energiedichte des Waffenbetriebs relevant ist, könnten speziell konzipierte NIF-Experimente Waffenwissenschaftlern helfen, in Validierung von Aspekten ihrer integrierten Computermodelle, um zu beurteilen, ob diese Änderung die Zuverlässigkeit der Waffe beeinträchtigen würde.

kannst du die zukunft vorhersagen?

Das Problem bei dieser Begründung besteht darin, dass nicht klar ist, wie hilfreich NIF bei der Beurteilung altersbedingter Veränderungen wäre. Darüber hinaus sind solche Bewertungen nicht einmal erforderlich. Ein einfacherer Ansatz besteht darin, lediglich ein neues Teil zu bauen. Wenn sich die Labore nicht sicher sind, wie schwerwiegend ein Defekt ist, kann das Managementprogramm ein Ersatzteil im Werk Oak Ridge in Tennessee herstellen lassen, das seine Kapazität zum Bau von Sekundärkomponenten aufrechterhält. Laut Smith vom Pentagon ist die Art und Weise, wie Sie sich um das Altern kümmern, im Extremfall, dass Sie ein neues bauen. Und das werden wir tun. Alternativ könnte das Teil durch ein Reserveteil ersetzt werden.

Befürworter schlagen auch vor, dass experimentelle Ergebnisse von NIF verwendet werden könnten, um Computercodes zu verbessern, um festzustellen, ob sich nachgebaute Teile wie erwartet verhalten würden. Aber das ist kein großes Problem für Sekundäre. Laut einem Wissenschaftler aus Los Alamos sind Sekundäre viel nachsichtiger als Primäre. Und die Einbindung von NIF-Daten in diese Codes würde ein gewisses Risiko mit sich bringen. Computercodes zum Entwerfen und Simulieren von Nuklearwaffen wurden auf die Ergebnisse von Nuklearversuchen normalisiert - das heißt, die Codes basieren auf Daten von tatsächlichen Explosionen. Eine Modifikation der Codes auf der Grundlage von NIF-Experimenten könnte sie von früheren Testerfahrungen distanzieren und sie möglicherweise weniger zuverlässig machen.

Wenn NIF nicht zur Behebung von Sprengkopfproblemen benötigt wird, warum brauchen wir es dann überhaupt? Laut DOE besteht die umfassendere NIF-Stewardship-Mission darin, wie ein Magnet zu wirken, um neue Talente nach Livermore zu locken und aktuelle Waffendesigner zu beschäftigen, um es einfacher zu machen, Sprengkopfprobleme zu beurteilen und neue Sprengköpfe zu entwickeln, wenn die internationalen Beziehungen schief gehen. Wie Victor Reis, stellvertretender Energieminister für Verteidigungsprogramme und Architekt des Stewardship-Programms, 1994 vor dem Kongress aussagte: Die ganze Idee von Lasern dient dem Verständnis der Physik der Sekundären, aber insbesondere auch der Aufrechterhaltung dieser Kader von Wissenschaftlern, die beide den Fusionsprozess und all die Dinge, die damit einhergehen, verstehen… . Die Stewards sind wirklich wichtiger als die Ausrüstung.

Aber während NIF erfolgreich sein könnte, neue Talente für die Arbeit an Kernphysik zu gewinnen, ist es nicht klar, dass es Leute anziehen würde, die Waffenarbeit machen wollen. Supercomputer-Erfahrung ist für die Karriere eines angehenden Waffendesigners wichtiger als ein Job, der die Grenzen der Fusionsforschung ausreizt. Es ist also wahrscheinlich, dass der 93 Millionen Dollar teure IBM-Supercomputer Livermore, der 1998 in Empfang genommen werden soll – eine Maschine, die 300 Mal schneller laufen wird als jeder existierende Computer – eine größere Magnetrolle spielen wird als NIF. Wenn es uns wirklich darum geht, das Know-how in der Waffenphysik aufrechtzuerhalten, könnten 4,5 Milliarden Dollar an Gehaltserhöhungen für Waffenkonstrukteure besser angelegtes Geld sein.

Aber vielleicht ist die Sorge selbst fehlgeleitet. Wenn in einem erneuten Kalten Krieg mehr Nuklearwaffen benötigt würden, könnten die Vereinigten Staaten sie nach bestehenden Konstruktionen bauen, eine Aufgabe, die keine Fortschritte in der Nuklearwaffenphysik erfordern würde. Im schlimmsten und unwahrscheinlichsten Fall werden neue Arten von Sprengköpfen benötigt, um den qualitativen Sprungdesign-Teams eines Gegners entgegenzuwirken, könnten in den Labors rekonstituiert werden, die auch ohne NIF Waffenwissenschaftler mit designbezogenen Aktivitäten beschäftigen werden. Die Erfahrungen aus den mehr als 1.000 Atomtests, die die Vereinigten Staaten vor der Einstellung dieser Aktivitäten durchgeführt haben, sowie die erneuten Tests, die in einer solchen Krise eindeutig gerechtfertigt wären, würden den neu zusammengesetzten Designteams eine riesige Datenbank zur Verfügung stellen, auf die sie zurückgreifen können.

Viele Wissenschaftler außerhalb des Verteidigungsbereichs finden NIF sehr spannend. Wenn sie erfolgreich ist, könnten ihre erhöhte Leistung und größere Implosionssymmetrie gegenüber Livermores NOVA sie zur ersten Fusionsanlage machen, die eine Zündung erreicht – einen Zustand, in dem mehr Energie produziert wird, als überhaupt notwendig ist, um die Reaktion auszulösen. Dies wäre ein wichtiger Meilenstein in der Entwicklung der Fusionsenergie für die zivile Energieerzeugung. Es gibt jedoch zwei Probleme, die Aussicht auf zivile Fusionsexperimente zur Rechtfertigung von NIF zu verwenden. Das eine ist eine Frage der Besonnenheit, das andere eine Frage der öffentlichen Rechenschaftspflicht.

Große Summen in eine Fusionsanlage zu investieren, ist ein riskantes Unterfangen. Zum einen gibt es keine Garantie dafür, dass NIF selbst mit seinen 192 separaten Strahlen die exquisite Symmetrie der Implosion erreichen kann, die für eine effiziente Fusionsreaktion erforderlich ist. Timothy Coffey, Forschungsdirektor am Naval Research Laboratory, der 1994 in einem NIF-Überprüfungsgremium tätig war, äußerte Zweifel an den Erfolgsaussichten und fügte hinzu: Wenn die Zündung nicht erreicht wird, werden seit dem Restkapazitäten der Anlage hätten durch andere und viel kostengünstigere Techniken viel leichter erreicht werden können.

Als Beispiel für die technischen Schwierigkeiten, mit denen das Projekt konfrontiert sein könnte, implodierte im September eine Glaslinse in einem NIF-Prototyp-Laser, wodurch der Laser zum zweiten Mal innerhalb von 17 Monaten abgeschaltet wurde. Die Forscher haben weniger als ein Jahr Zeit, um das Problem zu beheben, bevor der Bau beginnt.

Bevor die Fusionsenergie unsere Kühlschränke antreibt, müssen noch viele andere Hindernisse überwunden werden. Von Lasern wird nicht erwartet, dass sie die Anforderungen – Effizienz, hohe Wiederholungsrate und lange Lebensdauer – einer zukünftigen Fusionsenergiequelle erfüllen. Andere Mittel zum Antreiben der Reaktion, wie beispielsweise ein Schwerionenbeschleuniger, müssen möglicherweise entwickelt werden. Eine 1995 vom Energieministerium gesponserte Task Force unter dem Vorsitz von Robert Galvin von Motorola warnte - obwohl sie letztlich NIF befürwortete -, dass die Trägheitsfusion in absehbarer Zeit mit geringer Wahrscheinlichkeit eine nützliche Energiequelle werden wird.

Dennoch ist NIF zu einem Favoriten von Forschern in einer Reihe von Bereichen der Grundlagen- und angewandten Wissenschaft geworden. Es könnte zum Beispiel Einblicke in Supernovae liefern sowie bei der Untersuchung von Materialien unter hohem Druck, dichten Plasmen und Strahlungsquellen helfen. Prominente Physiker schrieben kürzlich an den Abgeordneten Ron Dellums (D-Calif.), den ranghöchsten Demokraten im Nationalen Sicherheitsausschuss des Repräsentantenhauses, und forderten seine Unterstützung für das Projekt mit der Begründung, dass es wichtig sei, Energie und Grundlagenforschung zu fusionieren.

Hier kommt die Rechenschaftspflicht ins Spiel. NIF kann für die Fusionsforschung und andere Bereiche ein großer Gewinn sein, aber es wird nicht als Instrument der Grundlagenforschung finanziert. Die Einrichtung wurde in erster Linie für ihre nukleare Verantwortung und zweitens für ihre zivile Rolle beworben. Wenn also der wirkliche Wert des Programms aus seinem Beitrag zur Grundlagenforschung resultiert, sollte es denselben Förderkriterien unterliegen wie andere große grundlagenwissenschaftliche Projekte. Würde die NIF einer genauen Überprüfung durch den Kongress standhalten, wenn sie sich nicht hinter einer Nebelwand der nationalen Sicherheit verstecken könnte? Die Absage des supraleitenden Supercolliders ist Beweis genug dafür, dass teure Projekte der Grundlagenforschung heutzutage im Kongress schwer zu verkaufen sind.

neuer Beauty-Filter auf Tiktok

NIF und Verbreitung

Aber wenn NIF Geldverschwendung oder eine weniger einfache Verwendung öffentlicher Mittel ist, ist sie dann tatsächlich schädlich? Vom Standpunkt der Proliferation aus könnte es sein. Die Fusionsforschung könnte die Verbreitung von Kernwaffen fördern, da die Computercodes, die verwendet werden, um das Verhalten der Ziele der Anlage (die Pellets, auf die die Laserstrahlen feuern) vorherzusagen, Codes für die Konstruktion der Fusionskomponenten von Waffen ähneln. NIF würde die Zahl der mit solchen Codes vertrauten Wissenschaftler in den Vereinigten Staaten und im Ausland erhöhen.

NIF ist nicht nur als Mehrzweckeinrichtung gedacht, die internationalen Forschern offensteht (Zugänglichkeit ist eines der wichtigsten Verkaufsargumente), sondern auch andere Nationen wie Deutschland, Japan und Israel haben ihre eigenen Einrichtungen für die Trägheitshaftfusion gebaut oder bauen sie möglicherweise. Das Energieministerium plant, einige Sicherheitsvorkehrungen zu treffen: Wissenschaftlern aus Staaten, die den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet haben, könnte die Verwendung von NIF untersagt werden, und das Ministerium könnte vorgeschlagene Experimente ablehnen, die für die Waffenentwicklung direkt relevant sind. Da jedoch alle Experimente zur Fusion mit Trägheitseinschluss eine gewisse Relevanz für Kernwaffen haben, wird die Kontrolle der Informationen schwierig sein.

Die Quintessenz ist, dass NIF allein einer Nation nicht erlauben würde, eine hochentwickelte Nuklearwaffe herzustellen, aber es könnte helfen, Fachwissen aufzubauen. Sollte ein Nichtnuklearstaat beschließen, nuklear zu werden', sagt Ray Kidder, ein Pionier der Laserfusion und Waffenphysiker, der kürzlich aus Livermore in den Ruhestand gegangen ist, könnte die Existenz eines Kaders von Menschen, die bereits Erfahrung mit vielen der Fähigkeiten haben, die für die Entwicklung von Atomwaffen erforderlich sind, je nach den Umständen die für deren Erwerb erforderliche Zeit erheblich verkürzen. So wie die Vereinigten Staaten NIF verwenden wollen, um ein Korps erfahrener Wissenschaftler zu unterhalten, könnten andere Nationen es verwenden, um eines zu entwickeln.

Auf der anderen Seite äußerten Nichtnuklearstaaten, die an den Genfer Gesprächen über den Vertrag über ein umfassendes Testverbot beteiligt waren, ernsthafte Bedenken, dass Einrichtungen wie NIF Nuklearstaaten dabei helfen werden, neue Waffen ohne Test zu entwickeln. Indiens Botschafter bei der Abrüstungskonferenz, Arundhati Ghose, hat gewarnt: Der CTBT muss ein wirklich umfassender Vertrag sein, d ihre nuklearen Arsenale an ihren Teststandorten und in ihren Labors. Das Energieministerium hat versucht, diese Bedenken zu zerstreuen, indem es erklärt hat, dass NIF keine Nukleargeräte testen kann und daher nicht als Ersatz für vollständige Nukleartests bei der Lagerung von Nuklearwaffen dienen kann.

Dies ist wahr, aber das Stewardship-Programm in seiner Gesamtheit würde den US-Waffenkonstrukteuren mehr Daten als je zuvor liefern, abgesehen von tatsächlichen Atomtests. Es besteht die Sorge, dass die Labore im Laufe der Zeit mehr Vertrauen in ihre Fähigkeit haben, auf der Grundlage von Computersimulationen und Experimenten, die im NIF und anderen Einrichtungen durchgeführt wurden, Änderungen an bestehenden Sprengköpfen vorzunehmen - sogar völlig neue Waffen zu entwickeln. Einerseits versucht das Stewardship-Programm, diese Möglichkeit herunterzuspielen, indem es in seiner programmatischen Umweltverträglichkeitserklärung behauptet, dass die Frage nach neuen Waffendesigns von der Notwendigkeit des DOE getrennt ist, Modifikationen an bestehenden Waffen vorzunehmen, die Forschung, Design, Entwicklung und Tests erfordern . Andererseits ist die Grenze zwischen Modifikationen und neuem Design nicht klar. Darüber hinaus räumt das DOE ein, dass es unvernünftig wäre zu sagen, dass diese Stewardship-Fähigkeiten nicht auf die Entwicklung neuer Waffen angewendet werden könnten, wenn auch mit weniger Vertrauen, als wenn neue Waffen nuklear getestet werden könnten.

Die Auswirkungen von NIF auf die globale Sicherheit mögen besorgniserregend sein und sein Beitrag zur nationalen Sicherheit mag schwach sein, aber das Projekt hat eine Stärke: die Politik. NIF und das Stewardship-Programm sollen die Unterstützung im Senat für die Ratifizierung des umfassenden Testverbots sichern. Und da es Jahre dauern kann, bis der Senat eine Ratifizierung des CTB in Betracht zieht, könnte NIF viel Zeit haben, um Gelder aufzusaugen und mit dem Bau zu beginnen. Bis dahin kann das Projekt unantastbar sein.

Oder nicht. Sobald das Testverbot ratifiziert ist, könnten Kongressabgeordnete, die verschwenderische Bundesausgaben kürzen wollen, das Programm als attraktives Ziel betrachten. Wenn dem so wäre, wären Hunderte Millionen Dollar für eine Einrichtung ausgegeben worden, die möglicherweise nie fertig gestellt wird - den supraleitenden Suprakollider erneut besucht. Anstatt teure Mega-Anlagen wie NIF zu bauen, muss das Stewardship-Programm seine Ressourcen auf die Überwachung der Lagerbestände und den Austausch verdächtiger Teile konzentrieren. Das Energieministerium könnte einen abwartenden Ansatz verfolgen: sich weiterhin auf den weniger leistungsstarken (aber bezahlten) NOVA-Laser für fusionsbezogene Experimente verlassen und Probensekundärwaffen von älteren Waffen überwachen, um Alterungsprobleme früher als sie zu entdecken würde im aktiven Arsenal erscheinen. Auf diese Weise konnten wir warten, bis altersbedingte Defekte auftreten, bevor wir mit NIF den Grundstein legen.

In der Zwischenzeit sollte sich der Kongress nicht täuschen lassen, die Einrichtung sei für die nationale Sicherheit notwendig. NIF mag nett sein, aber auf absehbare Zeit kommen wir auch ohne aus.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen