Myhrvolds exponentielle Ökonomie

Nathan Myhrvold gilt als einer der großen Universalgelehrten von heute. Master-Abschluss in Geophysik und Weltraumphysik im Alter von 19 Jahren, Promotion in mathematischer und theoretischer Physik und eine Ausbildung bei Stephen Hawking, Präsident eines Softwareunternehmens – und das alles, bevor er Chief Technology Officer von Microsoft wurde. Er leitete die Gründung von Microsoft Research, einem der einflussreichsten Informatiklabore der Welt, und spielte eine führende Rolle in einer Reihe von Entwicklungsprojekten des Unternehmens, darunter auch einige, die zu Windows NT und Windows CE beigetragen haben. Nebenbei fand er Zeit für eine Ausbildung zum Gourmetkoch und das Fahren von Rennwagen. In jüngerer Zeit gräbt Myhrvold nach Dinosauriern und beherrscht die Fotografie: Sein Büro schmücken Fotos von Reisen zu hawaiianischen Vulkanen, der Tundra Alaskas und der kalifornischen Wüste.

Doch für Myhrvold, mittlerweile 42 Jahre alt und mit einem Vermögen von mehreren hundert Millionen Dollar, ist das erst der Anfang. Im Januar 2000, noch bevor er Bill Gates offiziell verließ, gründete er Intellectual Ventures mit dem ehemaligen Microsoft Chef-Softwarearchitekten Edward Jung. Das Unternehmen ist nicht gerade eine Venture-Capital-Firma, da es von den Gründern finanziert wird, hauptsächlich um ihre eigenen Ideen zu verfolgen. Myhrvold denkt auch über die Gründung der Invention Factory nach, um führende Erfinder zu vereinen und die Art und Weise zu ändern, wie Erfindungen gemacht werden ( sehen Die Erfindungsfabrik , KINDER Mai 2002 ). KINDER Hauptredakteur Robert Buderi besuchte Myhrvold in Bellevue, WA, um sich über seine Vision einer Welt inmitten einer beispiellosen Explosion des technologischen Wachstums zu informieren.

Der Stand der Innovation

Diese Geschichte war Teil unserer Ausgabe vom Juni 2002



  • Siehe den Rest der Ausgabe
  • Abonnieren

TR: Ich habe Intellectual Ventures als ein Biotech-Unternehmen, einen Inkubator, eine Risikokapitalgesellschaft beschrieben. Was machst du?

NM: Der Grund, warum ich mich entschieden habe, Microsoft zu verlassen, ist, dass ich tun wollte, was immer ich wollte. Unsere Mission hier ist also ungefähr so ​​vielseitig wie ich. Einer der Bereiche, für die ich mich sehr interessiert habe, ist Biotechnologie, und egal, wie weit ich unsere Forschungsgruppe bei Microsoft ausrichten kann, Biotechnologie war einfach ein bisschen zu weit weg. Ich habe also viele Leute kennengelernt, bin in einer Reihe von Bereichen schlau geworden, ich habe in einige Unternehmen investiert, ich habe über die Gründung anderer Unternehmen gesprochen, und das ist die Phase, in der ich mich befinde.

Ich interessiere mich [auch] sehr für die Ökonomie technologischer Revolutionen und wie kommt es, dass wir in den letzten 30 Jahren so ein enormes technologisches Wachstum hatten. Ich habe viel Zeit damit verbracht, die Unterschiede zwischen den technologischen Revolutionen des gegenwärtigen Jahrhunderts und der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts mit den Revolutionen beispielsweise im 19. Jahrhundert zu vergleichen. Ich habe festgestellt, dass es nicht nur die Technologie war, die einen enormen wirtschaftlichen Wandel bewirkte, denn im 19. Ich glaube, es gibt noch etwas Grundlegenderes. Und es ist grundlegend anders, weil exponentiell wachsende Technologien auftauchen, bei denen der nächste Schritt so groß ist wie alle vorherigen Schritte zusammen, und Sie es mit Veränderungen zu tun haben, die um Faktoren von Millionen oder Milliarden passieren. In der Tech-Branche sprechen wir etwa alle 18 Monate über das Mooresche Gesetz und die drastischen Veränderungen des Preis-Leistungs-Verhältnisses der Rechenleistung. Ich habe jedoch festgestellt, dass in anderen Branchen ein exponentielles Wachstum auftreten kann, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind. Ich habe also versucht, diesen Begriff zu ordnen, da kein Aspekt der klassischen Wirtschaftswissenschaften diese Idee wirklich erfasst.

TR: Können Sie das näher erläutern? Ich hätte gedacht, dass Strom oder Telefonie eine Zeit lang exponentiell gewachsen sind.

NM: Wenn Sie sich die Anzahl der Haushalte mit Stromanschluss oder die Anzahl der an ein Telefon angeschlossenen Haushalte ansehen, könnte man sagen, dass das Wachstum exponentiell war. [Aber] Betrachtet man das Preis-Leistungs-Verhältnis, die Stromkosten pro Kilowattstunde oder die Kosten für eine Minute Telefondienst, sind diese Kosten wirklich nicht sehr gesunken.

Die Transportkosten wurden durch die Eisenbahn dramatisch beeinflusst, aber wir haben alle Aufzeichnungen über die Kosten für den Transport einer Tonne Getreide im Laufe des 19. Jahrhunderts durchsucht. Es verbesserte sich etwa um den Faktor zehn. Der Stahlpreis verbesserte sich vielleicht um den Faktor drei. All diese Dinge haben eine Änderung des Preis-Leistungs-Verhältnisses durchgemacht. Aber typischerweise weniger als ein Faktor von 10. Wobei die Verbesserung vom ersten Transistor bis heute etwa einen Faktor von einer Milliarde betrug.

Es gibt Dutzende von Gebieten, die ein ähnliches exponentielles Wachstum durchmachen. Die technologische Revolution für das 21. Jahrhundert wird darauf basieren, in welchen Bereichen sich solche exponentiellen Wachstumsraten durchsetzen und in welchen nicht. Das ist das Schlüsselthema des 21. Jahrhunderts in der Technologie.

TR: Welche anderen Technologiebereiche haben Sie neben Halbleitern als exponentiell wachsend identifiziert?

NM: Wenn Sie sich Festplatten ansehen, wächst die Anzahl der Bits, die Sie auf einer Festplatte für wenig Geld bekommen, um etwa 125 Prozent pro Jahr. Massenmarktsoftware hat eine exponentielle Preis-Leistungs-Kurve. Wenn Sie Microsoft Windows oder Adobe PageMaker gekauft haben oder sich eine andere Anwendung aussuchen, die Sie sich vorstellen können, und wenn Sie es über einen längeren Zeitraum betrachten, zahlen Sie fast den gleichen Betrag oder sogar weniger in echten Dollar für immer mehr Technologie -ein exponentiell steigender Betrag.

Die Werkzeuge der Molekularbiologie sind auf einem solchen Weg. Die Genomik durchläuft eine exponentielle Revolution. Unabhängig davon, ob Sie als Arzt versuchen, das Leben eines Menschen zu retten, oder ob Sie versuchen, neue Kosmetika, Genomik und Proteomik und die damit verbundenen Werkzeuge unverzichtbar zu machen. Das Human Genome Project war ein gigantisches Projekt, acht Jahre, 12 Milliarden Dollar, um das gesamte menschliche Genom zu entschlüsseln. Und ich behaupte, es wird bis auf den 10-Dollar-Bereich reichen, um einzelne Genome zu sequenzieren.

TR: Um Ihr eigenes Genom zu sequenzieren?

Warum heißen Meme Meme?

NM: Nicht nur Ihr eigenes Genom, sondern jede wirtschaftlich wichtige Pflanze und jedes Tier muss sequenziert werden. Alles, was uns frisst, all diese Krankheitserreger und Parasiten müssen sequenziert werden, damit wir Heilmittel entwickeln und uns besser schützen können. Wir stehen an der Schwelle zu so vielen interessanten Fortschritten in so vielen Bereichen der Wissenschaft und Industrie, basieren jedoch hauptsächlich auf der Tatsache, dass Sie diese unglaublichen Technologien haben, die immer noch billiger und billiger und immer billiger sind.

TR: Auf welche Bereiche werden Intellectual Ventures – oder die Erfindungsfabrik – abzielen?

NM: Ich bin sehr offen, welche Themen wir uns anschauen werden. Ich habe einen Hintergrund in der Informatik. Und ich war einmal Physiker. Diese Bereiche liegen mir also am Herzen. Biologie ist interessant, weil Sie eine Vielzahl von Durchbrüchen, konzeptionellen und instrumentellen Durchbrüchen haben, die die Biologie zu einer symbolischen, informationsreichen Wissenschaft gemacht haben.

TR: Was ist eine symbolische Wissenschaft?

NM: Etwas mit tiefen Abstraktionen, die durch viele Daten beschrieben werden. Riesige Datenmengen – und die Analyse abstrakter Daten ist eine der wichtigsten Grenzen in Biologie und Medizin. Verstehen Sie also, welche Ihrer Gene dies, das und das andere haben oder welche Dinge gerade in Ihrem Körper ausgedrückt werden. Welche Proteine ​​sind in Über- oder Unterversorgung? Wo ist da ein Feedback-Kontrollsystem, das vermasselt ist. Wir stehen kurz davor, das oder eine Million anderer sehr komplizierter Systeme herauszufinden. Ein wichtiges Werkzeug dabei ist Computing. Also Bioinformatik, Bioinformatik-Algorithmen. Das meiste davon steckt noch in den Kinderschuhen. Eine Sache, die mich amüsiert, ist, dass man, wenn ich Proteomics-Unternehmen besuchte, Leute traf, die zwar Computer benutzen, aber sie auf völlig krude Weise benutzen. Jeder hat also große SQL-Datenbanken, große Oracle-Datenbanken, in dem Glauben, dass das eine gute Sache ist, wenn es völlig ungeeignet ist. Die relationale Datenbank wurde für Aufgaben wie die Verfolgung des Lagerbestands oder die Verwaltung von Mitarbeiterinformationen entwickelt; es wurde nicht für die Manipulation von genomischen Basenpaaren und genetischen Informationen entwickelt. Da muss also jemand eine Menge Zeug erfinden. Aber darüber hinaus geht es in Biologie und Medizin um das Reverse-Engineering einer sehr komplizierten Maschine. Das detaillierte Verständnis aller Mechanismen und Wege, durch die Dinge reguliert und kontrolliert werden, wie Krankheiten diese Regulierungen stören und wie wir sie korrigieren können, das alles ist unglaublich kompliziert. Nun, das deutet auf alle möglichen Möglichkeiten hin. Welche Werkzeuge fehlen? Welche Analysetechniken müssen Sie anwenden? Es gibt eine Million Dinge.

TR: Wir haben all dieses technologische Wachstum, aber Sie haben sich auch sehr lautstark für mehr grundlegende Wissenschaft eingesetzt.

NM: Die grundlegende Wissenschaft ist der grundlegende Brunnen, aus dem all dieses Zeug gespeist wird. Ironischerweise wird die Grundlagenforschung immer zu kurz kommen. Die Finanzierung der Informatik durch die DARPA [die U.S. Defense Advanced Research Projects Agency] ist wahrscheinlich das erfolgreichste Regierungsprogramm in der Geschichte der Regierungen – sie führte zu dieser gesamten Revolution im Computerwesen. Die meisten Unternehmen aus dem Silicon Valley, die davon profitieren, investieren jedoch nicht in Grundlagenforschung. Dann bekommt man die lächerliche Sache von Leuten im Kongress, die sagen, sie wollen relevantere Forschung. Nein, Sie sollten weniger relevante Forschung betreiben.

Ich habe all das ausgiebig modelliert. Wenn Sie ein Unternehmen sind, das von der Hand in den Mund lebt, recherchieren Sie nicht, okay. Das muss ich dir nicht sagen. Wenn Sie ein Unternehmen mit konstanten Cashflows sind, sollten Sie auf jedem Niveau arbeiten, das Sie sich leisten können. Wenn Sie also ein Unternehmen sind, das in etwa 20 Jahren bestehen möchte, wie ein Microsoft, verlieren Sie Geld, wenn Sie nicht recherchieren. Es ist eine unglaublich profitable Investition, die nur einem begrenzten Club offensteht – den Leuten, die es sich leisten können, langfristig zu denken. Und das ist ein industrieller Forschungskontext. Auf Regierungsebene sollten Sie wirklich für die Zäune schwingen.

Man könnte argumentieren, dass die Forschungsförderung den Kalten Krieg wirklich gewonnen hat, weil es diese wirtschaftlichen Dinge waren, die die Wirtschaft ankurbelten. Sobald die Sowjets von unseren Feinden zu unseren potentiellen Freunden geworden waren, [sagten die Leute], lasst uns jetzt aufhören, der Wissenschaft viel Geld zu geben. Nun, das macht keinen Sinn. Die Grundlagenforschung war die beste Investition, die die Regierung je getätigt hat.

TR: Ein großes Zeichen gegen die Grundlagenforschung in der Industrie ist, dass die Unternehmen, die sie unterstützen, nicht immer die Vorteile davon ausschöpfen – Bell Labs mit dem Transistor, Xerox mit so viel moderner Computertechnik.

NM: Egal, ob Sie ins Ausland expandieren oder eine geschäftliche Entscheidung treffen, Sie können jemanden finden, der es vermasselt und seinem Unternehmen viel Schaden zugefügt hat. Es hat die Leute nicht davon abgehalten, es zu tun.

Nehmen Sie also Xerox als Beispiel. In derselben Ära, in der sie PARC [das Palo Alto Research Center, Geburtsort der grafischen Benutzeroberfläche, des Ethernets und anderer Elemente des digitalen Computers] gründeten, kauften sie eine Firma namens Scientific Data Systems. Sie verloren eine Milliarde Dollar in 1970 Dollar dabei. Mehr Geld, als sie in der gesamten Zeit, in der sie PARC hatten, für PARC ausgegeben haben. Dafür macht ihnen keiner mehr einen Scheiß. Alle sagen, oh, Xerox hat PARC vermasselt. Sie haben PARC nicht vermasselt. PARC hat den Laserdrucker erfunden. Allein diese eine Erfindung hat PARC ein Vielfaches gekostet. Doch die Leute geben Xerox dafür ein blaues Auge. Wieso den? Weil sie denken, aber sie hätten mehr tun sollen. Nun, wenn Sie es tun sollten, würden, könnten, werden Sie sich selbst verrückt machen. Das Problem, das Xerox hatte – das grundlegende Problem – war, dass Xerox Computer nicht verstand. Deshalb haben sie bei dieser anderen Fusion die Milliarde Dollar verloren. Deshalb konnten sie auch keine der anderen Computererfindungen kommerzialisieren.

Addiert man also, sind Investitionen in die Grundlagenforschung für Unternehmen sehr sinnvoll. Aber für die Regierung macht es noch mehr Sinn. Übrigens würde ich gerne den Rest der Welt dabei haben, denn Forschung nährt sich von anderer Forschung. Der Grundlagenforscher in China, der heute nicht finanziert wird, könnte derjenige sein, der, wenn er finanziert würde, die Heilung für die Krankheit finden würde, die ich in 20 Jahren bekommen werde.

TR: Sie erwähnten Microsoft als ein Unternehmen, das Grundlagenforschung betreibt, an dem Sie mitgewirkt haben. Was ist mit dem Rap, den Microsoft nicht innovieren kann?

Wie bekomme ich in Texas eine Abtreibungspille?

NM: Als ich mich zum ersten Mal mit Computern beschäftigte, gab es kein Microsoft. IBM galt als dieses große Unternehmen, das die Branche dominierte und nicht sehr innovativ war, aber wenn man sich ihre Patente oder die Geschichte ihrer ersten Aktivitäten anschaut, war IBM das innovativste Unternehmen im Bereich Großcomputer. IBM hat sich den Ruf erworben, nicht so zu sein, weil die von ihnen verkauften Computer im Allgemeinen Sinn machten und ihre Innovation in etwas unglaublich pragmatischem und praktischem verpackt war.

30 Jahre später ist Microsoft in der gleichen Position. Microsoft neigt dazu, seine Innovationen in unglaublich praktische Dinge zu verpacken. Dabei sind sie oft sehr, sehr innovativ. Manchmal auf inkrementelle Weise, manchmal auf revolutionäre Weise. Lassen Sie mich mein Lieblingsbeispiel eines Microsoft-Programms nehmen, das seiner Zeit weit voraus war. Fenster. Ich war Entwicklungsleiter, als es 2.0 war. Jeder tut jetzt so, als wäre Windows ein Teil des Firmaments, das zum Erfolg bestimmt ist. Nein, es war ein unglaublich harter Kampf, die Industrie von der guten grafischen Benutzeroberfläche zu überzeugen. Die Schlüsselideen wurden bei Xerox erfunden; Apple und Microsoft haben es beide kommerzialisiert. Und sowohl Apple als auch Microsoft verdienen dafür enorme Anerkennung.

TR: Lassen Sie uns auf etwas zurückkommen, das Sie gleich erwähnt haben – eine Theorie, die diese neue Periode exponentiellen Wachstums erklärt. Können Sie das näher erläutern?

NM: Die Leute wollen das nächste Silicon Valley haben. Das Interessante ist nicht so sehr das nächste Silicon Valley im geografischen Sinne, sondern was sind die nächsten [technologischen] Bereiche, die in zwei, fünf, 10 und 50 Jahren ein solches Wachstum erfahren werden? Und wie verändert das die Welt? Ich denke, das kann man bewusster angehen. Um wirklich zu sagen, das ist, wonach Sie suchen sollten. So sollten Sie es machen – und sie dann über diesen Buckel nähren.

Aber ich arbeite noch daran.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen