Mondschein über der Akademie

Ich habe es satt, über Innovationen zu jammern. Ermüdet davon, erstarrte Akademiker und müde Politiker zu hören, die die Dezimierung der Unternehmensförderung für die Grundlagenforschung aufzeichnen. Ermüdet von Weltuntergangsrhetorik, die den bevorstehenden Untergang der amerikanischen Technologie vorhersagt. Ermüdet von industriellen Straußen, die sich über den kurzfristigen Fokus von Hightech-Schrittmachern wie Intel, Microsoft und Sun beschweren.

Seien wir ehrlich: Die Neinsager liegen völlig falsch. Das Abschneiden von Milliarden von Dollar aus den Labors der Unternehmen hat die Wettbewerbsfähigkeit der USA nicht beeinträchtigt. Tatsächlich ist die amerikanische Industrie von AT&T über IBM bis zu Xerox gesünder, weil sie ihr aufgeblähtes und zentralisiertes Forschungspersonal abgebaut hat. Das gesamte Spektrum der Informationstechnologien – vom Web über Chips bis hin zu Software – umfasst die US-amerikanischen Einfallsreichtum herrscht vor. Dito für Agrotechnologie, Luft- und Raumfahrt, Materialien und Telekommunikation. Nur in den Bereichen Biotechnologie und Pharmazie haben die Vereinigten Staaten ausländische Konkurrenten mit tiefen Taschen, die durch erstklassige Forschung unterstützt werden.

Unternehmen, die auf ihre inneren Stimmen hören

Diese Geschichte war Teil unserer Ausgabe vom Mai 1998



  • Siehe den Rest der Ausgabe
  • Abonnieren

Dieses Wiederaufleben der amerikanischen Dominanz wurde nicht von der nationalen Regierung und nicht von ganzen Industriezweigen, sondern von einzelnen Unternehmen angeführt. Um die Sprache des Historikers Thomas Hughes zu paraphrasieren, leben wir in einer Zeit, in der einzelne Unternehmen transzendent sind: Sie definieren die Begriffe, nach denen eine Branche nach der anderen operiert.

wer steckt wirklich hinter bitcoin

Aber wenn einzelne Firmen die Oberhand haben und dieselben Firmen ihre Forschungseinrichtungen beschneiden, spielt dann die Grundlagenforschung eine Rolle bei der Wiederbelebung, die wir erleben? Absolut. Die Ironie dabei ist, dass ernsthafte Forscher nicht durch Kürzungen aus dem Firmenzelt verbannt werden, sondern eine wachsende Rolle bei der Innovation auf der Ebene einzelner Unternehmen spielen. Die Erklärung für dieses scheinbare Paradoxon ist, dass innovative Unternehmen keine Vollzeitwissenschaftler suchen; sie wollen nebenberufliche Akademiker, Professoren, die bereit sind, an bestimmten Projekten zu oft lukrativen Stückpreisen zu arbeiten.

Mir ist fast kein Unternehmen bekannt, das nicht stark von Professoren involviert ist, sagt Michael Crow, der die Forschung und Entwicklung an der Columbia University leitet. Professoren spielen bei der Innovation auf Unternehmensebene eine viel bedeutendere Rolle als noch vor 25 Jahren.

Betrachten Sie Barbara Hayes-Roth, eine Kognitionswissenschaftlerin an der Stanford University, die weltweit führend in der Entwicklung intelligenter Agenten oder digitaler Charaktere für interaktive Medien ist. Die Charaktere können Gespräche führen und Ratschläge geben, Schlüsselwörter, Mustererkennung und ihr eigenes Wissen über die Welt, in der sie leben, spielen.

Als Hayes-Roth vor einem Jahrzehnt mit ihren Recherchen begann, steckten interaktive Medien noch in den Kinderschuhen und das Web – wo die meisten ihrer Charaktere leben – existierte noch nicht einmal. Ihre Forschungsinteressen wurden jedoch von der Advanced Research Projects Agency und einer Vielzahl von Unternehmen unterstützt; Im Laufe der Zeit wurde die kommerzielle Relevanz ihrer Arbeit überwältigend. Jahrelang blieb sie standhaft, beschränkte ihre Beratungstätigkeit und einige Jahre beschränkte sie ihre Arbeit auf die Wissenschaft. Letztes Jahr beschloss sie, ihre Aufgaben in Stanford zu reduzieren und mehr Zeit einem Unternehmen zu widmen, das sie gegründet hat, um intelligente Agentensoftware zu vermarkten.

Die Verschiebung sei leicht gefallen, sagt sie. In der Wissenschaft sind Sie bereits eine Art Unternehmer. Sie entwickeln Ideen und bringen die Ressourcen ein, um Ihre Forschung zu ermöglichen. Der einzige Unterschied, fügt sie hinzu, ist, dass wir in der Universität unsere Idee verkaufen, bevor wir sie machen, und außerhalb, nachdem wir sie gemacht haben.

Diese Allianz aus Industrie und Wissenschaft scheint weitreichende Vorteile zu bringen, ist jedoch für Menschen, die mit älteren Modellen der Interaktion von Universitäten mit der Privatwirtschaft verbunden sind, zutiefst beunruhigend. Und natürlich birgt die wachsende Abhängigkeit der Branche von Professoren mindestens zwei große Gefahren. Mit zunehmender Profitorientierung drohen Akademiker eines der Kennzeichen einer liberalen Bildung zu untergraben: den weitgehend ungehinderten Gedankenaustausch. Obwohl Ansprüche auf geistiges Eigentum eher die Ausnahme als die Regel sind, ist es nicht absurd, sich zumindest in einigen wissenschaftlichen und technischen Bereichen vorzustellen, dass ein Professor eine Lizenzgebühr zahlen muss, nur um die veröffentlichten Ergebnisse eines anderen zu lesen.

Dann gibt es noch den Schwerpunkt der Industrie auf Technologien, die schnell und günstig sind. Was die Forscher der Universitäten von denen in den Konzernen unterscheidet, ist das Beharren der Wissenschaftler auf der Suche nach Lösungen, die interessant sind – ohne Rücksicht auf Effizienz. Ich mag es immer, wenn ein Forschungsprojekt an einem Problem hängt, aber dann sehe ich keine Einschränkungen bei der Bearbeitung des Problems, sagt Michael Lynch, angewandter Mathematiker an der britischen University of Cambridge. Obwohl Lynch als Professor zwei erfolgreiche Softwareunternehmen gegründet hat, macht er sich Sorgen über die Tendenz von Akademikern, Hebammen der Industrie zu werden. Die Gefahr besteht darin, dass wir die Goldene Gans töten, weil wir sie bitten, zu viele Eier zu legen, sagt er.

Diese Bedenken sind durchaus real, aber Tatsache ist, dass der Elfenbeinturm eingestürzt ist und seine Teile, wie die von Humpty Dumpty, nicht auf die gleiche Weise wieder zusammengesetzt werden können.

Kann sich der Mensch einfach an den Klimawandel anpassen?

Frag einfach Craig Barret. In den frühen 1970er Jahren war Barret ein aufstrebender Star in Stanford, promovierte in Materialwissenschaften. Eines Sommers klopfte Intel an und bat einen Studenten, ein Problem mit der Keramikverpackung um einen der neuen Chips des Unternehmens zu sichten. Aus Spaß bot sich Barret an. Er hat das Problem schnell gelöst und war begeistert. Kürzlich wurde er als Nachfolger von Andrew Grove zum CEO von Intel ernannt.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen