Media Tonic für Kriegsfieber

Die US-Nachrichtenmedien berichteten über den Krieg im Irak genauso wie über die Olympischen Spiele – mit roten, weißen und blauen Insignien, Geschichten von menschlichem Interesse, bombastischer Themenmusik und einem fast vollständigen Fokus auf amerikanische Errungenschaften auf Kosten jedes internationalen Kontexts. Die Berichterstattung rund um die Uhr vermittelte die Illusion, alles zu erzählen und zu zeigen, und ließ uns vergessen, wie wenig wir eigentlich wussten.

Aus dem Fernsehen können Ihnen zum Beispiel nur wenige in den Vereinigten Staaten sagen, warum die Franzosen eine Militäraktion im Nahen Osten abgelehnt haben (außer weil sie Franzosen sind), oder die politischen Meinungsverschiedenheiten zwischen den arabischen Staaten intelligent diskutieren oder Ihnen sagen, ob die Zahl der Zahl der zivilen Opfer in diesem Krieg ist größer oder geringer als die Zahl der am 11. September getöteten Zivilisten. Im letzten Golfkrieg fanden Forscher der University of Massachusetts heraus, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Menschen antworten konnten, umso unwahrscheinlicher war, je mehr Fernsehnachrichten sie sahen Grundfragen zum Krieg.

Wir sollten nicht überrascht sein, dass die Nachrichtenmedien eine überwiegend kriegsfreundliche Haltung einnehmen. Die Medien haben sich in Kriegszeiten seit jeher den Zielen der Regierung zu eigen gemacht und – wenn überhaupt – nachträglich Fragen gestellt. Der vorherrschende Trend in den Nachrichtensendern geht – nach dem Erfolg von Fox News – zu einem offen parteiischen Ansatz. Die meistgesehenen Public-Affairs-Sendungen sind heute keine Nachrichtensendungen, sondern Kreuzfeuer-Diskussionssendungen, die – ob von rechts (meistens), von der Mitte (selten) oder von links (kaum) – von traditionellen journalistischen Standards befreit zu sein scheinen.



Bemerkenswert am gegenwärtigen Moment ist nicht die nationalistische Tendenz der Medienberichterstattung, sondern das Ausmaß, in dem die Opposition gegen diesen Krieg angesichts dieser Berichterstattung fest geblieben ist. Zu Beginn des Krieges zeigten die meisten Umfragen, dass etwa 60 Prozent der Amerikaner ein Vorgehen der USA im Irak ohne Zustimmung der Vereinten Nationen ablehnten. Bush gewann über die Hälfte derer, die ursprünglich gegen den Krieg waren – zum größten Teil diejenigen, die den Krieg unterstützt hätten, wenn die UNO ihn unterzeichnet hätte. Ende April zeigten Gallup-Umfragen, dass etwa 70 Prozent der Amerikaner den Krieg unterstützten, aber wir können dies mit der 90-prozentigen Unterstützung vergleichen, die Bushs Vater am Ende des Ersten Golfkriegs gewonnen hatte. Diejenigen, die weiterhin gegen den Krieg sind, fallen in vorhersehbare Kategorien – Afroamerikaner, Liberale, unabhängige Wähler, erwerbstätige Arme und Menschen im Alter von 18 bis 29 Jahren. Gallup fand jedoch heraus, dass sich in all diesen demografischen Merkmalen ein erheblich größerer Anteil hinter dem Ersten Golfkrieg sammelte als der zweite.

Angesichts des überwiegend kriegsfreundlichen Charakters der Mainstream-Berichterstattung muss man sich fragen: Welche Informationsquellen haben diese Skepsis gegenüber den Kriegsanstrengungen geschürt? Ich sehe drei Hauptquellen.

Unabhängige digitale Medien. In den letzten zehn Jahren hat sich der digitale Zugang zum Mainstream verbreitet. Antikriegs-Demonstranten waren außerordentlich effektiv darin, die ihnen in diesem stärker partizipatorischen Umfeld gebotenen Ressourcen einzusetzen, um ihre Unterstützung gegen die Regierungspolitik zu mobilisieren. Eine Organisation wie Moveon.com konnte aufgrund der Pflege einer elektronischen Mailingliste und der effektiven Nutzung von Mobiltelefonen und Textnachrichten kurzfristig mehr als 750.000 Demonstranten anziehen. Diese alternative Indie-Medieninfrastruktur nahm vor einigen Jahren rund um die Proteste der Welthandelsorganisation in Seattle Gestalt an. Ein globales Netzwerk von Anti-Globalismus-Aktivisten hat die Bewegung ins Leben gerufen, um Nachrichten zu verbreiten, die von konzernkontrollierten Medien blockiert werden. Indymedia.org fungierte als Clearinghouse für die Veröffentlichung der Ziele der Demonstranten und veröffentlichte Ego-Berichte, Fotos, Tonaufnahmen und digitales Videomaterial. Diese digital versierten Aktivisten verknüpften ihre eigenen Dokumentarfilme über Satellit mit einem Netzwerk öffentlich zugänglicher Sender im ganzen Land, entwickelten ihren eigenen Internetradiosender und veröffentlichten ihre eigene Online-Zeitung, die im Internet für Leser auf der ganzen Welt zugänglich ist. Was als Taktik zur Unterstützung eines bestimmten Protests begann, ist zu einer selbsttragenden, von Freiwilligen geführten Nachrichtenorganisation mit Außenposten auf der ganzen Welt geworden. Die Indie-Medien-Bewegung war für die aktuelle Antikriegsbewegung das, was die Untergrundpresse während Vietnams war – nur breiter zugänglich, ideologisch vielfältiger und unmittelbarer.

Internationale Nachrichtenquellen. Die Menschen in den Vereinigten Staaten haben besseren Zugang zu internationaler Berichterstattung als je zuvor – zum Teil wegen des Internets, aber auch wegen der Erweiterung der verfügbaren Kabeloptionen. Organisationen wie Globalvision haben Weblogging oder Blogging verwendet, um die internationale Berichterstattung über die Kriegsberichterstattung zusammenzuführen, die oft auf anderen Annahmen beruht als die US-amerikanische Kriegsberichterstattung. Britische Online-Zeitungen wie die Wächter unbegrenzt oder der Unabhängig haben nach den Anschlägen vom 11. September Millionen von US-Lesern gewonnen. Der Traffic von english.alJazeera.net, der englischsprachigen Version des bedeutendsten arabischen Nachrichtendienstes, erreichte mehr als eine Million Zugriffe pro Woche. BBC-Nachrichtensendungen sind jetzt im Kabel weit verbreitet, und eine wachsende Zahl von Einwanderern kann über das Internetradio Zugang zu ihren eigenen nationalen Nachrichtendiensten behalten. Dieser breitere Zugang zu internationaler Berichterstattung stößt gegen den von der Bush-Administration geförderten Unilateralismus und zwingt uns, Fragen darüber zu stellen, wie die Vereinigten Staaten im Ausland wahrgenommen werden. Hinzu kommen transnationale Diskussionsforen, in denen unabhängig vom offiziellen Thema der Krieg diskutiert wird und die Leute auf Ablehnung ihrer Ansichten stoßen.

Popkultur. Während die US-Berichterstattung tendenziell nach rechts geneigt war, neigte die Populärkultur dazu, nach links zu neigen. Jüngste Studien haben gezeigt, dass junge Menschen in der Regel weniger Informationen über traditionelle Nachrichtenkanäle erhalten als über Unterhaltungsmedien, einschließlich solcher aktueller Comedy-Shows wie Samstag Nacht Live , The Comedy Centrals Tägliche Show , und HBOs Echtzeit . Zeitungsleser können auf der Comic-Seite über The Boondocks auf eine pointierte Kritik des Krieges zugreifen; Webnutzer können die Abenteuer von Secret Asian Man verfolgen, über die bissigen Cartoons von Tom Tomorrow lachen oder die Parodien der Berichterstattung in . lesen Die Zwiebel . Aus diesem Grund hat die Populärkultur in den Debatten über den Krieg eine so wichtige Rolle gespielt. Ein Teil der Amerikaner würde Josiah Bartlett vom West Wing dem Mann vorziehen, der derzeit das Weiße Haus besetzt; ein anderer will dem Schauspieler Martin Sheen (der die Figur spielt) wegen seiner ausgesprochenen Antikriegsansichten einen Maulkorb anlegen.

Diese eher oppositionelle Populärkultur spiegelt ein Jahrzehnt wider, in dem die konsensbildende Funktion des Netzwerkfernsehens zusammengebrochen ist. Kommerzielle Unterhaltung zielt zunehmend auf Nischen ab, anstatt zu versuchen, die breite Öffentlichkeit anzusprechen. Während sich Nachrichten an ältere Verbraucher richten, richtet sich die Populärkultur an jüngere Verbraucher und zunehmend an Minderheiten – die Gruppen, die dem Krieg am stärksten ablehnend gegenüberstehen. Wenn das Smothers Brothers Comedy Hour in den 1960er Jahren Antikriegsinhalte enthielt, wurde es aus der Luft gedrängt, weil es Mittelamerikaner entfremdete. Heute werden viele dieser Shows überleben, solange sie ihre Zielgruppe anziehen.

Bisher konzentrierten sich die meisten Analysen der Rolle der Medien im Krieg im Irak auf die Art und Weise, wie die Nachrichtensender über den Konflikt berichteten. Dennoch ist die US-Medienumgebung viel poröser als je zuvor; die amerikanische Öffentlichkeit hat Zugang zu einer viel breiteren Palette von Informationsquellen; und infolgedessen wird es zum Guten oder zum Schlechten viel schwieriger sein, die Art von Einheitlichkeit der Unterstützung herbeizuführen, die die amerikanische Meinung während des Ersten Golfkriegs kennzeichnete.

Noam Chomsky hat die US-Nachrichtenmedien bekanntlich als Herstellerzustimmung bezeichnet. Heute stehen amerikanische Führungskräfte jedoch vor einer anderen Herausforderung: dem Umgang mit Vielfalt. Wenn der Irak-Krieg ein Anzeichen dafür ist, wird es ihnen viel weniger wahrscheinlich gelingen, volle Unterstützung für ihre Bemühungen zu mobilisieren.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen