Wie Demokratien in der digitalen Welt die Macht zurückerobern können

Wachhunde wachen über unsere Daten

Frau Technik | Getty

Sollte Twitter Lügen zensieren, die der US-Präsident getwittert hat? Sollte YouTube Covid-19-Fehlinformationen entfernen? Sollte Facebook mehr gegen Hate Speech tun? Solche Fragen, die täglich in der Medienberichterstattung auftauchen, können den Anschein erwecken, als sei das größte technologisch getriebene Risiko für Demokratien die Kuratierung von Inhalten durch Social-Media-Unternehmen. Doch diese Kontroversen sind nur Symptome einer größeren Bedrohung: der Tiefe der privatisierten Macht über die digitale Welt.

Jedes demokratische Land der Welt steht vor der gleichen Herausforderung, aber keines kann sie alleine entschärfen. Wir brauchen eine globale demokratische Allianz, um Normen, Regeln und Richtlinien für Technologieunternehmen festzulegen und Protokolle für grenzüberschreitende digitale Aktivitäten zu vereinbaren, einschließlich Wahlbeeinflussung, Cyberwar und Online-Handel. Die Bürgerinnen und Bürger sind besser vertreten, wenn eine Koalition ihrer Regierungen – und nicht eine Handvoll Führungskräfte von Unternehmen – die Bedingungen der Governance definiert und wenn Kontrollmechanismen und Kontrollmechanismen vorhanden sind.



Es gibt eine lange Liste von Möglichkeiten, wie Technologieunternehmen unser Leben ohne große Regulierung regeln. In Bereichen wie dem Aufbau kritischer Infrastrukturen und deren Verteidigung – oder sogar der Herstellung offensiver Cyber-Tools – bis hin zum Entwurf von Systemen künstlicher Intelligenz und Regierungsdatenbanken setzen Entscheidungen, die im Interesse der Wirtschaft getroffen werden, Normen und Standards für Milliarden von Menschen.

Unternehmen übernehmen zunehmend staatliche Aufgaben oder entwickeln Produkte, die Grundrechte berühren. Beispielsweise werden Gesichtserkennungssysteme, die vor ihrer Entwicklung und Einführung nie richtig reguliert wurden, heute so weit verbreitet, dass sie Menschen ihrer Privatsphäre berauben. In ähnlicher Weise sammeln Unternehmen systematisch private Daten, oft ohne Zustimmung – eine Branchennorm, die die Aufsichtsbehörden nur langsam angehen.

Warum der Kongress sich mit Twitter und Facebook befassen sollte Wenn sich Amerikas Politiker wirklich um den Schaden kümmern, den Online-Plattformen anrichten können, sollten sie sich mit Online-Verschwörungstheorien befassen – und wie sie durch das Design von Social-Media-Sites verschlimmert werden.

Da sich Technologien schneller entwickeln als Gesetze, nehmen die Diskrepanzen zwischen privater Agentur und öffentlicher Aufsicht zu. Nehmen Sie zum Beispiel Smart-City-Unternehmen, die versprechen, dass lokale Regierungen in der Lage sein werden, Staus zu verringern, indem sie Autos in Echtzeit überwachen und die Zeitsteuerung von Ampeln anpassen. Anders als beispielsweise eine Straße, die von einem Bauunternehmen gebaut wird, ist diese digitale Infrastruktur nicht unbedingt gemeinfrei. Die Unternehmen, die es aufbauen, gewinnen Erkenntnisse und Werte, die möglicherweise nicht an die Öffentlichkeit zurückfließen.

Diese Diskrepanz zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor gerät außer Kontrolle. Es gibt eine Informationslücke, eine Talentlücke und eine Rechenlücke. Zusammen summieren sich diese zu einer Macht- und Rechenschaftslücke. Eine ganze Ebene der Kontrolle unseres täglichen Lebens existiert somit ohne demokratische Legitimation und mit wenig Kontrolle.

Warum sollten wir uns darum kümmern? Denn Entscheidungen, die Unternehmen über digitale Systeme treffen, entsprechen möglicherweise nicht wesentlichen demokratischen Prinzipien wie Wahlfreiheit, fairem Wettbewerb, Nichtdiskriminierung, Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht. Unbeabsichtigte Folgen von technologischen Prozessen, falschen Entscheidungen oder geschäftsgetriebenen Designs können ernsthafte Risiken für die öffentliche Sicherheit und die nationale Sicherheit schaffen. Und Macht, die keiner systematischen Kontrolle unterliegt, steht im Widerspruch zu den Gründungsprinzipien der meisten Demokratien.

Heute wird Technologieregulierung oft als Dreikampf zwischen den staatlich geführten Systemen in China und Russland, dem marktgesteuerten in den Vereinigten Staaten und einer wertebasierten Vision in Europa charakterisiert. Die Realität ist jedoch, dass es nur zwei dominante Systeme der Technologie-Governance gibt: das oben beschriebene privatisierte, das in der gesamten demokratischen Welt gilt, und ein autoritäres.

Um weltumspannende Technologieunternehmen auf Trab zu bringen, brauchen wir etwas Neues: eine globale Allianz, die Demokratie an erste Stelle setzt.

Meeresspiegelanstieg New York

Der Laissez-faire-Ansatz demokratischer Regierungen und ihre Zurückhaltung, Privatunternehmen im Inland einzuschränken, spielt sich auch auf der internationalen Bühne ab. Während demokratische Regierungen Unternehmen weitgehend die Regierung überlassen haben, haben autoritäre Regierungen dazu übergegangen, Normen durch internationale Foren zu formen. Diese unglückliche Verschiebung fällt mit einem weltweiten Trend des demokratischen Niedergangs zusammen, da große Demokratien wie Indien, die Türkei und Brasilien autoritärer geworden sind. Ohne vorsätzliche und sofortige Bemühungen demokratischer Regierungen, die Handlungsfähigkeit zurückzugewinnen, werden korporative und autoritäre Regierungsmodelle die Demokratie überall untergraben.

Bedeutet das, dass demokratische Regierungen stattdessen ihre eigenen Social-Media-Plattformen, Rechenzentren und Mobiltelefone bauen sollten? Nein. Aber sie müssen dringend ihre Rolle bei der Schaffung von Regeln und Beschränkungen zurückerobern, die die Grundprinzipien der Demokratie im Technologiebereich wahren. Bisher haben diese Regierungen langsam damit begonnen, Gesetze auf nationaler Ebene oder im Fall Europas auf regionaler Ebene zu erlassen. Aber um weltumspannende Technologieunternehmen auf Trab zu bringen, brauchen wir etwas Neues: eine globale Allianz, die die Demokratie an erste Stelle setzt.

Teams bilden

Globale Institutionen, die nach dem Zweiten Weltkrieg entstanden sind, wie die Vereinten Nationen, die Welthandelsorganisation und die North Atlantic Treaty Organization, haben eine regelbasierte internationale Ordnung geschaffen. Aber sie berücksichtigen die digitale Welt nicht vollständig in ihren Mandaten und Agenden, auch wenn viele endlich beginnen, sich auf digitale Zusammenarbeit, E-Commerce und Cybersicherheit zu konzentrieren. Und während der digitale Handel (der eigene Vorschriften wie Regeln für den elektronischen Handel und Kriterien für den Datenaustausch erfordert) von wachsender Bedeutung ist, haben sich die WTO-Mitglieder nicht auf globale Regeln für Dienstleistungen für intelligente Fertigung, digitale Lieferketten usw. geeinigt andere digital ermöglichte Transaktionen.

Was wir also jetzt brauchen, ist eine große demokratische Koalition, die eine sinnvolle Alternative zu den beiden bestehenden Modellen der Technologie-Governance, dem privatisierten und dem autoritären, bieten kann. Es sollte eine globale Koalition sein, die Länder willkommen heißt, die demokratische Kriterien erfüllen.

Die Gemeinschaft der Demokratien, eine Koalition von Staaten, die im Jahr 2000 gegründet wurde, um die Demokratie voranzubringen, aber nie viel Einfluss hatte, könnte umgestaltet und aufgewertet werden, um ein ehrgeiziges Mandat für die Governance von Technologie aufzunehmen. Alternativ könnte eine D7 oder D20 gegründet werden – eine Koalition, die der G7 oder G20 ähnelt, sich aber aus den größten Demokratien der Welt zusammensetzt.

Eine solche Gruppe würde sich im Einklang mit demokratischen Grundprinzipien auf Vorschriften und Standards für Technologie einigen. Dann würde jedes Mitgliedsland sie auf seine Weise umsetzen, ähnlich wie es die EU-Mitgliedstaaten heute mit EU-Richtlinien tun.

durch wände sehen mit wifi

Welche Probleme würde eine solche Koalition lösen? Die Koalition könnte beispielsweise eine gemeinsame Definition von übernehmen freie Meinungsäußerung für Social-Media-Unternehmen folgen. Vielleicht würde diese Definition dem weit verbreiteten europäischen Ansatz ähneln, bei dem die Meinungsäußerung frei ist, es aber klare Ausnahmen für Hassreden und Aufrufe zu Gewalt gibt.

Oder die Koalition könnte die Praxis einschränken Mikrotargeting politischer Anzeigen in sozialen Medien: Es könnte beispielsweise Unternehmen verbieten, Werbetreibenden zu erlauben, Anzeigen auf der Grundlage der Religion, ethnischen Zugehörigkeit, sexuellen Orientierung oder der gesammelten personenbezogenen Daten einer Person anzupassen und auszurichten. Zumindest könnte sich die Koalition für mehr Transparenz in Bezug auf Microtargeting einsetzen, um eine fundiertere Debatte darüber zu führen, welche Datenerfassungspraktiken tabu sein sollten.

Die demokratische Koalition könnte auch Standards und Methoden der Aufsicht für die übernehmen digitale Operationen von Wahlen und Kampagnen . Das kann bedeuten, Sicherheitsanforderungen für Wahlgeräte zu vereinbaren, dazu Anonymitätsstandards, Belastungstests und Verifizierungsmethoden, wie z. B. die Forderung nach einer Papiersicherung für jede Stimme. Und die gesamte Koalition könnte sich darauf einigen, Sanktionen gegen jedes Land oder jeden nichtstaatlichen Akteur zu verhängen, der sich in eine Wahl oder ein Referendum in einem der Mitgliedstaaten einmischt.

Warum das politische Werbeverbot von Facebook das falsche Problem angeht Ein Moratorium für neue politische Anzeigen kurz vor dem Wahltag geht eine Art von Herausforderung an, die durch soziale Medien verursacht wird. Es ist einfach nicht das, worauf es ankommt.

Eine weitere Aufgabe, die die Koalition übernehmen könnte, ist die Entwicklung Handelsregeln für die digitale Wirtschaft . So könnten sich die Mitglieder beispielsweise darauf einigen, von Unternehmen niemals zu verlangen, den Quellcode von Software an staatliche Stellen auszuhändigen, wie es China tut. Sie könnten sich auch darauf einigen, gemeinsame Datenschutzvorschriften für grenzüberschreitende Transaktionen anzunehmen. Solche Schritte würden es ermöglichen, eine Art digitale Freihandelszone zwischen gleichgesinnten Nationen zu entwickeln.

China hat bereits etwas Ähnliches in Form von eWTP, einer Handelsplattform, die globalen zollfreien Handel für Transaktionen unter einer Million Dollar ermöglicht. Aber eWTP, das vom E-Commerce-Riesen Alibaba gestartet wurde, wird von privatwirtschaftlichen Unternehmen mit Sitz in China betrieben. Es ist bekannt, dass die chinesische Regierung über private Unternehmen Zugang zu Daten hat. Ohne eine öffentliche, regelbasierte Alternative könnte eWTP de facto zur globalen Plattform für den digitalen Handel werden, ohne demokratisches Mandat oder Aufsicht.

Ein weiteres Thema, das diese Koalition ansprechen könnte, wäre die Sicherheit von Lieferketten für Geräte wie Telefone und Laptops. Viele Länder haben Smartphones und Telekommunikationsgeräte von Huawei verboten, weil befürchtet wird, dass die Technologie des Unternehmens eingebaute Schwachstellen oder Hintertüren haben könnte, die die chinesische Regierung ausnutzen könnte. Die proaktive Entwicklung gemeinsamer Standards zum Schutz der Integrität von Lieferketten und Produkten würde gleiche Wettbewerbsbedingungen zwischen den Mitgliedern der Koalition schaffen und Vertrauen in Unternehmen aufbauen, die sich bereit erklären, sich an sie zu halten.

Der nächste Bereich, der der Aufmerksamkeit der Koalition würdig sein könnte, ist Cyberkrieg und hybrider Konflikt (wo digitale und physische Aggression kombiniert werden). In den letzten zehn Jahren haben immer mehr Länder hybride Konflikte als nationale Sicherheitsbedrohung identifiziert. Jede Nation mit hochqualifizierten Cyber-Operationen kann verheerende Schäden in Ländern anrichten, die nicht in Abwehrmaßnahmen gegen sie investieren. Inzwischen haben Cyberangriffe nichtstaatlicher Akteure die Machtverhältnisse zwischen den Staaten verschoben.

Derzeit gibt es jedoch keine internationalen Kriterien, die definieren, wann ein Cyberangriff als kriegerische Handlung gilt. Das ermutigt schlechte Schauspieler, mit vielen kleinen Schlägen zuzuschlagen. Zusätzlich zu ihrer unmittelbaren wirtschaftlichen oder (geo-)politischen Wirkung untergraben solche Angriffe das Vertrauen, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wird.

Eine demokratische Koalition könnte daran arbeiten, diese Rechenschaftslücke zu schließen und ein unabhängiges Tribunal zur Untersuchung solcher Angriffe einführen, vielleicht ähnlich dem Ständigen Schiedsgericht in Den Haag, das über internationale Streitigkeiten entscheidet. Die Führer des demokratischen Bündnisses könnten dann auf der Grundlage der Urteile des Tribunals entscheiden, ob wirtschaftliche und politische Sanktionen folgen sollten.

Dies sind nur einige der Möglichkeiten, wie eine globale demokratische Koalition Regeln voranbringen könnte, die in der digitalen Sphäre schmerzlich fehlen. Koalitionsstandards könnten effektiv zu globalen Standards werden, wenn ihre Mitglieder einen guten Teil der Weltbevölkerung repräsentieren. Die EU-Datenschutz-Grundverordnung ist ein Beispiel dafür, wie dies funktionieren könnte. Obwohl die DSGVO nur für Europa gilt, müssen globale Technologieunternehmen ihre Regeln für ihre europäischen Nutzer befolgen, was es schwieriger macht, Einwände zu erheben, da andere Gerichtsbarkeiten ähnliche Gesetze erlassen. Ebenso könnten Nichtmitglieder der demokratischen Koalition viele ihrer Regeln befolgen, um die Vorteile zu genießen.

Wenn demokratische Regierungen nicht mehr Macht in der Technologie-Governance übernehmen, während autoritäre Regierungen immer mächtiger werden, wird die digitale Welt – die ein Teil unseres täglichen Lebens ist – nicht demokratisch sein. Ohne ein System klarer Legitimität für diejenigen, die regieren – ohne Checks, Balances und Mechanismen für eine unabhängige Aufsicht – ist es unmöglich, Technologieunternehmen zur Rechenschaft zu ziehen. Nur durch den Aufbau einer globalen Koalition für Technologie-Governance können demokratische Regierungen die Demokratie wieder an erste Stelle setzen.

Marietje Schaake ist International Policy Director am Cyber ​​Policy Center der Stanford University und International Policy Fellow am Stanford Institute for Human-Centered Artificial Intelligence. Zwischen 2009 und 2019 war Marietje Mitglied des Europäischen Parlaments für die niederländische liberal-demokratische Partei.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen