Das große chinesische Experiment

China ist eine wirtschaftliche Katastrophe, die darauf wartet, einzutreten. China soll bis 2025 die größte Volkswirtschaft der Welt werden. Beide Aussagen stimmen. Sie liefern den Kontext, den wir verstehen müssen, um richtig beurteilen zu können, was die Chinesen in den Wissenschaften zu tun versuchen.

Als Deng Xiaoping Anfang der 1980er Jahre an die Macht kam, war China ein Dritte-Welt-Land, seine riesige Bevölkerung steckte in Armut, gefangen in massivem wirtschaftlichen Versagen und strukturellen Starrheiten. Deng verfügte, dass China die Vorteile kapitalistischer Investitions- und Wettbewerbsformen nutzen muss. Er erklärte auch, dass die Grundlage der wirtschaftlichen und damit der nationalen Größe Wissenschaft und Technologie seien.

Das Internet ist kaputt

Diese Geschichte war Teil unserer Dezember-Ausgabe 2005



  • Siehe den Rest der Ausgabe
  • Abonnieren

Ein Vierteljahrhundert später ist die Dynamik der chinesischen Wirtschaft ohne Beispiel – Stahl, Autos, Spielzeug, Textilien, Haushaltsgeräte und so weiter. Offizielle Statistiken beziffern das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts gegenüber dem Vorjahr auf 7,5 Prozent im Jahr 2001, 8,3 Prozent im Jahr 2002, 9,3 Prozent im Jahr 2003, 9,5 Prozent im Jahr 2004. Einige westliche Ökonomen meinen, die Realraten seien deutlich höher gewesen. Generell herrscht jedenfalls Einigkeit darüber, dass Chinas Wirtschaft die der USA bald überholen wird.

Doch seine Probleme liegen in der gleichen kolossalen Größenordnung. China hat 1,3 Milliarden Menschen, deren Höchststand im Jahr 2025 auf 1,4 Milliarden prognostiziert wird – und 900 Millionen sind immer noch auf dem Land und extrem arm. Korruption ist in Provinzregierungen, in staatseigenen Industrien und innerhalb der Kommunistischen Partei weit verbreitet. Das Bankensystem steht kurz vor dem Zusammenbruch. Die soziale Unzufriedenheit bricht aus: Die Regierung gibt jährlich Zehntausende von Protesten zu.

Armut ist nicht auf das Land beschränkt. In den Hauptstraßen und glänzenden Einkaufszentren Pekings treten im Sommer schlanke junge Frauen in hauchdünnen kurzen Kleidern und frivolen Schuhen auf, aber ein oder zwei Blocks entfernt liegen alte Gassen – in Peking genannt Hutong – gesäumt von niedrigen, zerfallenden Gebäuden, Reihen winziger, höhlenartiger Läden, die ohne Licht zur Straße hin offen sind, Männer und Frauen mittleren Alters und ältere Männer und Frauen, die untätig herumsitzen, rauchen und mürrisch auf den Treppenstufen sitzen.

Die Umweltverschmutzung ist allgegenwärtig, die Umweltzerstörung ist verheerend. Smog in Peking, Shanghai und anderen Städten reduziert die Sicht an den meisten Sommertagen auf weniger als eine halbe Meile: Wenn Sie eine der Hochstraßen durch Shanghai fahren, tauchen Büro- und Apartmenttürme gespenstisch aus dem Dunst auf und lösen sich dann auf. 75 Prozent der chinesischen Seen sollen verschmutzt sein; der Unterlauf der großen Flüsse ist an vielen Tagen des Jahres trocken.

Das am meisten verbreitete Problem ist Energie. Beim Energieverbrauch steht China bereits hinter den USA an zweiter Stelle. Inländische Öl- oder Erdgaslieferungen sind vernachlässigbar. China hat Kohle im Überfluss, von der es der weltweit größte Verbraucher ist. Es fördert und verbrennt ein Viertel der Jahresproduktion der Welt – mit katastrophalen Kosten allein im Jahr 2004 wurden etwa 6.000 Bergleute unter Tage getötet.

Sogar kultivierte und sachkundige Westler bringen ideologische Vorurteile in ihre Sicht auf China ein. Am weitesten verbreitet ist, dass Wirtschaftswachstum Laissez-faire-Kapitalismus erfordert, idealerweise nach anglo-amerikanischem Modell – und unweigerlich zu demokratischen Reformen führen wird. Aber der chinesische Kapitalismus ist nicht wie das westliche Modell und wird sich diesem nicht unbedingt annähern. Es steht unter staatlicher Kontrolle – zwar oft sprunghaft, aber immer bedrohlich. Die Stahlindustrie, die Automobilindustrie und die anderen wurden von oben nach unten geschaffen. Ziele werden immer noch von oben, in Fünfjahresplänen und im Detail gesetzt.

Die Männer an der Spitze sind eine neue Generation, intelligent, zielstrebig, relativ jung. Keine Frage, dass sie aus der Geschichte gelernt haben – aber nicht die Lektionen, die westliche Beobachter sie lernen möchten. Hu Jintao ist der oberste Führer. Er und seine Kollegen haben das angegriffen, was sie Neoliberalismus nennen, insbesondere Laissez-faire-Politik. Sie räumen keinen Zusammenhang zwischen Wirtschaftswachstum und dem Aufblühen der Demokratie ein. Was wie eine allmähliche Lockerung der Kontrollen der Presse- und Fernsehberichterstattung aussah, wurde scharf und zunehmend rückgängig gemacht.

All dies ist die bloße Skizze der wirtschaftlichen Dynamik und der wirtschaftlichen, ökologischen und politischen Zwänge, die die chinesische Wissenschaft heute prägen. Nach Deng hat die chinesische Regierung massiv investiert, um die Wissenschaften in Bezug auf Qualität, Originalität und Produktivität auf westliche Standards zu bringen. Roy Schwarz ist ein erfahrener Beobachter. Seit 1997 ist er Präsident des China Medical Board of New York, das die medizinische Ausbildung und Forschung in China unterstützt. Vier Dutzend Mal hat Schwarz China besucht, insgesamt eineinhalb Jahre im Land. In meinem Kader von 13 Institutionen unterstütze ich wahrscheinlich sechs der acht besten medizinischen Fakultäten, sagte er in einem Telefoninterview. Außerdem habe ich wahrscheinlich, oh, 150 Projekte finanziert – einige reine Naturwissenschaften, andere Trainingsprogramme für Naturwissenschaften, andere lehrplanbezogene Naturwissenschaften.

Die Chinesen, sagte er, tun alles, um die Wissenschaft zu fördern. Ich meine Wissenschaft auf ganzer Linie. Von der Weltraumwissenschaft, die sie haben, geht es zu den chemischen und physikalischen Wissenschaften, aber insbesondere zu den biologischen Wissenschaften und der Medizin.

Ein erster Schritt war eine radikale Restrukturierung. Nach sowjetischem Vorbild hatte China im Jahr 1952 und in den folgenden Jahren eine große Anzahl separater Universitäten und Schulen mit einem Schwerpunkt errichtet. Doch im Sommer 1998 holten der damalige chinesische Präsident Jiang Zemin und der Premierminister Zhu Rongji Vertreter prominenter amerikanischer Universitäten nach Peking. Die chinesischen Führer erfuhren, dass amerikanische Universitäten dort, wo ihre Bildungseinrichtungen spezialisiert waren, umfassend sind. Ihre Reaktion, sagte Schwarz, sei, das amerikanische Modell zu übernehmen.

Das Ergebnis war eine große Anzahl von Schrotflintenfusionen. In der Stadt Hangzhou beispielsweise gab es vier unidisziplinäre Universitäten, darunter eine für Landwirtschaft und eine für Medizin. 1998 wurden diese schlagartig zu einer, der Zhejiang University, zusammengelegt. Zhejiang hat mittlerweile rund 43.000 Studenten, darunter 5.500 Doktoranden.

Ihre Universitäten haben zwei Autoritätsstrukturen, sagte Schwarz. Für Westler sind der Präsident und die Vizepräsidenten und die Dekane offensichtlich. Was nicht auffällt, ist der Parteisekretär, die stellvertretenden Sekretäre – für jede Ebene auf der akademischen Seite gibt es einen auf der Parteiseite. Wie die Rote Armee in der Sowjetunion vor langer Zeit? Ja, genau richtig. Und letzteres ist mächtiger als ersteres – oder war es bis jetzt. Aber das ändert sich schnell.

(Vielleicht. Aber mir ist die fast universelle Praxis aufgefallen, dass ein interviewter chinesischer Wissenschaftler mindestens eine weitere Person hat – einen Kollegen, einen Studenten, jemanden, der angeblich beim Übersetzen helfen soll, oft jemand, der sich mit internationalen Beziehungen beschäftigt. Nathan Sivin, die führende lebende Autorität der chinesischen Wissenschaftsgeschichte, klärte mich in einer E-Mail-Nachricht auf: Die Leute vom Auswärtigen Amt einer Arbeitseinheit sind immer Vorgesetzte und Reporter des Büros für öffentliche Sicherheit, in manchen Organisationen sind sie ziemlich nervös, und in anderen unterstützen sie die Intellektuellen, mit denen sie zusammenarbeiten – solange nicht etwas Unruhe auf ihren eigenen Kopf zu ziehen droht.)

Führende medizinische Fakultäten waren bereits wie in den Vereinigten Staaten biologische Forschungsinstitute, obwohl ihre Arbeit im Westen weitgehend unbekannt war. Jetzt wurden sie zu Universitäten gefaltet. In keiner anderen Kultur hätte das passieren können, sagte Schwarz. Aber ich denke, jetzt erkennen die medizinischen Fakultäten den Wert, Teil eines größeren Ganzen zu sein. Und ich habe die Ausbildung nichtmedizinischer Präsidenten und Parteisekretäre beobachtet, die versuchen, dieses seltene Tier namens medizinisches Zentrum zu verstehen.

Die beste davon ist angeblich die Peking University, die im Jahr 2000 die Beijing Medical University übernommen und in Peking University Health Science Center umbenannt hat. Der Hauptcampus der Peking-Universität befindet sich in einem nahen Vorort westlich von Peking; das Health Science Center ist mehrere Meilen entfernt. Diese Auflösung ist eine offensichtliche Folge des Fusionsprozesses. Die Zhejiang University hat sechs Campus.

Diese Zerstreuung kann nicht von Dauer sein. Im gesamten chinesischen Hochschulsystem wird intensiv modernisiert. Sie alle bauen diese riesig neue Campus, sagte Schwarz. Ich habe jetzt fünf besucht. Die Vereinheitlichung von Campus, der Bau neuer Einrichtungen, erzwingt die Integration. Um den Widerstand der Fakultäten und der Verwaltung gegen Veränderungen abzuwehren, wurden der Peking-Universität in den drei Jahren nach der Fusion zusätzliche 245 Millionen US-Dollar zugewiesen, so Schwarz; der erste davon war für den Bau von Weltklasse-Labors und den Erwerb der besten Ausrüstung bestimmt. Labore, die ich an neun verschiedenen Forschungseinrichtungen gesehen habe, waren auf Hochglanz.

Umfang und Konzentrationsbereiche der chinesischen Wissenschaft sind in einer Reihe nationaler Richtlinien detailliert festgelegt. Die jüngste übergeordnete Richtlinie heißt Nationales Grundlagenforschungsprogramm. Anfang 1997 stellte das Ministerium für Wissenschaft und Technologie einen beratenden Ausschuss hochrangiger Wissenschaftler zusammen und fragte sie, was China tun müsse, um internationale Wettbewerbsfähigkeit in den Wissenschaften zu erreichen und gleichzeitig seine akutesten innenpolitischen Probleme anzugehen. Der Ausschuss hat im März seine Empfehlungen – daher kurz das 97-3 Programm – vorgelegt und im Juni auf Ministerebene und darüber hinaus verabschiedet.

Die Sprache der Werbematerialien des Programms kann marxistisch-triumphistisch sein: Eine englische Übersetzung behauptet, dass wir ein exzellentes wissenschaftliches Forschungsumfeld schaffen, eine Gruppe herausragender wissenschaftlicher Forschungsteams intensiv unterstützen, wichtige Innovationsforschung betreiben und den Gipfel der Weltwissenschaft erklimmen werden , wodurch die großartige Entwicklung der chinesischen Grundlagenforschung und der High-Tech-Industrie gefördert wird. Die Details sind jedoch begründet, praktisch und todernst.

Die Förderung ist natürlich das Instrument zur Lenkung und Kontrolle von Wissenschaft und Wissenschaftlern. Zwar haben eine Reihe westlicher Konzerne in China Einrichtungen zur technologischen Forschung eingerichtet. Sowohl IBM als auch Microsoft haben Labors in Peking; Microsofts gilt als das durchweg innovativste im Unternehmen.

Das China Medical Board investiert jährlich 10 Millionen US-Dollar in die medizinische Ausbildung und Forschung. Im Jahr 2004 begann das Institut Pasteur, Frankreichs nichtstaatliche Forschungseinrichtung, zusammen mit der Chinesischen Akademie der Wissenschaften und der Stadtregierung von Shanghai ein Institut aufzubauen und zu besetzen, dessen Forschungsschwerpunkt auf der Molekularbiologie von Infektionskrankheiten liegt.

Zwei der reichsten Männer Hongkongs spenden Geld für spezielle Programme. Diese Aktivitäten sind zwar von geringem Umfang, haben jedoch Unabhängigkeit und Sichtbarkeit und haben somit einen gewissen Einfluss auf die sich entwickelnde Wissenschaftskultur in China. Ansonsten kommt praktisch das gesamte Geld für die Wissenschaft über verschiedene Kanäle von der Regierung.

Zhang Xianeng ist Generaldirektor für Grundlagenforschung im Ministerium für Wissenschaft und Technologie. Wir trafen uns während einer Pause einer ganztägigen Regierungskonferenz im Fragrant Mountain Hotel – einem attraktiven, modernen Quasi-Resort zwei Stunden außerhalb von Peking an den unteren Hängen der Hügel, von denen es seinen Namen hat. Zhang ist Biochemiker. Er ist schlank, Anfang 50, sieht aber zehn Jahre jünger aus, ein nachdenklicher Mann, der ausgezeichnet Englisch spricht.

In China haben wir drei Hauptquellen für die Forschung, sagte Zhang. Ihre Ziele sind unterschiedlich. Einer ist von der National Natural Science Foundation of China. Diese Stiftung fördert Grundlagenforschung, die von der Neugier der Wissenschaftler selbst getrieben wird. Das Ministerium für Wissenschaft und Technologie ist eine weitere Finanzierungsquelle, die die nationale Nachfrageforschung unterstützt, dh die von der Regierung geplante Forschung, um ihre dringendsten Prioritäten zu erreichen. Wir nennen das strategische Forschung. Er fuhr fort: Das Ministerium ist eine Regierungsbehörde. Wir unterstützen nicht nur die Grundlagenforschung. Wir unterstützen auch angewandte Forschung.

Im gesamten System ist die Unterscheidung zwischen grundlegendem und angewandtem Verfahren komplex. Die Natural Science Foundation hatte im vergangenen Jahr – 2004 – ein Budget von etwa zwei Milliarden Yuan, sagte Zhang. Zum damaligen Kurs von 8,28 Yuan an den Dollar waren das rund eine Viertelmilliarde Dollar. Vergleiche sind jedoch umständlich, weil die Forschungskosten in China so viel niedriger sind als in den USA. Von unserem Ministerium, sagte Zhang, 10 Milliarden – 1,2 Milliarden US-Dollar oder etwa ein Dollar pro chinesischem Bürger. Aber vom Budget des Ministeriums fließen etwa 10 Prozent in die Grundlagenforschung. Das ist etwa die Hälfte dessen, was die Natural Science Foundation bekommt.

Der Ausschuss, der das 97-3 Programm empfohlen hat, funktioniert immer noch, um Prioritäten für die Genehmigung des Ministeriums vorzuschlagen. Auch die von der Naturwissenschaftlichen Stiftung geförderte neugierige Forschung muss in die Kategorien des Programms fallen, die den Fünfjahresplänen der Forschungsorganisationen entsprechen. Die Architekten des Programms erkennen zumindest grundsätzlich die Notwendigkeit an, Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler ihre eigene Forschung gestalten zu lassen. Im Spannungsverhältnis dazu haben sie jedoch ein System formaler Kontrollen entwickelt. Es wurden 61 disziplinäre Bewertungsgremien mit 753 Experten eingerichtet. Bis zum 31. März reichen die Institutionen Vorschläge ein. Jede dieser wird von einer der sieben wissenschaftlichen Abteilungen der Stiftung geprüft, die von Mathematik und Physik über Chemie, Lebens- und Erdwissenschaften bis hin zu Ingenieur-, Informations- und Wirtschaftswissenschaften reichen.

Der nächste Schritt ist die Peer-Review, die auf Korrespondenzebene durchgeführt wird und auf einen Pool von mehr als 20.000 Gutachtern zurückgreift; ob eine solche Überprüfung rigoros und frei von Voreingenommenheit ist, muss fraglich sein (wie auch im Westen). Die Ergebnisse werden analysiert und Projekte an die Bewertungsgremien weitergeleitet, die die überlebenden Projekte einer jährlichen Sitzung der Stiftung Naturwissenschaften vorlegen. Die Stipendien gelten für fünf Jahre, und der Fortschritt wird nach den ersten beiden Jahren überprüft – ein System namens 2+3 –, um das Problem zu vermeiden, dass sich das Forschungsteam zurücklehnt, sobald ein Projekt finanziert wurde, und das Denken erstarrt, sagte Zhang.

Die dritte Quelle der Unterstützung sei natürlich CAS, die Chinesische Akademie der Wissenschaften, sagte Zhang. Die besten Wissenschaftler des Landes sind Akademiker, und in dieser Hinsicht ist die chinesische Akademie wie die National Academy of Sciences in den Vereinigten Staaten oder die britische Royal Society; aber sie ähnelt viel mehr der Max-Planck-Gesellschaft in Deutschland, weil auch sie eine Vielzahl von Instituten direkt betreibt, die wichtigsten in Zentren wie Peking oder Shanghai, andere über das ganze Land verstreut.

Diese waren einst über 130 nummeriert; aber auch hier sind Konsolidierungen angeordnet. Viele der Verbliebenen sind durch Zwangspensionierungen geschrumpft, sodass die verbleibenden Wissenschaftler besser unterstützt werden – und die dem Druck widerstehen können, zusätzliche Mittel außerhalb zu beschaffen. CAS wird für seine Institute bombardiert, sagte Zhang. Aber sie haben sehr große Freiheiten. Entweder neugierige Forschung – etwa 40 Prozent ihres Budgets – oder die strategische Grundlagenforschung.

Seit ich zum ersten Mal daran dachte, nach China zu gehen, hatte ich einen ernsten Zweifel gehabt, und die rohen Tatsachen der Organisation der Wissenschaften dort brachten ihn zum Vorschein. Ist es möglich, eine moderne wissenschaftliche Einrichtung aufzubauen, die wichtige und originelle Arbeit auf Weltniveau leistet, indem sie von oben nach unten bestellt und wie eine Stahl- oder Automobil- oder Elektronikindustrie ins Leben gerufen wird?

Huffington nach Wahlergebnissen

Gute Wissenschaft wird in unserer Zeit in Gruppen innerhalb von Gruppierungen betrieben, vom einzelnen Labor über die Forschungseinrichtung bis hin zum nationalen Netzwerk mit seinen Berufsverbänden und Kontrollen und Belohnungen, mehreren Ebenen von Wissenschaftlern, die Wissenschaftler beurteilen, bis hin zur weltweiten wissenschaftlichen Gemeinschaft, jedoch lose integriert durch gemeinsame Einstellungen und Standards. Neue Ideen, Entdeckungen, wachsen von unten nach oben.

Die Kultur der Wissenschaft, das Ethos der Wissenschaft, muss in der Grundeinheit, dem individuellen Laboratorium, verwurzelt sein. Vom Leiter des Laboratoriums – in China wie in den USA als Principal Investigator oder PI bezeichnet – über leitende Kollegen bis hin zu Postdocs, Doktoranden und Labortechnikern fördert und durchsetzt die Gruppe das Ethos der Wissenschaft. Hier akzeptiert der Nachwuchswissenschaftler die Disziplin, verinnerlicht sie, macht sie zu einem Teil seiner Persönlichkeit. Oder nicht – denn es gibt kranke Institutionen in der westlichen Wissenschaft, Labors und größere Institutionen, in denen das Ethos ins Stocken gerät.

Die tiefe Frage für China ist also, wie man die Disziplin der Wissenschaft, das Ethos, aufbaut und kultiviert. Diese Frage habe ich bei jedem Wissenschaftler gestellt, mit dem ich gesprochen habe. Zwei Probleme verdeutlichen die Schwierigkeiten – das konfuzianische Problem und das Plagiatsproblem. Dies sind keine Kuriositäten oder zufälligen Aberrationen. Sie sind verwurzelt, verwurzelt, verinnerlicht.

Howard Temin war ein amerikanischer Molekulargenetiker, der für die Entdeckung des Enzyms Reverse Transkriptase einen Nobelpreis für Physiologie oder Medizin erhielt. Er war ein Mann von eiserner Aufrichtigkeit, der lange über die Art und Weise nachgedacht hatte, Wissenschaft zu betreiben. In einem Gespräch im März 1993 sagte er mir: Eine der großen Stärken der amerikanischen Wissenschaft … ist, dass selbst der ranghöchste Professor, wenn er vom niedrigsten Techniker oder Doktoranden herausgefordert wird, ihn ernst nehmen und seine Kritik berücksichtigen muss. Es ist einer der grundlegendsten Aspekte der Wissenschaft in Amerika.

Siehe den Kontrast. Harmonie, Konsens, Respekt vor Autorität und den Ansichten der Ältesten: Diese Einstellung, kurz konfuzianisch (aber vieles, was vor seiner Zeit konventionell war, wird Konfuzius zugeschrieben) bestimmt seit Jahrtausenden das Verhalten einzelner Chinesen . Heute geht es um die Macht einer Hierarchie, die zuerst auf Dienstalter und dann auf Verbindungen basiert.

Eine solche Hierarchie soll noch immer einen Großteil des Wissenschaftsunterrichts in China bestimmen; es lauert in Laborbeziehungen. Am berüchtigtsten führte dies 2003 dazu, dass die Ursache der Epidemie des schweren akuten respiratorischen Syndroms, SARS, falsch identifiziert wurde. Die ersten Fälle traten Ende 2002 in Südchina auf; die Krankheit breitete sich auf Peking und andere Städte aus und drohte, global zu werden. Im Februar 2003 gab ein leitender Wissenschaftler in Peking bekannt, die Ursache gefunden zu haben, das Bakterium Chlamydia. Ein Junior in seinem Labor wusste, dass dies falsch war, denn er hatte die wahre Ursache isoliert. Aus Respekt oder Angst sagte er nichts.

Dies ist ein extremes, aber kein isoliertes Beispiel. Ich wurde wiederholt vor dem Problem gewarnt. Gerald Lazarus ist emeritierter Dekan der medizinischen Fakultät der University of California, Davis, und heute Professor an der Johns Hopkins Medical School. Seine Frau Audrey Jakubowski ist Chemikerin. Sie lebten drei Jahre lang, 1999 bis 2001, in Peking. Er war Gastprofessor am Peking Union Medical College and Hospital.

Die meiste Zeit arbeitete sie für eine englischsprachige wissenschaftliche Zeitschrift, die Chinesisches medizinisches Journal , versucht, das Englisch der veröffentlichten Artikel zu verbessern und Standards für die Überprüfung von Manuskripten festzulegen. Lazarus sprach von intellektuellen Starrheiten, denen er bei Dozenten und Studenten begegnete, die seiner Meinung nach durch die Achtung vor den Ansichten älterer Kollegen verursacht wurden. Jakubowski war genauer. Das Senioritätssystem – sie nannte es konfuzianisch – könnte für die Peer-Review lähmend sein, sagte sie, denn die Ablehnung eines Papiers, das von einer hochrangigen Person eingereicht wurde, wäre ein Akt der Respektlosigkeit.

Die Chinesen (und natürlich einige andere asiatische Nationen) sind berüchtigt für Raubkopien von Markenartikeln: Urheber- und Markenschutz scheinen keine Bedeutung zu haben. Plagiate gelten auch in den Wissenschaften als eklatant. Amerikanische Wissenschaftler, die mit chinesischen Doktoranden oder Postdoktoranden arbeiten, sind überrascht zu erfahren, dass sie Neuankömmlingen beibringen müssen, sich nicht ohne Anerkennung die Arbeit anderer auszuleihen – und die Strafen für diejenigen, die erwischt werden.

Die Chinesen haben ein echtes Problem mit dem Respekt vor geistigem Eigentum. Sie scheinen eine selektive Amnesie zu haben, sagte Roy Schwarz. Martha Hill, Dekanin der Johns Hopkins School of Nursing, sagte dasselbe: Sie kommen hierher, oder viele tun es, ohne sich der Notwendigkeit bewusst zu sein, für Material, das aus der Arbeit anderer stammt, eine vollständige Namensnennung zu geben. Eine andere Abteilung von Hopkins hat kürzlich einen chinesischen Doktoranden wegen Plagiats ausgeschlossen. Sivin bemerkte, dass ein in China veröffentlichtes Exposé über Plagiate als allgemeines Problem den chinesischen leitenden Autor in große Schwierigkeiten brachte.

Doch westliche Vorurteile behindern das Verständnis und die wirksame Reaktion. Das neueste Rolling-Stones-Album zu kopieren, eine Jeans mit einem gefälschten Designer-Label zu versehen – solche Taten sind schamloser Diebstahl. Plagiate in den Wissenschaften sind nicht so. Im Westen gilt Wissenschaft klassischerweise als gemeinschaftlich: Methoden werden geteilt, Ergebnisse, die einmal veröffentlicht wurden, stehen allen zur Verfügung. In dieser Welt ist Priorität die eine Form des Eigentums, was die Notwendigkeit einer Zuschreibung absolut macht. Unveröffentlichte Daten können ein Ziel für Diebstahl sein, aber ein riskantes.

Was sich wirklich stehlen lohnt, sind Ideen, vor allem das Wissen, dass Ah ha , hier ist etwas Neues und der Weg, es zu bekommen. Diese Art von Diebstahl ist die größte Versuchung und am schwersten zu erkennen. Es passiert; sie kann nur durch jene stark entwickelte Wissenschaftskultur, das Gemeinschaftsgefühl, das psychologisch verinnerlichte Wissenschaftsethos verhindert werden.

Der Skeptiker könnte meinen, dass das, was in China passiert, nicht anders ist als das, was man in vielen westlichen Labors sieht, wo der Chef sich die Arbeit von Untergebenen aneignet und unter seinem Namen veröffentlicht. Aber die chinesische Tradition ist grundlegend anders. Einfach ausgedrückt, wurde von Wissenschaftlern auf allen Ebenen immer erwartet, dass sie die Arbeit anderer in ihre eigenen einbeziehen. In früheren Zeiten anerkannten prinzipientreue Gelehrte ihre Anleihen, aber das blieb optional (wie im Westen vor dem 19. Jahrhundert). Die Haltung reicht viele Jahrhunderte zurück; heute scheint es noch stark verinnerlicht.

In den letzten Jahren wurde das klassische westliche Ideal der Kommunalität der Wissenschaft vor allem in den biologischen Wissenschaften durch die Verlockung von Profiten durch Patente aufgewühlt. Viele äußern Empörung über die Geheimhaltung, die die Vorbereitung einer Patentanmeldung auferlegt, und verachten die Exzesse, die beispielsweise zur Patentierung einzelner Genomschnipsel geführt haben. Richtig betrachtet ist ein Patent jedoch eine Form der Veröffentlichung und beseitigt die Notwendigkeit der Geheimhaltung, wobei die Priorität gewahrt und gleichzeitig die Gemeinschaftlichkeit wiederhergestellt wird.

Hier ist eine merkwürdige Konvergenz. Irgendwann habe ich in jedem Gespräch mit Wissenschaftlern in China das Problem des Plagiats angesprochen. Die Resonanz war immer die gleiche und auf den ersten Blick unerwartet – nicht ausweichend, sondern indirekt. Wenn man darüber nachdenkt, sieht es so aus, als würde man das Problem zwar anerkennen, aber man geht weiter zu den Wegen, die junge Wissenschaftler im chinesischen Umfeld dazu bringen könnten, anders zu denken, um die Vorteile der Übernahme westlicher Normen zu erkennen.

Daher sagen Institutsdirektoren und Hauptforscher, dass sie lehren, dass geistiges Eigentum in erster Linie Patente bedeutet. Junge chinesische Wissenschaftler werden aufgefordert, zu prüfen, welche ihrer Ergebnisse patentierbar sind, und sich zu bewerben. Plötzlich taucht aus dem Gedränge von Ideen, Methoden, Daten, Entdeckungen, die lose geglaubt wurden, individuelles Eigentum in einer äußerst kantigen Form auf.

Zweitens werden chinesische Wissenschaftler gedrängt und befohlen, ihre Arbeit vorzubereiten und zu verfassen, um sie in führenden westlichen, von Experten begutachteten Zeitschriften zu veröffentlichen. Natur, Wissenschaft, Zelle gezielt sind. Eine solche Veröffentlichung wird im 97-3 Programm stark hervorgehoben, und der Erfolg eines einzelnen Labors in internationalen Zeitschriften ist zum 2+3-Zeitpunkt entscheidend. Nationales Prestige ist hier ein wichtiges, offenes Motiv. Die Wirkung auf einzelne Laboratorien und Wissenschaftler besteht jedoch darin, sie zu zwingen, westliche Qualitätsstandards aufzunehmen, sie zu leben, zu lernen, danach zu leben. Kurz gesagt, es ist ein Akkulturationsprozess.

In den Jahrzehnten, seit Deng Xiaoping Naturwissenschaften und Technologie zu einer entscheidenden Bedeutung erklärt hat, sind Tausende von in den Naturwissenschaften ausgebildeten Chinesen als Doktoranden oder häufiger als Postdocs ins Ausland gegangen. Die meisten sind in die USA gegangen, einige nach Europa. Viele sind geblieben und haben Forschungsjobs angenommen; einige sind zurückgekehrt. Für China stellen sie eine immense und unschätzbare Ressource dar – wegen ihrer besonderen Fähigkeiten und Spezialitäten, aber noch mehr wegen ihrer verwestlichten Haltung, ihrer Aufnahme des Ethos der modernen Wissenschaft. Die chinesische Regierung hat ihr Potenzial erkannt und versucht dringend, mehr zur Rückkehr zu bewegen.

Hier sind drei chinesische Wissenschaftler. Jeder von ihnen hat im Ausland als Postdoc gearbeitet und ist dann zurückgekehrt. Jeder ist auf mittlerem Berufsniveau, leitet ein Labor und arbeitet intensiv mit einer relativ kleinen Gruppe. Sie sind auch stellvertretend für andere, die ich getroffen habe.

In Changsha, der Hauptstadt der Provinz Hunan, im Süden Zentralchinas, wo die Sommer und das Essen glühen, entstand im Jahr 2000 die Central South University durch den Zusammenschluss einer Technischen Universität, einer Medizinischen Universität und ausgerechnet der Bahnuniversität Changsha. Die medizinische Komponente ist heute die Xiangya School of Medicine. Cao Ya (ihr Familienname wird ausgesprochen Tsow ) ist stellvertretender Dekan und Direktor der Medizinischen Fakultät. Sie hat einen Doktortitel und einen Doktortitel und verbrachte fünf Jahre in den Vereinigten Staaten am National Cancer Institute außerhalb von Washington.

Sie ist auch stellvertretende Bürgermeisterin von Changsha. Sie ist eine stämmige Frau, direkt, informiert, lebhaft intelligent, humorvoll und unglaublich gut vorbereitet. Wir sprachen bei einem aufwendigen Abendessen mit einem halben Dutzend ihrer Kollegen; Wir trafen uns am nächsten Morgen in ihrem Büro mit einer Doktorandin, die bei der Übersetzung half.

Das wichtigste wissenschaftliche Programm, das derzeit in China läuft, ist das 97-3 Programm, sagte Professor Cao. Ein großes riesiges Programm, um mit der wissenschaftlichen Entwicklung der ganzen Welt Schritt zu halten. Gestartet im März 1997. Dieses Programm dient der Grundlagenforschung. Nach den Bedürfnissen der Nation. Technologische Anwendungen? Oder Grundlagenwissenschaften? Beides, sagte sie mit einem scharfen Nicken. Das Ziel ist zweigeteilt? Ja, sagte sie. Ich denke, das wissenschaftliche Hauptprogramm ist das Weltprogramm. Nicht nur für China. Die zweite ist die dringende Voraussetzung für die soziale und wirtschaftliche Entwicklung unseres Landes.

Das 97-3 Programm konzentriert die Forschung in sechs Bereichen, landwirtschaftliche Biotechnologie, Energie, Informatik, natürliche Ressourcen und Umwelt, Bevölkerung und Gesundheit sowie Materialwissenschaften. Caos eigene Sorge gilt der Bevölkerung und der Gesundheit. In diesem Bereich gliedert sich die Forschung in 20 Felder. Sie führte mich mit Hilfe eines 33-seitigen Positionspapiers durch, das sie im Vorgriff auf meinen Besuch erstellt hatte. Die Liste ist vielfältig, die Projekte ambitioniert. Doch selbst die grundlegendste Forschung – zum Beispiel an Stammzellen – ist im Hinblick auf unmittelbare Anwendungen definiert.

Ihre eigene Arbeitswoche ist halb Stadtverwaltung, halb Forschung. Insbesondere möchten wir wissen, wie das krebserregende Epstein-Barr-Virus mit den Wirtszellen zusammenarbeitet. Die Fragen, die ihre Gruppe stellt, wären am National Cancer Institute nicht fehl am Platz. Ihr Labor hat etwa 20 Personen, meist Doktoranden, mit fünf Technikern. Ihr gesamtes Krebsforschungsinstitut hat sechs Labore, 50 Fakultäten, etwa 100 Studenten. Sechs Fakultätsmitglieder gehören zu den chinesischen Wissenschaftlern, die aus dem Ausland zurückgekehrt sind. Das Zentrum ist Teil der medizinischen Fakultät.

Für mein Labor finde ich es okay. Ich denke, wir machen einen sehr guten Job, sagte sie. Außerdem haben wir in meinem Labor eine sehr gute Teamarbeit. Sie können die Informationen teilen, die Idee teilen, die Informationen austauschen, die Diskussion führen. Ihre Zeit am National Cancer Institute hat sie stark beeinflusst. Ihr Chef an der medizinischen Fakultät ist Wissenschaftler: Er ist Akademiemitglied, 74 Jahre alt. Ist automatischer Respekt vor Älteren ein Problem? Nein. Steht es der Wissenschaft nicht im Weg? Ich habe die Frage zweimal umformuliert. Jedes Mal, wenn sie Mama saß, gab sie keine Antwort.

Ich fragte, was sie als die Probleme sah. Ich denke, der wichtigste große Punkt ist, dass wir unsere Arbeit mehr in den internationalen Zeitschriften veröffentlichen sollten. So bekommt die ganze Welt die Chance, mehr darüber zu erfahren, was wir in China tun. Das Hauptproblem ist ein Sprachproblem. Der Redakteur sagt immer, das Englisch sei nicht muttersprachlich. Und sie sagen, Sie brauchen eine einheimische Person, die Ihnen hilft, die Qualität des Papiers zu verbessern. Sie gab mir eine Bibliographie aller Biologie-Aufsätze von Wissenschaftlern in China, die zwischen 2000 und Sommer 2005 veröffentlicht wurden Wissenschaft, Natur, und Zelle. Sie zählten 36. Die meisten verzeichneten eine große Anzahl von Koautoren, die größte, 30. Von ihrem eigenen Labor sagte sie: Dieses Jahr versuchen wir, einige gute Arbeiten in zu veröffentlichen JBC und das PNAS , das Zeitschrift für biologische Chemie und Proceedings of the National Academy of Sciences , UNS.

Nicht mehr? Ja. Ich denke, wir sollten all die Wiederholungsarbeiten auf niedriger Ebene aufgeben. Es macht keinen Sinn. Es macht einfach mehr Müll !

Yang Ke ist Executive Vice President des Health Science Center der Peking University. (Auf Englisch bevorzugt sie die westliche Ordnung, der Vorname zuerst.) Sie ist eine Frau von bemerkenswertem Charme, Scharfsinn und Subtilität, leidenschaftlich und idealistisch für gute Wissenschaft: Von allen Wissenschaftlern, die ich traf, drückte Professor Ke das schärfste Bewusstsein für die Schwierigkeiten und Druck, mit dem chinesische Wissenschaftler konfrontiert sind. Wie Cao Ya arbeitete sie von 1985 bis 1988 in den USA am National Cancer Institute. Während unseres Interviews und beim Mittagessen war sie der Direktor für internationale Zusammenarbeit des Zentrums, Dong Zhe. Auf Englisch, wenn ich ein Problem habe, wird er mir helfen.

Ke hat ein Labor geleitet, seit sie 1988 aus den USA zurückgekehrt ist; Ihre aktuelle Arbeit befasst sich hauptsächlich mit Speiseröhren- und Magenkrebs, der in China sehr häufig vorkommt. Speiseröhrenkrebs hat eine nachgewiesene, aber nicht einfache genetische Komponente. Wir arbeiten an einer Bevölkerung mit hoher Inzidenz in einem relativ isolierten ländlichen Gebiet der Provinz Henan.

Sie wurde vor vier Jahren zur Vizepräsidentin für Forschung ernannt und trat zwei Jahre später in ihre jetzige Position ein. Die Beförderungen kamen jedoch zu der Zeit, als ich das wahre Gefühl für die Wissenschaft bekam. Fangen Sie an, Ergebnisse zu ernten. Das vermisse sie: Ich bin weniger in der Laborarbeit, aber ich habe immer noch Mühe, nicht aufzugeben, weil ich denke, dass ich den Studenten immer noch nützlich bin, sagte sie. Zumindest denke ich, dass meine Schüler eine gute Ausbildung bekommen.

Das der Welt präsentierte Bild der chinesischen Wissenschaft, sagte sie, habe eine sehr schnelle Entwicklung betont – und die Sache ist, dass wir in die richtige Richtung voranschreiten. Aber wir haben immer noch Probleme. Sie sagte, sie würde diese nacheinander besprechen. Aber zuerst, Eine andere Sache, die ich sagen sollte, ist, dass meine Meinung nicht offiziell ist. Tatsächlich hoffte sie, dass ihr Impuls zur Offenheit nicht übel genommen würde.

Der erste. China hat wirklich enorme Anstrengungen unternommen, um Wissenschaft und Technologie zu verbessern. Weil die Regierung erkannte, dass dies der Weg ist – zumindest einer der Wege, einer der wichtigen Wege, um das Land stark zu machen, sagte sie. Aber Wissenschaft ist nicht wie Stahlindustrie und Automobil. Es braucht Zeit. Die naturwissenschaftliche Ausbildung wurde stark, aber nicht ausreichend finanziert. Und die Ausbildung in den Naturwissenschaften muss sehr jung beginnen.

Die Forschungsstipendien des Ministeriums und der Natural Science Foundation wurden im letzten Jahrzehnt um das Zehnfache oder mehr erhöht. Aber ich finde, die Hochschulen sollten wegen ihres Vorteils im Feld und auch wegen des Einflusses auf die Studierenden mehr Unterstützung in der Grundlagenforschung bekommen. Und ich denke, die Grundlagenforschung hat den stärksten Einfluss auf die Studenten in der Art des wissenschaftlichen Denkens – was in unserer Kultur relativ schwach ist.

Zweitens: Für die Technologieentwicklung ... wenn wir zum Beispiel einen Satelliten wollen, kann er von der Regierung organisiert werden, sagte sie. Aber das Problem ist, dass sie die Grundlagenwissenschaft betonen, aber auf eine organisierende Weise – von oben nach unten – anstatt sie aus der wissenschaftlichen Ebene heraus zu schaffen. Obwohl viele Wissenschaftler immer mehr Einfluss haben, denken die Leute immer noch, dass wir es genauso effektiv machen können wie in der technischen Entwicklung. Das ist ein Problem der Leute: Sie können nicht warten. Sie erwarten Ihre Ergebnisse, zweiter Tag. Sie sagen den Wissenschaftlern: „Du hast das Geld. Und Sie organisieren ein Team! Mach es gross! Und morgen den Nobelpreis!‘ So!

Aber es funktioniert natürlich auch, weil gute Forscher auf diese Weise mehr Fördergelder bekommen. Und schauen Sie sich die Fortschritte an, die wir machen. Jetzt haben wir einige Leute, die die Wissenschaft wirklich verstehen. Und sie kennen die Spielregeln. Und sie nehmen ihre Arbeit ernst. Aber ich denke, langfristig sollte Wissenschaftlern in der Grundlagenforschung mehr Freiheiten und mehr Zeit in der Regie und Produktion eingeräumt werden.

Also muss ich zur dritten Frage springen. In dieser Gesellschaft und in der Kultur betonen die Chinesen meiner Meinung nach heute mehr die Technologie als die Wissenschaft. Von Anfang an, seit langer Zeit in unserer Geschichte, haben wir die Tradition der Forschung für die Anwendung. Das ist unsere Kultur. Fünftausend Jahre lang.

Darüber hinaus sorgt in unserer Gesellschaft – weil sie sich wirtschaftlich sehr schnell entwickelt – die Entwicklung des Gesellschaftssystems für Umdenken. Im Glauben. Die Leute seien materialistischer, sagte sie. Aber für die Grundlagenforschung müssen die Leute einen sehr ruhigen Geist haben. Klar. Und konzentriert. Und…. Auf der Suche nach einem Begriff wandte sie sich an Dong Zhe. Er spitzte die Lippen und sagte dann: Toleriere die harte Arbeit. Und die Ungewissheit. Sie nahm den Austausch auf: Aber das erste ist, sehr interessiert zu sein. Neugierig. Sehr neugierig. Und dann die Einsamkeit tolerieren. Längst. Und vielleicht ohne Antwort.

Aber, sagte ich, es ist nicht nur das Individuum. Die Gruppe, sagte sie. Die Zusammenarbeit. Das ist ein weiteres Problem. Schwierig. Erstens, wegen all dieser Probleme möchte jeder, dass sie erfolgreich sind. Und jeder hält sich für das Wichtigste. Das ist der Trend in unserer Gesellschaft. Die zweite Sache ist wiederum kulturell. Chinesen wollen am Anfang keine negativen Dinge sagen. Sie wollen nicht klar machen, wie man den Nutzen – den Kredit – am Anfang aufteilt. Wenn es also sehr erfolgreich wird, dann streiten die Leute.

Dong Zhe intervenierte. Was Professor Ke sagt, es ist ein chinesisches kulturelles Merkmal, dass Sie Ihre Höflichkeit zeigen möchten; aber andererseits geben Sie Ihre Bedingungen nicht an. Manchmal ist es egal. Aber wenn Sie Ihre Früchte ernten wollen, dann taucht das Problem auf. Jeder möchte behaupten, Mitwirkende zu sein.

Dies ist ein Aspekt der chinesischen Kultur, der Tausende von Jahren alt ist, sagte ich. Beide murmelten zustimmend. Ke sagte: Die Leute respektieren wissenschaftliches Denken. Aber sie verstehen es nicht wirklich – die meisten von ihnen in unserer Kultur. Ich bemerkte, weil ich der westlichen Kultur ausgesetzt war, bemerkte ich in unserer Schule – dies ist eine berühmte medizinische Fakultät – die meisten Lehrer unterrichten die Schüler nur nach dem Buch.

Passivhaus Wanddetails

Dong Zhe: Sie sagt, dass die chinesische Kultur Sie nicht dazu ermutigt, Fragen im Kopf zu haben, sondern Sie auffordert, dem zu folgen, was der Master Mind sagt.

Yang Ke: Mm-hm. Aber das beginnt sich zu ändern. Denn manche Chinesen verstehen, was wirklich ist – wie sie Wissenschaft betreiben können. Aber dennoch, wenn Sie das Denken des ganzen Landes ändern müssen, dauert es lange. Sie wandte sich wieder Dong zu, mit einem raschen chinesischen Ausbruch.

Er dachte einen Moment nach und sagte dann: Die chinesische Kultur hat eine lange Geschichte. Es muss also etwas Wahrheit und Exzellenz haben. Wenn wir jedoch mit der Entwicklung neuer Wissenschaftler konfrontiert sind, scheint es, dass wir uns ein wenig von der Tradition lösen müssen. Lernen Sie, scharf und offen zu sein.

Wie? Es wird Zeit brauchen. sagte Ke. Es ist die Globalisierung, die die Vorteile der chinesischen und der westlichen Kultur integriert. Unsere gut ausgebildeten, vielversprechenden jungen Leute müssen auch von außen lernen. Wenn sie Wissenschaftler werden wollen. Also gehen sie ins Ausland und kommen dann zurück? Richtig. Aber was schützt sie vor den Ältesten, wenn sie zurückkommen? Wenn immer mehr Leute zurückkommen. Zum Beispiel, meine Schüler gehen raus und kommen wieder, sie sollten kein Problem haben, mit mir umzugehen.

Dong erklärte, ich denke, was Professor Ke sagt, dass es aufgrund dieser Globalisierung einen Austausch der Kulturen gibt. So viele wichtige Forscher wurden im Ausland ausgebildet. Worauf kommen sie zurück? Wenn es eine einzelne Person ist, können Sie die Situation nicht ändern, aber wenn sie in einer Gruppe zurückkommen, werden sie zu einer Kraft. Ke nickte, Mm-hm. Dong fuhr fort, und sie bringen die neuen Ideen ein. Und dann üben sie alle Verhaltensweisen des Wissenschaftlers und beginnen eine Veränderung. Ich begann, einen wissenschaftlichen Kader zu bilden, sagte ich – weil das Ethos auch auf Studenten und Techniker übertragen werden muss.

Richtig, richtig, sagte sie. Das braucht also Generationen. Das braucht Generationen. Ich glaube nicht, dass eine Generation –

Vielleicht ein paar Generationen, sagte Dong Zhe.

In Shanghai fusionierten im Jahr 2000 zwei fast ein halbes Jahrhundert alte Institute zum Institut für Biochemie und Zellbiologie. Es ist eines der größten und besten Forschungszentren in China. Der Genetiker Li Zaiping ist ein älterer, genialer Mensch, ein glatter Überlebender. Wir trafen uns in einem großen Konferenzraum mit Kollegen von Li, darunter ein leitender Studienleiter, der Insulin untersuchte, und der stellvertretende Direktor des Instituts, Jing Naihe, jünger, fließend und intensiv. Professor Jing hatte an einem Vorgänger des Instituts promoviert und war als Postdoc nach Japan gegangen. Li verließ sich darauf, dass Jing die meisten Erklärungen übernahm.

Insgesamt arbeitet das Institut in der Molekular-, Zell- und Entwicklungsbiologie sowie in der Biochemie, wobei die vier Laborgruppen jedoch unterschiedliche Spezialisierungen und etwas unterschiedliche Zugehörigkeiten aufweisen. Das State Key Laboratory of Molecular Biology zum Beispiel, das sich mit RNA-Protein-Interaktionen und der Regulation der Genexpression befasst, wird weitgehend vom Ministerium für Wissenschaft und Technologie finanziert und überwacht. (Schlüssellabor ist eine wörtliche Übersetzung des Chinesischen, was sehr wichtig bedeutet.) Die anderen Laborgruppen sind Geschöpfe der Chinesischen Akademie der Wissenschaften.

Zu der Zeit, als Li, Jing und ich uns trafen, hatte das Institut 194 Wissenschaftler mit 45 leitenden Forschern. Von den leitenden Ermittlern war ein Drittel unter 45, ein Drittel zwischen 45 und 60 und ein Drittel über 60 – aber das ist jetzt weniger, sagte Jing. Die Alten? Meine Bemerkung war weniger als taktvoll und das Lachen war unangenehm. Jing sprang ein und nickte seinen älteren Kollegen zu: Sie sind, Sie sehen, ich glaube, sie sind jung! Zumindest wissenschaftlich, oder? Ich sagte, dass mir in Peking eine Doktorandin geholfen hatte, die mir, als sie mein Alter erfuhr, sagte, sie würde mich Ye ye nennen, was chinesische Kindersprache für Opa ist. Diesmal war das Gelächter hemmungslos. Li Zaiping sagte dann nüchtern: Für alte Leute ist es schwierig, Geld zu bekommen.

Wir haben etwa einen Mitarbeiter auf zwei Doktoranden, sagte Jing. Wir haben sehr wenige Postdocs. Wieso den? Denn die guten Studenten gehen nach ihrer Promotion in die USA, um ihre Postdocs zu machen. Doch jetzt, ab diesem Jahr, beginnt sich diese Situation zu ändern.

Das Institut rekrutiert energisch aus der wissenschaftlichen Diaspora. Doch wie überzeugt man die Postdocs in Amerika, wiederzukommen? Die Frage löste eine allgemeine Diskussion aus. Jing sagte: Wir müssen ihnen etwas Geld zur Finanzierung geben. Und dann geben Sie ihnen die Freiheit, ihre Forschung zu betreiben. Sehr wichtig. Natürlich müssen sie von guter Qualität sein. Zahl und Qualität der Bewerbungen verbesserten sich deutlich, sagte er. Wir geben ihnen auch relativ gute Gehälter. Und jetzt, in Shanghai, steigen die Immobilienpreise enorm. Das macht die Rekrutierung noch schwieriger. Also geben wir ihnen auch eine Entschädigung auf das Haus.

Aber du sagst, du gibst ihnen Freiheit. Nun, das ist eine gute Frage. Zuerst geben wir ihnen Finanzierung, Startgelder. Seine Forschung muss natürlich in der Übersicht unseres Instituts sein. Aber dann kann er wählen, was er tun möchte. Er muss aber auch selbst entscheiden, wie er Stipendien bekommt. Daher muss er seine Forschung mit der Bedeutung verwandter Projekte ausrichten.

Zuschüsse kommen aus dem 97-3 Programm durch die Natural Science Foundation oder durch die Chinese Academy. Seit einiger Zeit fördert die Akademie auch die Rekrutierung durch das Projekt Hundred Talents. Damit soll gezielt jüngeren Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern mit anerkanntem Potenzial die Förderung ermöglicht werden, unabhängig von institutionellen Hierarchien als Principal Investigators tätig zu werden.

Wie entwickelt eine neue Gruppe das wissenschaftliche Ethos, das Gemeinschaftsgefühl? Ah. Ich kann nur sagen…, Jing hielt inne. Das liegt vor allem daran, wie ich sagen kann, jetzt nimmt unser Institut nach und nach ein System wie in den USA an Und weil die meisten PIs aus den USA zurückkommen Jetzt hat der PI fast sehr fortgeschrittene Freiheiten, wie das Geld er verwenden kann, wie die Leute, die er einstellen kann, und die Studenten, die er abholen kann. All das.

Dennoch hätten er und seine Kollegen verstanden, sagte Jing, dass der zurückkehrende Postdoc keine Erfahrung als leitender Forscher habe. So haben sie sich vor kurzem mit einer Gruppe von Wissenschaftlern an rund sieben assoziierten Laboratorien verschiedener amerikanischer Universitäten zusammengetan, die für kurze Zeit als Gast-PIs kommen. Und sie versuchen, einen Weg zu finden, Mentoren für neue PIs zu finden. Aber wir haben noch nicht angefangen.

Der einzigartige Charakter der chinesischen Wissenschaft heute und morgen kann nur in ihrer integralen Beziehung zu den einzigartigen Problemen der Nation richtig verstanden werden; in Ausmaß und Dringlichkeit sind diese in der Weltgeschichte beispiellos. Es ist keineswegs offensichtlich, dass sie angemessen behandelt werden können. China leidet dabei unter unerträglichen Belastungen: Es erlebt in rasender Geschwindigkeit einen wirtschaftlichen, ja demografischen, kulturellen, sozialen Wandel.

Die Wissenschaften sind Teil dieser Transformation, die zwischen Grundlagen und Angewandtem, zwischen internationalen Standards und nationalen Prioritäten, zwischen Moderne und Tradition, zwischen freier, von Neugier getriebener Forschung und harten politischen Realitäten gezogen wird. Zhang Xianeng vom Ministerium für Wissenschaft und Technologie meditierte über die Situation der chinesischen Wissenschaft und sagte ruhig und einfach: Aus meiner Sicht stammen die meisten wirklichen Entdeckungen aus der Neugierde. Aber für dieses Land müssen wir unsere Probleme lösen. Im chinesischen Umfeld ist es nicht einfach, das grundlegende Ethos der wissenschaftlichen Forschung zu fördern. Es werden Fortschritte gemacht: Damit hat Yang Ke recht. Sie hat auch recht, dass es Zeit brauchen wird, vielleicht Generationen.

Horace Freeland Judson ist Autor von fünf Büchern, darunter Der achte Tag der Schöpfung , eine Geschichte der Molekularbiologie, die 1979 veröffentlicht wurde und immer noch gedruckt wird.

Homepage-Illustration von Brian Cronin.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen