Umwelthäresien

In den nächsten zehn Jahren, prognostiziere ich, wird der Mainstream der Umweltbewegung seine Meinung und seinen Aktivismus in vier Hauptbereichen umkehren: Bevölkerungswachstum, Urbanisierung, gentechnisch veränderte Organismen und Atomkraft.

Umkehrungen dieser Art sind schon einmal aufgetreten. Wildfire wurde Mitte des 20. Jahrhunderts von einer universellen Bedrohung zu einer angesehenen Naturgewalt und einem forstwirtschaftlichen Werkzeug, von Nur Sie können Waldbrände verhindern! Verbrennen von Richtlinien und vorgeschriebenen Feuern für das Unterholzmanagement. Die Struktur solcher Umkehrungen offenbart eine verborgene Stärke der Umweltbewegung und erklärt, warum ihr Einfluss von Jahrzehnt zu Jahrzehnt und vielleicht von Jahrhundert zu Jahrhundert weiter zunehmen wird.

ist jupiter ein gasriese

10 neue Technologien

Diese Geschichte war Teil unserer Ausgabe vom Mai 2005



  • Siehe den Rest der Ausgabe
  • Abonnieren

Der Erfolg der Umweltbewegung wird von zwei mächtigen Kräften angetrieben – Romantik und Wissenschaft – die sich oft widersprechen. Die Romantiker identifizieren sich mit natürlichen Systemen; die Wissenschaftler untersuchen natürliche Systeme. Die Romantiker sind moralistisch, rebellisch gegen die wahrgenommene dominante Macht und kämpferisch gegen jeden, der vom wahren Weg abzuweichen scheint. Sie hassen es, Fehler zuzugeben oder die Richtung zu ändern. Die Wissenschaftler sind ethisch, rebellisch gegen jedes vermeintlich vorherrschende Paradigma und kämpferisch gegeneinander. Fehler einzugestehen ist für sie Wissenschaft.

Es gibt viel mehr Umweltromantiker als Wissenschaftler. Das ist ein Glück, denn ihre Inspiration bedeutet, dass sich die meisten Menschen in entwickelten Gesellschaften als Umweltschützer sehen. Es bedeutet aber auch, dass wissenschaftliche Wahrnehmungen immer eine Minderheitsansicht sind, die leicht ignoriert, unterdrückt oder dämonisiert werden, wenn sie nicht in die Konsensgeschichte passen.

Nehmen wir das Bevölkerungswachstum. 50 Jahre lang veröffentlichten die für die Bevölkerungsprognosen der Vereinten Nationen zuständigen Demographen harte Zahlen, die die größten Befürchtungen der Umweltschützer vor einem unbegrenzten exponentiellen Bevölkerungswachstum untermauerten. Für eine Weile erwiesen sich diese Projektionen als ziemlich genau. In den 1990er Jahren begann die UNO jedoch, die Fertilitätsmuster genauer zu untersuchen, und 2002 verabschiedete sie eine neue Theorie, die viele Demografen schockierte: Welt bald folgen. Die meisten Umweltschützer haben immer noch nicht das Wort. Weltweit liegen die Geburtenraten im freien Fall. Rund ein Drittel der Länder haben inzwischen Geburtenraten unterhalb des Reproduktionsniveaus (2,1 Kinder pro Frau) und sinken. Der Abwärtstrend zeigt nirgendwo Anzeichen einer Abflachung. Zu den Nationen, die sich bereits in einer Geburtsmangelkrise befinden, gehören Japan, Italien, Spanien, Deutschland und Russland – deren Bevölkerung derzeit absolut rückläufig ist und bis 2050 voraussichtlich um 30 Prozent zurückgehen wird. In jedem Teil jedes Kontinents und in jeder Kultur (sogar Mormonen ) gehen die Geburtenraten zurück. Sie erreichen das Ersatzniveau und sinken weiter. Es stellt sich heraus, dass sich der Bevölkerungsrückgang aus dem gleichen Grund nach unten ebenso stark beschleunigt wie der Bevölkerungszuwachs nach oben. Jede Abweichung von den 2,1-Raten-Verbindungen im Laufe der Zeit.

Das sind großartige Neuigkeiten für Umweltschützer (oder werden es sein, wenn sie endlich bemerkt werden), aber sie müssen erkennen, was die Wende verursacht hat. Die Wachstumsrate der Weltbevölkerung erreichte bereits 1968 mit 2 Prozent ihren Höhepunkt, genau in dem Jahr, in dem mein alter Lehrer Paul Ehrlich dies veröffentlichte Die Bevölkerungsbombe . Die Frauen der Welt bekamen wegen seines Buches jedoch nicht plötzlich weniger Kinder. Sie hatten weniger Kinder, weil sie in die Stadt gezogen sind.

Städte sind Bevölkerungssenken - schon immer gewesen. Obwohl mehr Kinder auf dem Land eine Bereicherung sind, sind sie in der Stadt eine Belastung. Ein globaler Wendepunkt in der Urbanisierung hat die Bevölkerungsexplosion gestoppt. In diesem Jahr leben 50 Prozent der Weltbevölkerung in Städten, bis 2030 werden 61 Prozent erwartet. 1800 waren es 3 Prozent; 1900 waren es 14 Prozent.

Die ökologische Ästhetik besteht darin, Dörfer zu lieben und Städte zu verachten. Meine Meinung zu diesem Thema wurde vor einigen Jahren durch einen indischen Bekannten geändert, der mir erzählte, dass die Frauen in indischen Dörfern ihren Ehemännern und Familienältesten gehorchten, Getreide zerstampften und sangen. Aber als indische Frauen in die Städte einwanderten, erklärten die Bekannten, bekamen sie Jobs, gründeten Geschäfte und forderten eine Ausbildung ihrer Kinder. Sie wurden unabhängiger, da sie in ihren religiösen Überzeugungen weniger fundamentalistisch wurden. Die Urbanisierung ist die massivste und plötzlichste Veränderung der Menschheit in ihrer Geschichte. Umweltschützer werden belohnt, wenn sie es begrüßen und davor stehen. In jeder einzelnen Region der Welt, einschließlich der USA, leeren sich kleine Städte und ländliche Gebiete. Die Bäume und Wildtiere kehren zurück. Jetzt ist es an der Zeit, diese ländliche Umgebung dauerhaft zu schützen. Inzwischen ist die Weltbevölkerung illegaler Stadtbesetzer – das Buch von Robert Neuwirth Schattenstädte bereits auf eine Milliarde geschätzt – wächst schnell. Umweltschützer könnten dazu beitragen, dass der neue vorherrschende menschliche Lebensraum human ist und einen geringeren Fußabdruck der gesamten Umweltauswirkungen hat.

Neben dem Umdenken in Städten müssen Umweltschützer auch die Biotechnologie überdenken. Ein Bereich der Biotechnologie mit großen Aussichten und einigen Nachteilen ist die Gentechnik, die von der Umweltbewegung bisher vehement abgelehnt wurde. Diese Ablehnung ist meiner Meinung nach ein Fehler. Warum wurde die Fluoridierung von Wasser von der politischen Rechten und frankenfood von der politischen Linken abgelehnt? Die Antwort, vermute ich, ist, dass die Fluoridierung von der Regierung und von gentechnisch veränderten (GV) Pflanzen von Konzernen stammt. Wären die Ursprünge vertauscht worden – wie es hätte sein können – würden sich auch die Positionen vertauschen.

Umarmung von GVO

Ignorieren Sie die Herkunft und betrachten Sie die Technologie zu ihren eigenen Bedingungen. (Dies wird mit dem Aufkommen der Open-Source-Gentechnik einfacher, die restriktive Firmenpatente umgehen könnte.) Was sind ihre Nettoauswirkungen auf die Umwelt? GV-Pflanzen sind effizienter und liefern mit weniger Einsatz von Pestiziden und Herbiziden höhere Erträge auf weniger Land. Aus diesem Grund haben die Amish, die technologieverdächtigste Gruppe in Amerika (und die besten Landwirte), mit Begeisterung Gen-Pflanzen angenommen.

Eine öffentliche Debatte unter Umweltschützern über Gentechnik steht noch aus. Die meisten Horrorgeschichten (Monarch-Raupen, die durch GV-Pollen geschädigt werden!) haben so viel Substanz wie urbane Legenden über giftigen Rattenurin auf Cola-Dosendeckeln. Über solide Forschung wird selten ausführlich berichtet, zum Teil weil keine Nachrichten keine Nachrichten sind. Eine Reihe führender Biologen in den USA sind auch führende Umweltschützer. Ich habe sie gefragt, wie besorgt sie sich um gentechnisch veränderte Organismen machen. Ihre Antwort lautet: Nicht viel, denn sie wissen aus eigener Arbeit, wie robust wilde Ökologien sich gegen neue, noch so exotische Gene verteidigen. Sie sagen dies nicht in der Öffentlichkeit, weil sie der Meinung sind, dass der Eintritt in die GM-Debatte die Beziehungen zu Verbündeten belasten und von ihrem Hauptaugenmerk, der Erforschung und Verteidigung der Biodiversität, ablenken würde.

Der beste Weg für Zweifler, eine fragwürdige neue Technologie zu kontrollieren, besteht darin, sie anzunehmen, damit sie nicht vollständig in den Händen von Enthusiasten bleibt, die denken, dass nichts daran fragwürdig ist. Ich würde gerne sehen, was ein Kader hartnäckiger Umweltwissenschaftler mit Gentechnik anfangen könnte. Abgesehen davon, dass sie die für eine intelligente Regulierung erforderliche Art von Transparenz gewährleisten, könnten sie ein leistungsstarkes neues Werkzeug für einige der drängendsten Probleme in diesem Bereich einsetzen.

Zum Beispiel invasive Arten. Die meisten der gegenwärtigen Massensterben einheimischer Arten werden durch den Verlust von Lebensräumen verursacht, ein Problem, dessen Heilung bekannt ist – die entscheidenden Lebensräume zu identifizieren und zu erhalten, zu schützen und wiederherzustellen. Die zweitgrößte Ursache für das Aussterben sind invasive Arten, für die keine Lösung in Sicht ist. Kudzu erobert den amerikanischen Süden, braune Baumschlangen erobern Guam (bis zu 5.000 pro Quadratkilometer), Zebramuscheln und Wollhandkrabben erobern die US-Wasserstraßen, Feuerameisen und teuflisch kollaborative argentinische Ameisen erobern den Boden, und nichts kann getan werden. Freiwillige wie ich können invasive französische Ginster und Kap-Efeu hochreißen, aber es sind nur Sandburgen gegen eine steigende Flut. Ich kann es kaum erwarten, dass ein künstlicher Organismus, wahrscheinlich mikrobiell, auf schlechte Akteure wie Zebramuscheln abzielt und sie frisst oder ihren Fortpflanzungsweg unterbricht und dann ausstirbt.

wird Quantencomputer die Verschlüsselung brechen

Jetzt kommen wir zum tiefgreifendsten Umweltproblem von allen, das alles übertrumpft: den globalen Klimawandel. Seine Auswirkungen auf natürliche Systeme und auf die Zivilisation werden eine universelle und dauerhafte Katastrophe sein. Es kann langsam und unerbittlich sein – höhere Temperaturen, steigende Ozeane, extremeres Wetter, das über ein Jahrhundert immer schlimmer wird. Oder es kann ein abrupter Klimawandel sein: Ein Anstieg des Süßwassers im Nordatlantik bringt den Golfstrom innerhalb eines Jahrzehnts zum Erliegen, und Europa friert, während der Rest der Welt trockener und windiger wird. (Ich war an der Pentagon-Studie zu diesem Thema von 2003 beteiligt, die darlegte, wie ein Klimawandel wie der vor 8.200 Jahren plötzlich eintreten konnte.)

Lass uns nuklear gehen

Lässt sich der Klimawandel verlangsamen und Katastrophen vermeiden? Sie können in dem Maße, in dem die Menschheit die Klimadynamik beeinflusst. Die Hauptursache des globalen Klimawandels ist unsere Verbrennung fossiler Brennstoffe zur Energiegewinnung.

Es muss also alles getan werden, um die Energieeffizienz zu steigern und die Energieerzeugung zu dekarbonisieren. Kyoto-Abkommen, radikale Einsparungen bei der Energieübertragung und -nutzung, Windenergie, Sonnenenergie, passive Solarenergie, Wasserkraft, Biomasse, die ganze Skala. Aber addieren Sie sie alle und es ist immer noch nur ein Bruchteil von genug. Massive Kohlenstoffbindung (Extraktion) aus der Atmosphäre, vielleicht durch Biotechnologie, ist eine weit verbreitete Hoffnung, aber es ist nur eine Hoffnung. Die einzige Technologie, die bereit ist, die Lücke zu schließen und die Kohlendioxidbelastung der Atmosphäre zu stoppen, ist die Kernkraft.

Die Kernenergie hat sicherlich Probleme – Unfälle, Mülllagerung, hohe Baukosten und die mögliche Verwendung ihres Brennstoffs in Waffen. Es hat auch Vorteile neben dem überwältigenden, atmosphärisch sauber zu sein. Die Branche ist ausgereift, mit einem halben Jahrhundert Erfahrung und immer besserer Technik dahinter. Problematische frühe Reaktoren wie die von Three Mile Island und Tschernobyl können durch neue, kleinere, kernschmelzsichere Reaktoren wie diejenigen, die das Kieselbett-Design verwenden, ersetzt werden. Kernkraftwerke sind sehr ertragreich, mit kostengünstigem Brennstoff. Schließlich bieten sie den besten Weg zu einer Wasserstoffwirtschaft, indem sie hohe Energie und hohe Wärme an einem Ort für eine optimale Wasserstofferzeugung vereinen.

Die Lagerung radioaktiver Abfälle ist ein überwindbares Problem (siehe A New Vision for Nuclear Waste, Dezember 2004). Viele Reaktoren haben jetzt Felder von Trockenlagerbehältern in der Nähe. Diese Fässer sind transportabel. Es wäre ratsam, sie an gut bewachte zentrale Orte zu verlegen. Viele Nationen gehen das Problem der Abfalllagerung an, indem sie ihre abgebrannten Brennelemente wiederaufbereiten, aber das hat den Nebeneffekt, Material zu produzieren, das in Waffen verwendet werden kann. Eine Lösung wäre ein globaler Anbieter von Reaktorbrennstoffen, der abgebrannte Brennelemente von Kunden weltweit zur Wiederaufarbeitung zurücknimmt. Das ist die Art von Idee, die von Unpraktisch ausgehen kann! zu Notwendig! in einer Saison, abhängig vom Weltgeschehen.

Die Umweltbewegung hat eine quasi-religiöse Abneigung gegen Atomenergie. Die wenigen prominenten Umweltschützer, die sich zu ihren Gunsten ausgesprochen haben – der Gaia-Theoretiker James Lovelock, der Greenpeace-Mitbegründer Patrick Moore, der Freund der Erde Hugh Montefiore – wurden von anderen Umweltschützern privat abgetan. Eine öffentliche Verurteilung würde jedoch zu einer öffentlichen Debatte führen, die bisher nicht erwünscht war.

Nuklear könnte in beide Richtungen gehen. Es würde nur ein weiteres Ereignis vom Typ Tschernobyl in Russlands älteren Reaktoren (allerdings möglich angesichts der schlechten Aufsicht dort) brauchen, um das nukleare Tabu dauerhaft zu machen, zum großen Schaden der atmosphärischen Gesundheit der Welt. Alles hängt davon ab, neue und bessere Nukleartechnologie zu entwickeln und zu bauen.

Vor Jahren hassten Umweltschützer Autos und wollten sie verbieten. Dann kam die Physikerin Amory Lovins, sah, dass das Automobil der perfekte Hebel ist, um Energie im großen Stil zu sparen, und machte sich daran, drastisch effizientere Autos zu entwickeln und zu fördern. Gas-Elektro-Hybridfahrzeuge sind jetzt auf den Straßen unterwegs und leisten öffentliches Gut. Die Vereinigten Staaten, sagt Lovins, können das Saudi-Arabien der Nega-Watt sein: Die Amerikaner verschwenden so viel Energie, dass ihre Umweltschutzbemühungen eine enorme Wirkung haben können. Im Alleingang verwandelte Lovins die Umweltbewegung von der Abneigung gegen die Autoindustrie in ein fruchtbares Engagement für sie.

Das gleiche könnte jemand mit Atomkraftwerken machen. Lovins weigert sich. Das Feld ist offen, und die Not ist groß.

Innerhalb der Umweltbewegung sind Wissenschaftler die radikale Minderheit, die den Weg weist. Sie verändern bereits die Perspektive auf Urbanisierung und Bevölkerungswachstum. Aber ihre Radikalität und Führung müssen zunehmen, wenn die Menschheit grüne Biotechnologie nutzen und ihrer Verantwortung für das globale Klima gerecht werden soll. Die Romantiker haben schließlich Recht: Wir sind untrennbar mit den natürlichen Systemen der Erde.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen