Die Ökonomie des Gehirns

Die traditionelle Wirtschaftstheorie geht davon aus, dass sich Menschen rational verhalten. Das heißt, dass sie ihre eigenen Vorlieben verstehen, im Laufe der Zeit vollkommen konsistente Entscheidungen treffen und versuchen, ihr eigenes Wohlbefinden zu maximieren. Diese eigentümliche Annahme hat ihre Wurzeln in angestaubten Aufsätzen wie Exposition of a New Theory on the Measurement of Risk (ab 1738) von Daniel Bernoulli und wissenschaftlichen Wälzern wie Spieltheorie und wirtschaftliches Verhalten von John von Neumann und Oskar Morgenstern (erschienen 1944). Die Idee hat einige Gültigkeit: Die traditionelle Wirtschaftstheorie ist gut darin, einige Marktverhalten vorherzusagen, beispielsweise wie sich die Nachfrage nach Produkten wie Benzin nach einer Steuererhöhung ändern wird. Aber es ist nicht sehr gut darin, komplexere Phänomene wie Aktienkursschwankungen zu beschreiben oder warum Menschen gegen die Chancen spielen.

Das Problem ist natürlich, dass sich Menschen nicht immer rational verhalten. Sie treffen Entscheidungen auf der Grundlage von Angst, Gier und Neid. Sie kaufen Plasmafernseher und Luxusfahrzeuge, die sie sich nicht leisten können. Sie sparen nicht genug für den Ruhestand. Sie frönen riskantes Verhalten wie Glücksspiel. Ökonomen verstehen das genauso gut wie jeder andere, aber um ihre mathematischen Modelle handhabbar zu halten, treffen sie vereinfachende Annahmen. Dann versuchen sie, ihre Gleichungen anzupassen, indem sie Terme hinzufügen, die irrationales Verhalten erklären. Wenn Ökonomen jedoch Modelle entwickeln könnten, die die Feinheiten des menschlichen Gehirns berücksichtigen, könnten sie komplexe Verhaltensweisen genauer vorhersagen. Dies wiederum könnte eine Reihe praktischer Anwendungen haben: Investmentbanker könnten sich gegen Finanzeuphorien wie den Internet-Boom absichern; Werbetreibende könnten Produkte erfolgreicher verkaufen.

10 neue Technologien

Diese Geschichte war Teil unserer Ausgabe vom Mai 2005



  • Siehe den Rest der Ausgabe
  • Abonnieren

Die Idee, dass das Verständnis des Gehirns die Ökonomie beeinflussen kann, ist umstritten, aber nicht neu; Verhaltensökonomen argumentieren seit 20 Jahren, dass die Psychologie einen größeren Einfluss auf die Entwicklung ökonomischer Modelle haben sollte. Neu ist der Einsatz von Technik: Ökonomen stehen wie anderen Forschern heute mächtige Werkzeuge zur Verfügung, um das Gehirn bei der Arbeit zu beobachten. Das beliebteste Werkzeug, die funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRT), gibt es seit Ende der 1980er Jahre; aber erst in den letzten Jahren wurde es verwendet, um die Entscheidungsfindung zu untersuchen, die der Kern der Wirtschaftstheorie ist.

Preis des Raumschiff-Lieferroboters

Das Ergebnis ist das aufstrebende Gebiet der Neuroökonomie. Eine Flut neuer Veröffentlichungen in wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Zeitschriften – rezensiert in der Zeitschrift für Wirtschaftsliteratur von Caltech-Wirtschaftsprofessor Colin Camerer und Kollegen – zeigt, wie Forscher die neuronalen Grundlagen der Entscheidungsfindung nutzen, um neue Wirtschaftsmodelle zu entwickeln. Auf der Januar-Sitzung der American Economic Association, der weltweit größten Wirtschaftskonferenz, fanden die Neuroökonomie-Sitzungen Berichten zufolge nur im Stehen statt. Die Hoffnung scheint zu sein, dass die biologische Forschung Ökonomen endlich helfen wird, Irrationalität zu verstehen.

Nehmen Sie die jüngsten Experimente zur Bildgebung des Gehirns des Psychologen Samuel McClure von der Princeton University. Im Tagebuch Wissenschaft , McClure und Kollegen berichten, dass bei der Wahl kurzfristiger monetärer Belohnungen andere Regionen des Gehirns aktiv sind als bei langfristigen. Die Leute ziehen zukünftige Belohnungen nicht nach einem einfachen Schema ab, wie viele Ökonomen vorgeschlagen haben. Es scheint, dass das Gehirn auf unterschiedliche Weise kurz- und langfristige Vorhersagen macht. Die Herausforderung für Ökonomen besteht darin, diese Art von wissenschaftlichen Erkenntnissen beispielsweise in Vorhersagemodelle zu übersetzen, wie Menschen Einkäufe planen oder Entscheidungen über Rentenfonds treffen.

Im Erfolgsfall könnte die Neuroökonomie dazu beitragen, die Sozial- und Naturwissenschaften zu vereinen – alles mit großer gesellschaftlicher Wirkung. Wir stehen ganz am Anfang von etwas radikal Neuem, sagt Daniel Kahneman, Psychologe der Princeton University, der 2002 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften erhielt. Technologisch können wir erwarten, dass innerhalb der nächsten ein oder zwei Jahrzehnte enorme Entwicklungen stattfinden werden. Das Wissensnetzwerk über das Gehirn wächst rasant. Das wird sicherlich Auswirkungen auf das Marketing und die politische Psychologie haben und könnte eine gemeinsame Datenbank schaffen, die niemand ignorieren möchte.

Entscheidungen Entscheidungen
Es ist eine faszinierende Idee: die Wirtschaftstheorie von Grund auf zu überdenken und dabei die Funktionsweise des menschlichen Gehirns zu berücksichtigen. Im Moment ist die Neuroökonomie jedoch weit entfernt von den alltäglichen Sorgen der meisten Finanziers oder CEOs.

Als erstes sollte man sich daran erinnern, dass das Feld sehr, sehr jung ist. Neurologische Werkzeuge sind noch relativ grob. Bildgebende Verfahren des Gehirns wie fMRT und Positronen-Emissions-Tomographie (PET) messen Veränderungen des Blutflusses und zeigen so die kollektive Aktivität Tausender Neuronen über einen Zeitraum von Sekunden. Ein Elektroenzephalogramm (EEG) verwendet Elektroden auf der Kopfhaut, um die elektrische Aktivität des Gehirns im Millisekundenbereich zu messen, aber seine räumliche Auflösung ist so schlecht, dass seine Verwendung begrenzt ist. Zudem weisen bildgebende Studien nur auf Korrelationen zwischen Gehirnaktivität und Verhalten hin. Man muss vorsichtig sein, wenn man neurowissenschaftliche Schlussfolgerungen zieht und wirtschaftliche Vorhersagen macht.

Weil ihr Fachgebiet so jung ist und sie unterschiedliche Ziele verfolgen, scheinen Ökonomen und Neurowissenschaftler, die in der Neuroökonomie arbeiten, manchmal über verschiedene Dinge zu sprechen. Camerer und seine Kollegen schreiben zum Beispiel, dass die Grundlagen der Wirtschaftstheorie unter der Annahme konstruiert wurden, dass Details über die Funktionsweise der Blackbox des Gehirns nicht bekannt wären….[Aber jetzt] beginnt die Untersuchung des Gehirns und des Nervensystems, direkte Messung von Gedanken und Gefühlen. Die meisten Neurowissenschaftler würden dem zweiten Punkt nicht zustimmen. Direkte Messung, wie Neuronengruppen interagieren und welche Hirnareale bei welchen körperlichen und geistigen Aufgaben aktiv sind, ja. Aber Gedanken und Gefühle sind subjektiv (siehe The Unobservable Mind, Februar 2005) und nur durch die Interpretation von Daten beobachtbar.

In ähnlicher Weise haben Neurowissenschaftler und Psychologen den wirtschaftlichen Nutzen – den subjektiven Wert eines Gutes oder einer Dienstleistung – bisweilen mit Belohnung und Vergnügen gleichgesetzt. Diese Ideen mögen verwandt sein, aber sie sind sicherlich nicht austauschbar. Dennoch wird die frühe gegenseitige Verwirrung über die Fachbegriffe und Wissensbestände beider Bereiche aufgelöst. Wir nähern uns schnell einer gemeinsamen Sprache, sagt Gregory Berns, Neurowissenschaftler an der Emory University.

Eine grundlegendere Frage für die Neuroökonomie lautet: Sollten Ökonomen sich darum kümmern? Vielleicht ist es mehr Mühe, zu verstehen, wie das Gehirn funktioniert, als es wert ist. Schließlich sind einige neuere Erkenntnisse auf den ersten Blick wirtschaftlich nicht sehr aufschlussreich. Wer beispielsweise einen Impulskauf bereut hat, wird nicht überrascht sein zu erfahren, dass bei der Bewertung von sofortigen und verzögerten Belohnungen unterschiedliche Teile des Gehirns beansprucht werden. Derzeit unterliegt die Neuroökonomie der Kritik, die die Psychologie plagt: dass ihre Experimente zeigen, was bereits intuitiv offensichtlich ist, und ihre Modelle deskriptiv und nicht quantitativ sind. Aber der Stanford-Psychologe Brian Knutson und der Psychiater Richard Peterson versuchen, diese Kritik zu beantworten. Ihr Papier in einer kommenden Ausgabe von Spiele und wirtschaftliches Verhalten berichtet, dass Probanden unterschiedliche Teile ihres Gehirns zu nutzen scheinen, wenn sie finanzielle Gewinne und finanzielle Verluste in Betracht ziehen; In jüngerer Zeit haben sie festgestellt, dass Probanden wieder unterschiedliche Teile verwenden, um das Ausmaß und die Wahrscheinlichkeit dieser Gewinne und Verluste zu bewerten. Die Arbeit von Knutson und Peterson ist Teil der zunehmenden Bemühungen, herauszufinden, wie der wirtschaftliche Nutzen in verschiedenen Regionen des Gehirns quantitativ kodiert werden kann. Wenn Ökonomen die verschiedenen Nutzenkomponenten statistisch verfolgen könnten, könnten sie verstehen, warum manche Menschen Risiken eingehen und andere nicht – und möglicherweise ihr zukünftiges Verhalten vorhersagen.

Schütze uns vor uns selbst
Angenommen, Wissenschaft und Technologie der Neuroökonomie schreiten planmäßig voran. (Das werden sie natürlich nicht, aber lassen wir das erstmal beiseite.) Irgendwann könnten wir das Innenleben unseres Gehirns, unsere innersten Gedanken, all unsere Entscheidungsprozesse einzeln entschlüsseln und anzeigen und eindeutig, wie die Hände von Pokerspielern bei im Fernsehen übertragenen Turnieren. Was würden wir mit diesen Informationen machen? Wie würden wir uns schützen? Ganze Branchen – Finanzen, Gesundheitswesen, Werbung – können aufgrund der Antworten florieren oder sterben.

Betrachten wir einige frühe Hinweise darauf, welche sozialen Folgen die Neuroökonomie haben könnte. Im Finanzbereich wurde in einem kürzlich erschienenen Artikel des Ökonomen Andrew Lo ein erster Versuch unternommen, Gehirnstudien zur Modellierung von Märkten zu verwenden. Lo, der Direktor des Labors für Financial Engineering des MIT, argumentiert, dass die Standardtheorie effizienter Märkte – die davon ausgeht, dass Anleger über perfekte Informationen verfügen und sich rational verhalten – durch eine adaptive Markthypothese ersetzt werden sollte, die psychologische Faktoren und Reaktionen berücksichtigt. Derzeit arbeitet er daran, die Hypothese mathematisch zu formalisieren und Vorhersagemodelle der Aktienrisikoprämie und anderer Aktienmarktrenditen mit leistungsstarken Parallelprozessoren zu implementieren.

Lo ist vielleicht am bekanntesten für eine 2002 veröffentlichte Studie, in der er und Dmitry Repin von der Boston University ein polygraphenähnliches System verwendeten, um die physiologischen Reaktionen von Wertpapierhändlern bei ihrer Arbeit zu messen; Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass Emotionen wie Angst und Angst eine große Rolle bei der Entscheidungsfindung im Finanzbereich spielen und dass sie auf weniger erfahrene Arbeitnehmer möglicherweise mehr Einfluss haben als auf erfahrene Veteranen. Innerhalb von fünf Jahren wird die Neuroökonomie zum Mainstream, sagt Lo. In 15 bis 20 Jahren wird es vollständig akzeptiert.

Erwarten Sie schon lange vorher den Einfluss von Neuromarketing auf die Werbung. Jüngste Experimente haben die Gehirne der Menschen bei der Wahl zwischen Markennamen und sogar Filmtrailern abgebildet. Forscher glauben, dass sie durch die Aufzeichnung, welche Gehirnbereiche während der Entscheidungen aktiviert werden, in der Lage sind, Präferenzen allein auf der Grundlage von Gehirnscans vorherzusagen. Einige Marketingexperten glauben, dass solche Forschungen zur Ergänzung von Produktumfragen verwendet werden könnten und schließlich aufzeigen könnten, wie bei den Verbrauchern angenehme Gefühle bei der Aussicht auf Belohnungen geweckt werden können.

Brille für Farbenblindheit kosten

All dies wirft Fragen nach Privatsphäre und individueller Autonomie auf – und wie die Gesellschaft möglicherweise viel effektivere Werbung regulieren möchte. Während Unternehmen lernen, unsere Schwächen weiter auszunutzen, werden wir möglicherweise bald die Regierung auffordern, die Rolle des Beschützers und Garanten unserer Privatsphäre, unseres Glücks und unserer Ersparnisse zu übernehmen, sagt Peterson, geschäftsführender Gesellschafter der San Franciscoer Firma Market Psychology Beratung.

Das mag etwas übertrieben klingen. Neuroökonomen denken jedoch darüber nach, welchen Einfluss ihre Arbeit auf die öffentliche Ordnung haben könnte. Eines der frühesten neuroökonomischen Papiere zu politischen Implikationen, Addiction and Cue-Triggered Decision Processes, von den Stanford-Ökonomen Douglas Bernheim und Antonio Rangel, gibt einige vernünftige Empfehlungen. Die Forscher schlagen eine mathematische Suchttheorie (im Wesentlichen ein ökonomisches Modell) vor, die Erkenntnisse aus Gehirnscans genesener Süchtiger und physiologische Messungen aus den Belohnungswegen tierischer Gehirne berücksichtigt. Die Theorie bietet beispielsweise eine Möglichkeit, die Wahrscheinlichkeit zu bestimmen, mit der ein erholter Alkoholiker trinkt, abhängig von der Platzierung von Bierdosen in einem Supermarkt. Es prognostiziert auch die Auswirkungen von Suchtmittelpolitiken auf das Wohlergehen von Süchtigen und Gelegenheitskonsumenten – dies könnte verwendet werden, um die sozioökonomischen Folgen von beispielsweise Alkoholsteuererhöhungen oder der Subventionierung von Rehabilitationsprogrammen zu vergleichen. Laut Rangel könnte diese Art der Analyse auch auf andere Verhaltensweisen wie z. B. zwanghaftes Einkaufen zutreffen. Die Hoffnung ist, dass solche Modelle, die auf den neuesten neurobiologischen Erkenntnissen basieren, die politischen Entscheidungsträger besser informieren und zu einer intelligenteren Gesetzgebung führen.

Die Neuroökonomie scheint ein vielversprechender Schritt in Richtung einer einheitlicheren Theorie des menschlichen Verhaltens zu sein. Tatsächlich können Wissenschaftler durch die Öffnung des Gehirns und die Untersuchung, wie seine Schaltkreise wirtschaftliche Entscheidungen herbeiführen, Antworten auf einige der Fragen liefern, die Philosophen seit Jahrhunderten diskutiert haben. Warum treffen wir die Entscheidungen, die wir treffen? Und warum ist es so schwer herauszufinden, was wir wirklich wollen?

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen