Datensmog: Den Info-Glut überleben

In den Anfängen meiner Karriere als freiberuflicher Autor kam ein Mann zu mir nach Washington, D.C., um ein produktives neues Gerät zu installieren. Die Maschine verschaffte mir Zugang zum Bundesnachrichtendienst, von dem ich sicher war, dass er mir ein Stück weiterhelfen würde. Jeden Tag, morgens, mittags und abends spuckte der Drucker Interviews aus Talkshows nur wenige Augenblicke nach ihrer Ausstrahlung aus, wichtige Reden von Senatoren, Botschaftern und anderen Washingtoner Heavies und absolut jede Äußerung aus dem Weißen Haus. Ohne jemals mein Homeoffice zu verlassen, fühlte ich mich verbunden.

warum werde ich von gangs gestalkt

Die Installation entstand aus meiner Entscheidung, der rauschenden Flut entgegenzutreten, zu versuchen, mit dem Neuen und Schnellen Schritt zu halten und das Alte und Langsame mehr oder weniger außer Acht zu lassen. Als Teil dieses Ansatzes las ich hartnäckig zahlreiche Zeitungen, Zeitschriften und Nachrichtendienste durch; Ich habe ständig meine E-Mails überprüft; Ich habe Cable News Network gesehen; Ich hörte auf, Zeit mit Büchern und anderem umständlichen Material zu verbringen, das sich mehr wie gestern anfühlte.

Klick auf Webzines

Diese Geschichte war Teil unserer Ausgabe vom Mai 1997



  • Siehe den Rest der Ausgabe
  • Abonnieren

Aber ich stellte bald fest, dass mein zuverlässiger Drucker des Federal News Service von mir erwartete, dass ich seinesgleichen habe. Es konnte zwei Seiten pro Minute drucken – warum konnte ich nicht zwei Seiten pro Minute lesen? Der Drucker hatte gerade ein Dutzend Transkripte ausgegeben. Arbeitete ich immer noch an demselben Absatz?

Irgendwann wurde der ermächtigende Adler zu einem Albatros. In einem Monat oder so habe ich den Stecker gezogen. Der nette Mann kam zurück und karrte die Maschine weg. Ich schloss das Tor hinter ihm ab.

Einige Jahre später besuchte ich in einem Klassenzimmer der Columbia University einen Gastvortrag von Brian Lamb, einem ehemaligen Moderator der beiden C-SPAN-Kanäle, die Kongressdebatten und andere Regierungsberichte ausstrahlen. Etwa eine Stunde lang sprach Lamb selbstbewusst über die Geschichte von C-SPAN und warum er es für einen wichtigen öffentlichen Dienst hielt. Er prahlte mit seinen Plänen, die neuen Kabelkanäle C-SPAN3, C-SPAN4 und C-SPAN5 einzuführen. Aber dann stellte sein Gastgeber, Columbia-Wirtschaftsprofessor und Kommunikationsspezialist Eli Noam, Lamb zwei einfache Fragen: Sind mehr Informationen unbedingt gut? Verbessert es wirklich den politischen Prozess?

Ich habe keine Ahnung, ob es gut oder schlecht ist, antwortete Lamb. Aber Sie können diesen Prozess nicht stoppen. Es ist der amerikanische Weg. Welchen Teil der Bibliothek oder des Internets möchten Sie schließen?

Zu Hause, bei der Arbeit und sogar beim Spielen hat die Kommunikation unser Leben erfasst. Mensch zu sein bedeutet, riesige Datenmengen zu transportieren. Zehntausende Wörter pulsieren täglich durch unser angeschlagenes Gehirn, sagt der Philosoph Philip Novak, begleitet von einer Vielzahl anderer auditiver und visueller Reize. Kein Wunder, dass wir uns verbrannt fühlen.

Wenn das Konzept von zu vielen Informationen seltsam und vage unmenschlich erscheint, liegt das daran, dass es evolutionsgeschichtlich gesehen so ist. Seit 100.000 Jahren sind Menschen in der Lage, Informationen so schnell zu untersuchen und zu berücksichtigen, wie sie sie erstellen und verbreiten können. Eine Reihe von Kommunikationstechnologien von der Trommel und dem Rauchzeichen bis zum Telegrafen und Telefon ermöglichten es uns, eine Kultur zu entwickeln und zu erhalten und unsere Angst vor anderen zu überwinden, wodurch die Wahrscheinlichkeit von Konflikten verringert wurde. Aber Mitte dieses Jahrhunderts brachte die Einführung von Computern, Mikrowellenübertragungen, Fernsehen und Satelliten diese anmutige Synchronität abrupt aus der Bahn. Diese Hyper-Produktions- und Hyper-Verteilungs-Mechanismen sind vorangeschritten und haben uns ein permanentes Verarbeitungsdefizit hinterlassen – was der finnische Soziologe Jaako Lehtonen eine Informationsdiskrepanz nennt.

Im Jahr 1850 beschäftigten sich 4 Prozent der amerikanischen Arbeiter mit Informationen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen; heute tun dies die meisten, und die Informationsverarbeitung macht im Gegensatz zur Herstellung materieller Güter mehr als die Hälfte des US-Bruttosozialprodukts aus. Informationen sind teilweise deshalb so allgegenwärtig geworden, weil die Erzeugung, Manipulation und Verbreitung von Informationen billig und einfach geworden ist; Mit Daumen und Zeigefinger kopieren und fügen wir mühelos Sätze, Absätze, Bücher und Durchschreib-E-Mails an einen oder hundert andere ein.

Wir sehnen uns und zahlen gut für einige der Informationen, die wir erhalten – die verführerischen, hypnotisierenden, schnell geschnittenen Fernsehspots und die 24-Stunden-aktuellen Nachrichten. Es kommt in Form der Faxe an, die wir anfordern, sowie in Form von Faxen, die wir nicht erhalten; wir verfolgen es durch die Websites, die wir vor und nach dem Abendessen eifrig besuchen, den Stapel von Zeitschriften, den wir jeden Monat durchblättern, und die Dutzende von Kanälen, die wir durchblättern, wenn wir eine freie Minute haben.

Was schadet diese unaufhörliche Flut von Reizen, die unsere Sinne praktisch in jedem wachen Moment fesseln? Wir sind außergewöhnlich darin, Informationen zu speichern, erklärt der UCLA-Gedächtnisexperte Robert Bjork. Aber es gibt Einschränkungen beim Abrufen. Das Gedächtnis wird gemäß spezifischen Hinweis-Kontexten gespeichert, innerhalb derer die Informationen erfahren werden. Wenn die Kontexte in einem Meer von Daten zu verschwinden beginnen, wird es schwieriger, sich an ein einzelnes Stück davon zu erinnern. Je mehr wir wissen, desto weniger wissen wir.

Wir treiben uns auf Geschwindigkeiten an, für die wir anscheinend geschaffen wurden, um zu leben, sagt Nelson Thall, Forschungsdirektor am Marshall McLuhan Center der University of Toronto. Elektrische Technologie beschleunigt den Geist in außergewöhnlichem Maße, aber der Körper bleibt an Ort und Stelle. Diese Lücke verursacht viel Stress.

Ab einem gewissen Maß an Input wird die Flut zu einer Wolke aus Datensmog, der unsere Lebensqualität nicht mehr steigert, sondern Stress, Verwirrung und sogar Ignoranz kultiviert. Informationsüberflutung verdrängt ruhige Momente und behindert die dringend benötigte Kontemplation. Es verdirbt Konversation, Literatur und sogar Unterhaltung. Es macht uns als Verbraucher anfälliger und als Gesellschaft weniger zusammenhaltsfähig. Wir neigen dazu, sehr einfache Schlussfolgerungen zu ziehen, wenn wir unter kognitiver Belastung stehen, sagt der Psychologe Dan Gilbert von der University of Texas. Nachdenken ist nicht möglich. Da die heutige übersättigte Umgebung die Verbraucher abgelenkt und leicht offen für Vorschläge macht, ist Datensmog seit der geplanten Obsoleszenz möglicherweise das Beste für hyperinformierte Marketer.

Dies ist nicht das erste Mal, dass wir mit den unangenehmen Nebenwirkungen des Überflusses konfrontiert werden. Wir, die wir in der kultiviertesten und erfolgreichsten Nation der Welt leben, haben uns routinemäßig mit Problemen des Übermaßes belastet. Nun ist es eines der wichtigsten Dinge, die wir tun können, den entscheidenden Unterschied zwischen Information und Verständnis zu erforschen und einige gesunde Heilmittel zu finden.

Informationsangst hausieren

Als ich im Frühjahr einen alten Freund aus der High School in seinem Büro bei Microsoft besuchte, nahm er mich mit auf eine Schaukel durch den Firmenladen, wo Mitarbeiter Software 80 Prozent günstiger kaufen können. Meine Augen huschten wahnsinnig umher und mein Puls raste, als ich Stapel von CD-ROMs anhäufte und dem Stapel das neueste Upgrade von Microsoft Word hinzufügte. Letzteres schien ein tolles Schnäppchen zu sein, da es Dutzende von sensationellen neuen Formatierungsfunktionen wie AutoKorrektur, AutoText, 100-Level-Rückgängig, Drag-and-Drop-Bearbeitung, Tabellen-AutoFormat und etwas namens Wizards enthielt.

Aber das Schnäppchen bei Word 6.0 erwies sich als Geldverschwendung. Nachdem ich die 13 High-Density-Disketten des Programms auf meiner Festplatte installiert hatte (für das vorherige Upgrade waren nur 5 erforderlich), stellte ich fest, dass all der neue Schnickschnack das Programm in einen Zoo von Fähigkeiten verwandelt hatte, die schwer zu erlernen und verlangsamt waren selbst die elementarsten Funktionen zu einem schmerzhaften Krabbeln. Das kleine Fiasko warf die offensichtliche Frage auf: Wenn es nicht kaputt war, warum hatten sie dann so hart versucht, es zu reparieren?

Vor allem, weil es unglaublich profitabel ist. Das Ziel der Informationsindustrie ist es, die Verbraucher davon zu überzeugen, dass alles, was sie haben, nicht ausreicht. Diese Strategie bringt Programmierern, Herstellern, Vermarktern und PR-Experten jedes Jahr Milliarden von Dollar ein. Wenn sich Windows 95 im Jahr 1996 wie eine alte Neuigkeit anfühlte, liegt das daran, dass Microsoft es so geplant hat. Da Microsoft den größten Teil seiner Gewinne mit Upgrades erzielt, ist das eigentliche Produkt, das es verkauft, nicht Hardware oder Software, sondern Informationsangst.

Es klappt. Zu Beginn dieses Jahrzehnts stellte IBM fest, dass die Leute ihre Computer alle fünf Jahre ersetzten. 1995 hielten die Benutzer ihre Maschinen in nur zwei Jahren für veraltet. Was sie noch gestern als kritische Maschinerie betrachteten, sahen sie nun als nutzloses Plastik an. Insgesamt wird das Land bis zum Jahr 2005 rund 150 Millionen Computer auf den Schrott geworfen haben.

Upgrade-Manie ist nicht billig. Während Personalcomputer im Vergleich zu ihren sperrigen Vorgängern relativ kostengünstig sind, ist das Tempo der Verbesserungen derart, dass die Gewohnheit von Personalcomputern Einzelpersonen und Unternehmen einen erheblichen Teil der Änderung kostet. Ist Ihnen jemals aufgefallen, dass dreihundert Dollar für alles andere viel Geld sind? bemerkt ein Freund, während wir in einem Computerladen über CD-ROM-Laufwerke sabbern. Aber im Computeruniversum denken wir nicht zweimal darüber nach, es auszugeben.

Upgrade-Manie verursacht auch soziale Kosten, die nicht in Dollar gemessen werden können. Wir sehen eine Ausbildungslücke, sagt Bill Seawick von Oracle. Die Technologie entwickelt sich in einem so fantastischen Tempo, dass die Menschen alle drei oder vier Monate neue Technologien erlernen müssen. Darüber hinaus, betont die Ökonomin Juliet Schor, führen neue Technologien zu einer Erweiterung der Aufgaben, die von den Menschen erwartet werden. Wir sollen unsere Leistung und Leistung Jahr für Jahr für Jahr verbessern.

Wenn Amerikaner Meinungsforschern und Therapeuten sagen, dass sie das Gefühl haben, die Kontrolle über die Grundstrukturen ihres Lebens zu verlieren, liegt das teilweise daran, dass sie es sind. Die brutale Modernisierung der Maschinen um uns herum untergräbt unser Gefühl von Sicherheit und Kontinuität.

Die Normalisierung des Hypes

In All Things Considered des National Public Radio versucht die Reporterin Chitra Ragavan eines Abends, die neueste Krebsstudie zu verstehen, die nicht mit früheren Analysen übereinstimmt. Wenn Sie keine Verwirrung darüber haben, wie diese Studie zu interpretieren ist, sagt Philip Taylor vom National Cancer Institute zu Ragavan, sollten Sie dies tun.

In einer Zeit, in der grenzenlose Datenmengen einen immer größer werdenden Fundus an aufwendigen Studien und Argumenten zu allen Seiten jeder Frage, sowohl der politischen als auch der wissenschaftlichen, ermöglichen, hat paradoxerweise mehr Expertenwissen zu weniger Klarheit geführt. Ist Dioxin so gefährlich, wie wir früher dachten? Beugen Vitamine Krebs vor? Wären im Rahmen des umfassenden Gesundheitsplans von Bill Clinton Arbeitsplätze gewonnen oder verloren worden?

Da es immer die Möglichkeit gibt, noch mehr Zahlen zu knacken, sie ein bisschen zu drehen und das Gegenteil zu beweisen, ist der Gewinner selbst zur Argumentation geworden. Der Fraktionalismus bekommt einen großen Schub, während Dialog und Konsens – das Mark der Demokratie – von Jahr zu Jahr dünner und dünner werden.

Nirgendwo sind die Staatskriege heftiger als in Washington, D.C., wo die Lieferung von Energie für endlose politische Debatten zu einem bedeutenden Wirtschaftszweig geworden ist. Mit absichtlich vagen und beeindruckenden Namen wie Institute for Responsive Government und National Center for Policy Analysis sind Hunderte sogenannter Think Tanks aufgetaucht, um Meister der Auseinandersetzung zu werden. Die Stimmung in Washington zu prägen beginnt mit Pressespielen, und jeder Think Tank hat einen Ansprechpartner, der den Informationsfluss koordiniert. Wahrscheinlich habe ich vier- bis fünftausend Journalisten auf meinem System, schätzt Vincent Sollitto vom American Enterprise Institute. Das ist fast jeder Journalist auf der Welt. Sie werden in einer Reihe von nationalen Medien, regionalen Medien, Fachpresse und ausländischer Presse querverwiesen und dann von Interessenskodex-Personen, die sich für Umwelt, Wirtschaft und andere Themen interessieren, querverwiesen.

Public-Relations-Agenturen profitieren stark von der Entfachung von Debatten, und Fernsehsendungen wie Crossfire sind speziell darauf ausgerichtet, den Unterhaltungswert des Staatskriegsphänomens auszunutzen. Die Ladungen fliegen so wild wie ein Tischtennisball über den Tisch hin und her. Aber es gibt keinen Schiedsrichter und keine offizielle Wertung; Die Show endet immer, bevor die Zuschauer Zeit haben, die Genauigkeit der Aufnahmen zu beurteilen.

Die statistische Anarchie friert uns in unseren Hirnspuren ein: Wir reagieren auf ein Überangebot an konkurrierenden Expertenmeinungen, indem wir Schlussfolgerungen einfach vermeiden. Da sich die Informationsmenge und die Zahl der Behauptungen ins Unendliche strecken, stehen wir kurz davor, durch die Analyse der Lähmung zu erliegen.

Um die Aufmerksamkeit der Menschen auf sich zu ziehen, greifen Kommunikatoren aller Art unweigerlich auf Barrieren durchdringende Gegenmaßnahmen, die eine Teufelsspirale nähren, in der der Datensmog immer dicker wird und die Bemühungen, den Smog zu durchbrechen, immer verzweifelter werden. Werbung wird lauter und aufdringlicher und überschreitet häufig die Grenzen des Geschmacks. Filme werden immer sexuell expliziter und gewalttätiger. Der Grundcharakter unserer zukünftigen Informationsgesellschaft hat sich bereits gebildet: Ihre Farben erstrahlen in Neonlicht; seine Audiospur ist voller Kraftausdrücke, Beleidigungen und Explosionen; und sein kulturelles Markenzeichen ist der immer empörendere PR-Gag, wie das Angebot eines San Francisco Radiosenders eines Snapple-Falls an die Familie des eintausendsten Menschen, der durch einen Sprung von der Golden Gate Bridge Selbstmord begeht.

Unsere Gesellschaft erlebt, was die Kommunikationswissenschaftlerin Kathleen Hall Jamieson die Normalisierung der Übertreibung nennt. Das Ausmaß, in dem sich die heutigen Fernsehprogrammierer, Filmproduzenten, Darsteller, Sprecher und Verleger anscheinend gezwungen sehen, die Hitze zu erhöhen, ist eine ernsthafte Bedrohung für Mäßigung und Intelligenz. Es reduziert unsere Aufmerksamkeitsspanne. Es macht uns taub für alles, was nicht herausschlingert und uns an der Kehle packt.

Dieser Effekt ist einer der Hauptgründe dafür, dass politische Kampagnen so erbittert geworden sind. Die wachsende Gemeinheit spiegelt lediglich eine Gesellschaft wider, in der Übertreibung, Vulgarität und Prahlerei gedeihen. In einem Senatsrennen in Maryland schlug William Brock III fälschlicherweise vor, Ruthann Aron, sein Gegner in der Vorwahl, sei wegen Betrugs verurteilt worden. Aron verklagt. Zu seiner Verteidigung führte Brock als Begründung an: Jeder weiß, dass es im Wahlkampf Übertreibungen gibt.

Leider kann dieser Ansatz einige unserer besten Köpfe davon abhalten, in die öffentliche Debatte einzutreten. Wenn man sensationell und dramatisch sein muss, um Aufmerksamkeit zu erregen, was bedeutet das für die einsichtigen Köpfe, deren Ideen sich nicht für MTV oder auffällige Webseiten eignen? Wenn unsere Aufmerksamkeit natürlich auf die Madonnen und Howard Sterns der Welt gerichtet ist, wer bleibt dann im Staub zurück? Die Normalisierung der Übertreibung unterdrückt die Menschen, die wir in unserer komplexen Zeit am dringendsten brauchen – diejenigen, die bereit sind, sich den Mehrdeutigkeiten des Lebens zu stellen.

Dorf Babel

Als ich James Quello, den Leiter der Federal Communications Commission, in seinem Büro besuchte, um über Umfragen zu diskutieren, die einen überraschenden Mangel an Wissen über politische Angelegenheiten in der amerikanischen Öffentlichkeit zeigten, sagte er: Wenn die Leute einfach einschalten würden, wären sie besser informiert . Das Problem ist natürlich, dass die Leute zwar einschalten, sich aber Spezialwissen aneignen.

Es gibt so viele Informationen, beklagt der Meinungsforscher Andrew Kohut, dass die Leute die Hände heben und sagen: Nun, ich werde mich auf diesen sehr engen Teil der Welt konzentrieren.“

Eine pluralistische Demokratie erfordert ein gewisses Maß an Toleranz und Konsens, die in der Fähigkeit wurzeln, sich auf gemeinsame Fragen zu einigen. In einer elektronischen Welt mit endlosen Kommunikationsmöglichkeiten sprechen wir jedoch zunehmend verschiedene Sprachen und teilen weniger Metaphern, Symbole, historische Interessen und Nachrichtenereignisse. Bill Gates' gefeierte Asynchronität ist nur eine beredte Art zu sagen, dass wir nicht miteinander im Einklang sind.

kann jemand in den Weltraum gehen?

Diese Reaktion ist ein Grund für die beunruhigende soziale Polarisierung, die die Vereinigten Staaten plagt. Wir stehen vor einer paradoxen Spirale, in der wir unseren Fokus umso mehr verengen und uns in andere Wissensbereiche zurückziehen, je mehr Informationen wir finden. Wir sind, wie der Schriftsteller Earl Shorris sagt, eine Nation einsamer Moleküle.

Das Internet fördert diesen Trend. Obwohl 11 Milliarden Wörter auf 22 Millionen Webseiten uns Zugang zu mehr Informationen als je zuvor verschaffen, erforschen Websurfer oft ihre persönlichen Interessen und werden oft mit sehr spezifischen Informationen belohnt und kommunizieren nur mit Personen, die diese Interessen teilen.

Software, die es uns ermöglicht, intelligente Agenten zu erstellen, die Informationen, von denen wir glauben, dass wir sie nicht brauchen, automatisch herausfiltern, wird diesen Trend weiter verschärfen: In einer angepassten Informationsumgebung wird es viel weniger wahrscheinlich, auf neue und interessante Themen zu stoßen. Nicholas Negroponte vom MIT Media Lab besteht darauf, dass intelligente Agenten eine einstellbare Zufallsskala enthalten können und sollten. Aber Spontanität kann man nicht automatisieren.

Das Internet ermöglicht es Gruppen, die zuvor entrechtet waren, ohne geografische Beschränkung kostengünstig zu kommunizieren. Schwule und Lesben beispielsweise, die von Natur aus in der Gesellschaft verstreut sind, haben enorm von Online-Foren profitiert, die die Möglichkeit bieten, ihre Gedanken darüber, was es bedeutet, schwul zu sein, praktische Überlegungen zu einem gesunden, glücklichen Leben und Techniken auszutauschen, um Politiker zu zwingen, als Gruppe mit wichtigen Interessen ernst nehmen. Es besteht jedoch die große Gefahr, dass kultureller Tribalismus unter Menschen mit offensichtlich gemeinsamen Interessen mit echtem, gemeinsamem Verständnis unterschiedlicherer Gruppen verwechselt wird.

Journalisten können den entscheidenden sozialen Klebstoff liefern, der uns zu einer gemeinsamen Einheit macht, und uns auch dabei helfen, konkurrierende statistische Behauptungen zu analysieren. Leider schrecken viele Journalisten reflexartig vor Geschichten zurück, die nach alten Nachrichten riechen, und berichten stattdessen über die neueste Meinungsumfrage, die schockierende persönliche Indiskretion, die Zeugenaussage von heute Morgen.

Die Denkweise der Nachrichtenflashes entstand unter einer Gruppe von Produzenten bei einer wöchentlichen Redaktionssitzung, an der ich vor Jahren für den Talk of the Nation des National Public Radio teilnahm. Einer von uns hatte angesichts von Umfragen, die viel Unwissenheit zu diesem Thema zeigten, eine Bildungsshow zur AIDS-Prävention vorgeschlagen. Aber sowohl der Senior Producer als auch der Moderator verwarfen die Idee und bestanden darauf, dass die Informationen bereits gemeldet wurden und es nicht unsere Aufgabe sei, die Leute aufzuklären.

Durch die Beschränkung ihres Wirkungsbereichs auf Kurznachrichten entbinden sich Journalisten jedoch davon, eine Variante des Baumfalls-im-Wald-Dilemmas in Betracht ziehen zu müssen: Was passiert, wenn Informationen gemeldet werden, aber alle zu abgelenkt sind, um es zu bemerken? Viele Journalisten haben sich noch nicht mit den Auswirkungen des grundlegenden Wandels unserer Gesellschaft von der Knappheit zur Überschwemmung auseinandergesetzt, weshalb Yahoo, Alta Vista und andere World Wide Web-Suchmaschinen auf dem Weg sind, unsere wichtigsten Informationsquellen zu werden. Journalisten müssen Informationen als natürliche Ressource betrachten, die verwaltet und analysiert werden muss und nicht nur erworben werden muss.

Eine Rückkehr zur Bedeutung

In den späten 1960er und frühen 1970er Jahren begannen die Amerikaner zu erkennen, dass sie Maßnahmen ergreifen mussten, um den physischen Smog und andere Verschmutzungen um sie herum zu begrenzen. In der Zwischenzeit wurden sich die Menschen auch der schwerwiegenden Folgen einer zu hohen Kalorien- und Fettaufnahme sowie der Notwendigkeit bewusst, ihre Aufnahme zu begrenzen. Eine ähnliche Herausforderung steht nun den Bürgern des Informationszeitalters bevor. Für unser individuelles Wohlergehen sowie die Gesundheit unserer demokratischen Gesellschaft müssen wir jetzt handeln, um unsere Informationsexposition verantwortungsvoll zu begrenzen. Ziel sollte es sein, den Zugang zu zuverlässiger und nützlicher Kommunikation zu erhalten und sogar zu erhöhen, ohne dabei eine gewisse soziale Gelassenheit zu beeinträchtigen. Glücklicherweise gibt es einige vielversprechende Mittel gegen Datensmog, wenn wir uns kurz umschauen.

* Seien Sie Ihr eigener intelligenter Agent. Sie sind dafür verantwortlich, Ihr eigenes Signal-Rausch-Verhältnis zu verwalten, die Informationen auszuwählen, die genau, relevant, wirtschaftlich, artikuliert und evokativ sind, während Sie alles eliminieren, was die Bedeutung versperrt. Als Ihr eigener Smart Agent sind Sie auch Ihr eigener Datendiätetiker. Nehmen Sie sich etwas Zeit, um Ihre tägliche Aufnahme zu überprüfen und überlegen Sie, ob Ihre Info-Diät noch etwas Feintuning braucht – vielleicht ein paar Datennaps am Nachmittag, in denen Sie keine elektronischen Informationen erhalten. Viele Opfer von Überschwemmung haben auch festgestellt, dass regelmäßige Datenfasten verjüngen. Ein sicherer Weg, den Wert von etwas einzuschätzen, besteht darin, eine Weile darauf zu verzichten.

Schalten Sie beispielsweise den Fernseher aus. Es gibt keinen schnelleren Weg, um die Kontrolle über Ihr Lebenstempo, die Ruhe Ihres Zuhauses und den Inhalt Ihres Denkens zurückzugewinnen. Millionen von Amerikanern, die ihr Fernsehen eingeschränkt haben, haben stundenlange Freizeit entdeckt, mit der sie einige der Dinge tun können, für die sie nie Zeit gefunden haben. Mein eigener Ansatz bestand darin, den anstößigen Gegenstand aus der Küche / dem Wohnzimmer in den Schrank zu bringen. Dort bleibt es bis auf ein paar ausgewählte Stunden pro Woche, wenn ich es herausziehe, einstecke und einschalte. Nach einer kurzen Besichtigung geht es gleich wieder zurück in den Schrank. Seit der Fernseher im Schrank ist, machen meine Frau und ich mehr Musik, wir lesen mehr, wir reden mehr.

Ein empfohlener Kompromiss: Kündigen Sie Ihren Kabelfernsehdienst und wenden Sie die gleichen pro Monat für ein oder mehrere gute Bücher an. Bücher sind das Gegenteil von Fernsehen: Sie sind langsam, fesselnd, inspirierend, intellektuell erregend und kreativitätsfördernd.

Eine andere Strategie besteht darin, News-Nuggets zu vermeiden. All-Nachrichtenkanäle, Nachrichtendienste und Schlagzeilen der Spitzenklasse sind vielleicht die einzigen gemeinsamen Strukturen, die uns noch geblieben sind, aber das ist kein Grund, Ihre Aufmerksamkeitsspanne zu opfern. Verbringe diese fünf Minuten jede Stunde damit, etwas Produktives zu tun, wie zum Beispiel eine sinnvolle Durchführung
Gespräch.

Und erinnern Sie sich an die spielerische Warnung von Michael Dertouzos, dem Leiter des Labors für Informatik am MIT, in diesem Magazin (siehe Seven Thinkers in Search of an Information Highway, August/September 1994): E-Mail ist ein offener Kanal in Ihr zentrales Nervensystem. Es beschäftigt das Gehirn und reduziert die Produktivität. Bitten Sie die Leute, nicht wahllos Wissenswertes weiterzugeben. Melden Sie sich von Internet-Newsgroups ab, an denen Sie nicht mehr wirklich interessiert sind. Teilen Sie Werbetreibenden, die Ihnen Spam-E-Mails senden, mit, dass Sie kein Interesse an ihrem Produkt haben, und bitten Sie sie, Sie aus ihrer Kundenliste zu entfernen.

* Widerstehe Werbung und Upgrade-Manie. Denken Sie daran, dass Upgrades in erster Linie als Verkaufstools konzipiert sind und nicht unbedingt, um den Kunden das zu bieten, wonach sie verlangen.

* Sagen Sie Nein zur Datenüberwachung. Indem Sie nur ein paar Buchstaben schreiben und Ihren Namen auf die Bitte-Nicht-Stören-Liste setzen, können Sie die Menge an Junk-Mail und unerwünschten Telefonanrufen erheblich reduzieren.

* Lassen Sie den Pager und das Handy zurück. Sind drahtlose Kommunikatoren Instrumente der Befreiung, die es den Menschen ermöglichen, ihr Leben mobiler zu gestalten, oder eher wie elektronische Leinen, die die Menschen stärker in ihre Arbeit und ihr mit Informationen übersätes Leben einbinden, als es notwendig und gesund ist? Es ist aufregend, jederzeit mit der Welt in Kontakt zu sein, aber es ist auch anstrengend und störend. Aus Gründen der Vernunft sollten die Leute zumindest für einen Teil der Woche frei von der Datenautobahn fahren dürfen.

* Probiere es aus, verschmutze keine Informationen. Die Informationsflut fordert eine neue Art von sozialer Verantwortung: eine Verpflichtung, sparsamer mit dem umzugehen, was wir sagen, schreiben, veröffentlichen, senden und posten. Von Voicemail-Nachrichten über Office-Memos bis hin zu Reden und Webseiten sollte alles klar, klar und auf den Punkt gebracht werden. Indem wir die Menge unnötiger Informationen reduzieren, reduzieren wir auch Vulgarität, da die Leute weniger das Bedürfnis haben, aufsehenerregend zu sein, um Aufmerksamkeit zu erregen. Unser Ton wird ziviler werden. Unser soziales Signal-Rausch-Verhältnis wird sich verbessern. Wir, die wir gelernt haben, nicht zu viel zu trinken, zu essen oder zu arbeiten, werden jetzt einfach eine weitere Tugend in die Liste aufnehmen.

Der Lohn für eine solche Zurückhaltung ist hoch. Da wir Inhalte stark einschränken, lernen wir, sie mehr zu genießen. Ich habe dieses Paradox am eigenen Leib erfahren, als ich meinen Bruder Jon bat, meine Hochzeit zu filmen. Er besitzt einen hochentwickelten Hi-8-Camcorder, hat aber stattdessen einen alten Super-8-Camcorder verwendet. In fünf Stunden hat er vier Rollen-12 Minuten Film durch. Wochen vergingen, während wir darauf warteten, dass sie vom Entwickler zurückkamen. Schließlich setzten wir uns hin, um unser mickriges Filmmaterial anzuschauen. Die Show war im Nu vorbei, aber wir waren begeistert. Die dreiminütigen Filme sind geschätzte Einblicke in unsere Hochzeit und unseren Empfang, im starken Kontrast zu einem ununterbrochenen dreistündigen Video, das unsere Sinne betäubt und unsere Erinnerungen nutzlos macht. Ein Medium, das fast alles festhält, vermittelt fast nichts.

prolon Kalorien pro Tag

* Entnichifizieren. Wie verwandelt man unseren elektronischen Turmbau zu Babel in eine moderne Agora? Die Antwort ist einfach, die Lösung jedoch nicht. Wir müssen miteinander reden.

Indem er verschiedene Kulturen und Nischen anspricht, unterstreicht Brian Lehrer, Radiomoderator von WNYCs On The Line in New York City, die einfache Vorstellung, dass Gemeinschaften besser funktionieren, wenn Menschen ihre Unterschiede diskutieren. Ein Highlight ist sein jährlicher multikultureller Einsatz am Martin-Luther-King-Tag, bei dem er Zuhörer einlädt, vorbeizuschauen und einminütige Ausschnitte aus Werken über eine andere Volksgruppe zu lesen. An anderen Tagen könnte Lehrer informierte Gespräche über Bosnien, Lehrergewerkschaften und Vergewaltigungen führen. Wir können nicht alle unser eigenes Radioprogramm haben, aber wir können solche Sendungen einschalten und Zeitschriften von allgemeinem Interesse lesen; wir können gezielt über Nischengrenzen hinweg agieren; Wir können Fachjargon vermeiden. Da wir kulturelle Grenzen überwinden und interdisziplinäre Studien betreiben, engagieren wir uns für die beste Art der Bildung, werden nicht einfach bei einer spezialisierten Aufgabe effizienter, sondern lernen, mit dem Rest der Menschheit in Kontakt zu treten.

* Bestehen Sie darauf, dass die Regierung die Bürger vor Datenüberwachung und Datenspam schützt. Das Gute, das die Technologie zu bieten hat, zu nutzen, ohne das Schlechte zu ersticken, erfordert starke gemeinsame Anstrengungen. Leider hat die cyberlibertäre Gemeinschaft regierungsfeindliche Rhetorik zu einem modischen Teil der Informationsrevolution gemacht, hauptsächlich als Reaktion auf unbedachte Bundesgesetze. Nachdem Präsident Clinton 1996 den Communications Decency Act unterzeichnet hatte, der darauf abzielte, Online-Sprache übermäßig einzudämmen, veröffentlichte der führende Cyber-Denker John Perry Barlow eine Unabhängigkeitserklärung des Cyberspace, in der das Internet vorschnell als seine eigene Welt bezeichnet wurde. Aber das Netz ist keine neue Welt mit eigener Souveränität; es ist eine neue und aufregende Facette der Gesellschaft. Letztendlich muss ersteres in die Zuständigkeit des letzteren fallen.

Zum Beispiel machte es das Telefon-Verbraucherschutzgesetz von 1991 illegal, ein automatisches Telefongerät zu verwenden oder Anrufe mit einer aufgezeichneten Stimme zu tätigen. Dieses Gesetz sollte dahingehend geändert werden, dass Software gesperrt wird, die automatisch E-Mail-Adressen ausliest und sie wahllos in Marketing-Anfragen einbezieht. Diese neue Gesetzgebung sollte auch ein nicht störendes Register mit Namen, Telefonnummern, Adressen und E-Mail-Adressen einrichten, zu dem alle Massenvermarkter gesetzlich verpflichtet wären, Querverweise zu erstellen.

Tatsächlich bedeutet die Möglichkeit, Informationen bequem und kostengünstig zu sammeln und zu analysieren, dass die Privatsphäre die Zensur als unser wichtigstes Anliegen der bürgerlichen Freiheit ersetzt hat. Was einst als harmloses persönliches Trivia galt – welche Videos Sie diese Woche ausgeliehen haben, ob Sie Stärke in Ihren gewaschenen Hemden mögen, ob Sie Aspirin von Markenherstellern oder generischem Aspirin kaufen – kann heute durch leistungsstarke Querverweisdatenbanken in nützliche Informationen umgewandelt werden . Ein Unternehmen namens DejaNews Partners zum Beispiel kopiert und katalogisiert für Marketingzwecke jede einzelne Nachricht, die in jeder der Tausenden von themenspezifischen Usenet-Newsgroups veröffentlicht wird.

Um Regierungsbehörden und Unternehmen die Verwendung von Informationen für nicht autorisierte Zwecke zu verbieten, brauchen wir eine lang ersehnte Aktualisierung des Federal Privacy Act von 1974, die strenge Beschränkungen für die Informationen festlegt, die Regierungen von Bürgern sammeln dürfen, jedoch von Unternehmen ausgenommen sind. Egal, ob Sie eine Zeitschrift abonnieren, ein Modem kaufen, eine Petition unterschreiben, Ihren Führerschein erneuern, einen Drogentest machen, Ihr Kind in die Schule einschreiben oder Ihre Steuern zahlen, Sie sollten sicher sein, dass die von Ihnen weitergegebenen persönlichen Daten gehen Sie nicht weiter, es sei denn, Sie erteilen ausdrücklich die Erlaubnis. Diesmal sollte das Gesetz niemanden ausnehmen.

Auch die Federal Trade Commission kann ein wichtiger Akteur bei der Begrenzung des Datensmogs sein. Die aktuelle Richtlinie der FTC lautet, dass Verbraucher ihren Verstand mit den Behauptungen und Ressourcen der Werbetreibenden abgleichen müssen. Wenn es um Halbwahrheiten und Motivationsmanipulationen geht, schreibt Stanley E. Cohen, Kolumnist des Werbezeitalters, ist das Heilmittel ein Vorbehalt. Dies scheint kaum ein fairer Kampf zu sein. Wir brauchen eine verjüngte FTC, die fragwürdige Marketingpraktiken kritisiert und Geldstrafen verhängt.

Um sicherzustellen, dass Bürger nicht nur Online-Zugriff auf Regierungsdokumente und Beamte haben, sondern auch die Funktionsweise der Regierung verstehen, muss ein neues Gesetz über die Regierungsinformation sicherstellen, dass Gesetze, Vorschriften und Gerichtsurteile sowie Steuerinformationen in Formaten veröffentlicht werden, die jeder gebildete Mensch kann verstehe.
Schließlich müssen wir die Frage der Informationsbedürftigen neu formulieren. Die entrechteten Bürger unseres Landes brauchen keinen schnelleren Zugang zu bodenlosen Informationsquellen, sondern eine bessere Bildung – hochwertige Lehrer, Unterrichtsmaterialien und Gebäude. Der beste Weg, das Einsetzen von Datensmog zu verhindern, besteht darin, die Aufmerksamkeit und Ressourcen auf eine grundlegende Bildungsinfrastruktur für alle Amerikaner zu lenken.

verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen