Erstellen des Volkscomputers

Es ist ein paar Tage vor Weihnachten. Ich kaufe in einem bekannten gehobenen Kaufhaus im Großraum Boston ein. Ich bringe neun Artikel zur Kasse. Die Kassiererin führt ihren Zauberstab über jedes Paket, um den Strichcode zu lesen, und der Schlagdrucker rattert, während er eine Beschreibung und einen Preis für jeden Artikel druckt. Ich will gerade meine Kreditkarte herausziehen, als die Frau sich neben ihr an die Kasse wendet und, entsetzlich vor Schrecken, genau die gleichen Informationen manuell eintippt und die Nummern von jedem Paket der Reihe nach abliest.

Sie ist auf Paket Nummer sechs, als ich mich auffällig räuspere und sie mit der Empörung einer Zeitwissenschaftlerin frage, warum sie die Arbeit des Strichcodelesers dupliziert. Sie winkt mich mit der Autorität einer Person, die es gewohnt ist, zum Schweigen. Bitte, ich muss das beenden, sagt sie höflich. Ich sage ihr, sie soll sich Zeit lassen, obwohl sich meine Muskeln verkrampfen und mein Gehirn in lebhaften Tagträumen von Strafhandlungen verfällt.

Sie leert das letzte Päckchen, ignoriert mein spitzes Seufzen, greift nach einem Bleistift und … fängt wieder von vorne an! Diesmal schreibt sie handschriftlich auf die Kopie des Verkaufsbelegs eine Zahlenfolge für jedes Paket. Ich bin so schockiert über diese dreifache Travestie, dass ich meine Wut vergesse und sie in wahrer Verwunderung frage, was sie tut. Noch einmal winkt sie mir zum Schweigen, damit sie sich konzentrieren kann, aber dann gehorcht sie: Ich muss jede Teilenummer von Hand eingeben, sagt sie. Wieso den? frage ich mit einem wahrnehmbaren Zittern in meiner Stimme. Weil mein Manager es mir gesagt hat, antwortet sie und unterdrückt kaum den Drang, ihren Satz mit dem universellen Suffix dumm zu beenden. Das konnte ich nicht lassen. Ich rief nach dem Manager. Er sah mich wissend an und sagte seufzend: Computer, wissen Sie.



Ich sagte ihm, dass dies etwas ernster aussehe, und er erklärte in langsamen, bewussten Formulierungen, dass die zentrale Maschine nicht funktionierte, sodass ein Duplikat von Hand eingegeben werden musste.

Warum dann überhaupt in den Computer eingeben? Ich habe es hoffentlich gewagt.

Da dies unser Standardarbeitsablauf ist, und wenn die Zentralmaschine zurückkehrt, sollten wir in der Lage sein, unsere Aufzeichnungen an Bestandsänderungen anzupassen. Hmm.

Warum in aller Welt tippt sie dann die Zahlen ein und gibt sie mit dem Strichcode-Lesegerät ein? ich konterte.

Oh. Das ist die Anweisung des Geschäftsführers. Er macht sich Sorgen um unsere Computerprobleme und möchte alle Abteilungseinträge überprüfen und gegenprüfen können.

Ich ging leise hinaus, fassungslos.

Nachdem ich meinen Schock über die absurde Zeitverschwendung überwunden hatte, die dieser Laden für den Kassierer – und mich – verursachte, begann ich mich zu wundern, wie das große Versprechen, dass Computer die menschliche Produktivität verbessern würden, leichter diskutiert als umgesetzt wird. Tatsächlich hat das Thema, ob Computer die menschliche Produktivität steigern, viele Kontroversen ausgelöst. Technologiekritiker werden auf solche Begegnungen hinweisen und sagen: Sehen Sie, Computer helfen uns nicht. Und es stimmt, dass die Informationstechnologie in einigen Fällen der Produktivität schadet; Es dauert länger, sich durch diese endlosen automatischen Anrufbeantworter-Menüs zu waten, als mit einer menschlichen Telefonistin zu sprechen. Wenn Technologie nicht mit Bedacht eingesetzt wird, kann sie uns weniger produktiv als produktiver machen.

Aber Computer können auch unglaublich hilfreich sein. Bei richtiger Anwendung helfen sie, Preise schneller zu ermitteln, den Lagerbestand zu verfolgen und Preisänderungen zu handhaben. Die Produktivität wird im Informationszeitalter aus dem gleichen Grund steigen wie im Industriezeitalter: der Einsatz neuer Werkzeuge zur Entlastung der menschlichen Arbeit.

Manche Leute weisen Produktivitätsprobleme zurück und argumentieren, dass Computer Dinge ermöglichen, die wir sonst nicht tun könnten. Das stimmt sicherlich, wie uns das World Wide Web, Spezialeffekte in Filmen und Kreditkarten gezeigt haben. Aber die grundlegende Fähigkeit des Computers, den Menschen bei der Gehirnarbeit zu helfen, zu ignorieren, ist bestenfalls pervers und im schlimmsten Fall unverantwortlich. Produktivität ist der Maßstab, an dem sozioökonomische Revolutionen gemessen werden. Das war bei Pflügen, Motoren, Elektrizität und dem Auto der Fall. Wenn es eine echte Informationsrevolution geben soll, müssen Computer das Muster mit Informationen und Informationsarbeit wiederholen.

Während wir versuchen, vorauszusehen, wie Computer im 21. . Meiner Meinung nach kann diese zukünftige Welt einfach und prägnant als Informationsmarktplatz beschrieben werden, auf dem Menschen und ihre miteinander verbundenen Computer mit dem Kaufen, Verkaufen und freien Austausch von Informationen und Informationsarbeit beschäftigt sind.

Der Informationsmarkt ist von vielen Problemen umgeben: die Technologie der zugrunde liegenden Informationsinfrastrukturen; seine Verwendung im Handel, in der Gesundheit, im Lernen, im Streben nach Vergnügen und in der Regierung; und die Folgen dieser neuen Aktivitäten für unser Privatleben, unsere Gesellschaft und unsere Geschichte. Hier werden wir uns auf einen kleinen, aber entscheidenden Aspekt dieses reichhaltigen Ensembles konzentrieren, um sicherzustellen, dass der Informationsmarkt von morgen uns bei unserem ewigen Streben nach mehr Ergebnissen mit weniger Aufwand helfen wird.

Missbraucht und missbraucht

Beginnen wir damit, eine Reihe von Fehlern zu untersuchen – Wege, auf denen Computer heute entweder aufgrund von technologischen oder menschlichen Schwächen missbraucht werden. Der erste Schritt zur Verbesserung unserer Produktivität besteht darin, diese Fehler zu beheben. Als Nächstes untersuchen wir, wie man die menschliche Arbeit durch Computer-zu-Computer-Austausch automatisieren kann. Der letzte und vielleicht wichtigste Schritt wird darin bestehen, Computer wirklich benutzerfreundlicher zu machen.

Der additive Fehler: Die lächerliche Doppelarbeit, auf die ich im Kaufhaus gestoßen bin, passiert oft und in vielen verschiedenen Umgebungen. Wir nennen diesen Fehler den additiven Fehler, weil in diesen Fällen die Leute alles tun, was sie vor Computern getan haben, plus die zusätzliche Arbeit, die erforderlich ist, um Computer glücklich zu machen oder Menschen modern erscheinen zu lassen. In jedem Buch ist dies ein sinnloser Produktivitätsverlust. Es sollte in jeder Einstellung kalt gestoppt werden, in der es seinen hässlichen Kopf hebt. Und wenn wir schon dabei sind, lassen Sie uns erkennen, dass dieses spezielle Problem nicht durch Technologie verursacht wird, sondern durch unseren eigenen Missbrauch der Technologie.

Der Ratschenfehler: Einige Zeit nach meiner Begegnung mit der Kassiererin müssen sicherlich dieselben Gremlins, die mir vorauszulaufen scheinen, um herausfordernde Situationen zu schaffen, den Fluglinienangestellten besucht haben, dem ich am Bostoner Logan Airport begegnet bin. Als ich ihm mein Ticket nach New York gab und ihn bat, es durch eins nach Washington D.C. zu ersetzen, sagte er: Sicher, Sir, und verneigte sich vor seinem Terminal wie vor einem Gott. Als erfahrener Beobachter dieses Rituals begann ich, seine Interaktionen aufzuzeichnen. Auf Tastendrucke folgten nachdenkliche Blicke, die manchmal an Bestürzung grenzten, während er mit der Hand am Kinn regungslos auf den Bildschirm starrte und überlegte, was er als nächstes tippen sollte. Ganze 146 Tastenanschläge später, gruppiert in 12 Angriffe, die durch die Eingabetaste abgegrenzt wurden, und nach insgesamt 14 Minuten erhielt ich mein neues Ticket.

Was diese Geschichte aus Produktivitätssicht interessant macht, ist, dass jeder Informatik-Student ein System entwerfen kann, das diese Aufgabe in 14 Sekunden erledigt. Sie schieben einfach Ihr altes Ticket in den Schlitz, wo der gesamte Inhalt vom Automaten gelesen wird. Dann tippen oder sprechen Sie den Änderungsbefehl und das neue Ziel, und Sie bekommen das überarbeitete Ticket ausgedruckt und zurück in die Hand gedrückt. Da 14 Minuten 60 Mal länger sind als 14 Sekunden, würde die menschliche Produktivitätssteigerung mit einer solchen Box 60 zu 1 oder 6.000 Prozent betragen!

Hier stimmt etwas schrecklich nicht. Die Leute rennen los, um einen neuen Computer zu kaufen, weil er 20 Prozent schneller ist als der, den sie haben, und wir sprechen hier von einer Verbesserung von 6.000 Prozent. Warum also streiken die Fluggesellschaften nicht, um diese Box zu bauen? Zum einen müssten sie, wenn sie dies für jede der möglichen Anfragen tun würden, für jedes Terminal einige Tausend verschiedene Boxen bauen. Also gut, warum programmieren sie ihre Zentralcomputer nicht um, um dies schneller zu tun? Denn das würde eine Milliarde Dollar kosten. Wieso den? Denn die Fluggesellschaften haben so viele Software-Upgrades und Änderungen an ihren Systemen vorgenommen, dass sie nach 20 Jahren ein spaghettiartiges Durcheinander aufgebaut haben, das selbst sie nicht entwirren können. Tatsächlich können sie ihr System nicht verbessern, ohne bei Null anzufangen.

Wir nennen dies den Ratschenfehler der Computernutzung, weil es wie ein Ratschen-Reifenheber ist: Jedes Mal, wenn eine neue Software-Änderung hinzugefügt wird, steigt die Komplexität des Systems, aber es sinkt nie, es sei denn, ein steiles Ereignis, wie eine komplette Neukonstruktion, erfordert Ort. Dieses Problem ist eher eine Folge einer unzureichenden Technologie als einer fehlerhaften menschlichen Praxis. Wenn wir eine Softwaretechnologie hätten, die es uns ermöglicht, unsere Systeme an unsere sich ändernden Anforderungen anzupassen und gleichzeitig ihre Effizienz beizubehalten, dann wären wir nicht in dieser Zwickmühle.

Der übermäßige Lernfehler: Ein Zehntel meines Bücherregals wird von Handbüchern zur Textverarbeitung eingenommen. Fügen Sie die Handbücher für Tabellenkalkulationen, Präsentationen und Datenbanken hinzu, und sie füllen leicht ein halbes Regal. Da ich Grafiken verwende und ein bisschen programmiere, brauche ich noch ein paar Handbücher. Dies bringt die Gesamtlänge meiner Computerführer zu einer EB-one (gedruckten) Encyclopaedia Britannica. Wir nennen dies einfach den Fehler des übermäßigen Lernens – die Erwartung, dass die Menschen viel mehr Wissen lernen und behalten, als sie aus der Nutzung dieses Wissens gewinnen würden. Stellen Sie sich vor, die Leute müssten ein 850-seitiges Handbuch verdauen, um einen Bleistift zu bedienen. Wir lachen über den Gedanken, aber bei einem Textverarbeitungsprogramm akzeptieren wir ihn gerne. Ich habe kaum Zweifel, dass die erste Hälfte des 21. Jahrhunderts damit verbracht werden wird, fette Handbücher loszuwerden und Computer viel einfacher und natürlicher zu machen.

Der Funktionsüberlastungsfehler: Aufgebläht ist vielleicht ein genaueres Adjektiv, um die funktionsreichen Programme zu beschreiben, die Ende der 1990er Jahre auf den Markt kamen. Anbieter tun dies teilweise, um ihre Wetten abzudecken und höhere Durchschnittspreise verlangen zu können. Käufer sind fasziniert von den Einsatzmöglichkeiten ihrer Computer und schätzen ihr Vorrecht, ihren Maschinen tausende verschiedene Dinge zu befehlen. In der Praxis erledigen sie natürlich nur wenige Aufgaben und vergessen, welche Funktionen sie gekauft haben oder wie man sie verwendet. Eine meistverkaufte Suite von Office-Software wird auf einer CD-ROM oder 46 Disketten geliefert, die einen halben Tag benötigen, um in Ihr Gerät geladen zu werden. Das ist nicht produktiv. Und es wird von uns verursacht, nicht von technologischen Schwächen. Verbraucher und Führungskräfte von Unternehmen sollten die Überbevölkerung mit übermäßigen und oft nutzlosen Funktionen zur Geburtenkontrolle erklären.

Der Fake-Intelligence-Fehler: Mein Auto hat ein schickes Telefon, das als intelligent beworben wurde, denn wenn es eine Telefonverbindung herstellt, schaltet es die Lautstärke des Autoradios automatisch stumm, um eine ruhige Umgebung zu gewährleisten. Ich fand dieses Feature entzückend, bis ich eines Nachmittags hörte, wie ein guter Freund im Radio interviewt wurde. Ich rief sofort eine gemeinsame Freundin an, damit sie mir am Telefon mithören und an der Aufregung teilhaben konnte. Dies war natürlich unmöglich, da das Telefon das Radio stummgeschaltet hat und ich es nicht überschreiben konnte. Willkommen bei der Fake-Intelligence-Fehler. Es taucht in vielen Situationen auf, in denen ein wohlmeinender Programmierer eine seiner Meinung nach mächtige Intelligenz in ein Programm einfügt, um dem Benutzer das Leben zu erleichtern. Wenn diese Intelligenz für die anstehende Aufgabe zu gering ist, wie es immer der Fall ist, kommt Ihnen die Funktion leider in die Quere. Vor der Wahl zwischen solch einem halbintelligenten System und einer Maschine mit massiver, aber unprätentiöser Dummheit zu stehen, würde ich mich für letzteres entscheiden, weil ich dann zumindest kontrollieren konnte, was es kann.

Entsorgung von Solarmodulen

Als Benutzer, die unsere Produktivität verbessern möchten, müssen wir uns immer fragen, ob ein neues Programm durch seine angebliche Intelligenz genug Wert bietet, um die Kopfschmerzen auszugleichen, die es versehentlich mit sich bringt. Und Anbieter dieser ehrgeizigen Programme sollten ihnen einen Go Stupid-Befehl ausstatten, mit dem Benutzer die intelligenten Funktionen deaktivieren können.

Der Maschinen-in-Charge-Fehler: Es ist 2 Uhr morgens und ich bin gerade nach Hause gekommen. Mein Swissair-Flug von Logan wurde wegen Problemen mit dem Motor, der die Flügelklappen steuert, annulliert. Etwa 350 Passagiere, deren Pläne durchkreuzt wurden, bombardierten jeden verfügbaren Angestellten am Flughafen. Ich verließ diesen Zoo, eilte nach Hause, schaltete meinen Computer ein und versuchte, mich mit dem von Prodigy angebotenen Do-it-yourself-Flugreservierungsservice Easy Sabre zu verbinden, um nach einem alternativen Ticket für einen morgendlichen Flug von Boston oder New York zu suchen . Ich musste vor dem Einschlafen herausfinden, ob dies möglich war. Aber bevor ich einen einzigen Tastendruck eingeben konnte, übernahm Prodigy die Kontrolle über meinen Bildschirm und meine Tastatur. Es teilte mir mit, dass es einige Augenblicke (d. h. mindestens eine halbe Stunde) dauern würde, um eine verbesserte Software herunterzuladen, um die Nutzung der Online-Dienste meines Systems zu verbessern.

Es gab nichts, was ich tun konnte, um Prodigy davon abzuhalten, mir auf seine eigene mörderische Weise zu helfen. Ein mageres Stück anonymer Software hatte die volle Kontrolle über diese Situation, während ich, ein Mensch, an die Wand gepinnt war. Inzwischen wusste ich, dass mit jeder Minute, die verging, ein anderer dieser hektischen Nomaden am Flughafen auf den wenigen Flügen am nächsten Morgen einen anderen der schnell verschwindenden Plätze einnehmen würde. Ich hätte gerne mehrere Generationen alte Software verwendet, um meine Arbeit früher zu erledigen. Ich hatte das Gefühl, an einem Magenkrampf in der flachen Brandung zu ertrinken, während der Rettungsschwimmer am Strand meine Schreie nicht wahrnahm, weil er mich und alle anderen Schwimmer mit seinem Megaphon über verbesserte Sicherheitsvorkehrungen informierte.

Dies ist genau der gleiche Fehler, der es wertvollen Menschen erfordert, wertvolle Zeit damit zu verbringen, Anweisungen auf Maschinenebene auszuführen, die von automatisierten Telefonisten im Wert von hundert Dollar mit ihrem vertrauten Wenn Sie Marketing wollen, drücken Sie bitte 1. Wenn Sie Engineering wollen … Ein guter Teil davon Der Fehler der verantwortlichen Maschine muss auf menschliches Versagen zurückgeführt werden, wenn es darum geht, solche Praktiken ohne Einwände fortzusetzen, aber Programmierer müssen auch einen Teil der Schuld tragen. Sie begehen diesen Fehler oft bewusst, weil es einfacher und damit billiger ist, einen Computer so zu programmieren, dass er den Benutzer ausfragt und nicht loslässt, bis alle Fragen auf eine von wenigen festen Arten beantwortet sind, als dem Benutzer eine von mehreren Dingen zu erlauben mit der Gewissheit, dass der Computer darauf achtet.

Natürlich sind maschinengesteuerte Interaktionen nicht immer unerwünscht. Ein falscher Befehl von Ihnen, alles in Ihrem Computer zu löschen, sollte nicht zufällig ausgeführt werden. 95 Prozent der übersteuernden Interaktionen auf den Computern der Welt beinhalten jedoch keine so schwerwiegenden Situationen. Je früher diese Software-Krücken verschwinden und dem Benutzer die Kontrolle gegeben wird, desto eher werden Maschinen dem Menschen dienen und nicht umgekehrt.

Der Überkomplexitätsfehler: Ich bin in meinem Büro, es ist fast Mittag und stelle mit großer Panik fest, dass ich vergessen habe, von meinem Heimcomputer die wichtigen Overheads abzurufen, die ich für ein bevorstehendes Mittagessen benötige. Kein Schweiß. Ich rufe zu Hause an und lasse sie elektronisch an mein Büro schicken. Wie es der Zufall so will, ist nur der Elektriker zu Hause, aber er ist wild. Bitte schalte den Computer ein, indem du den Knopf oben auf der Tastatur drückst, sage ich. Er ist offensichtlich ein guter Mann, denn ich höre das vertraute Klingeln durch das Telefon. Während der zwei Minuten, die die Maschine zum Hochfahren braucht, fragt der Elektriker, warum die Maschine nicht sofort wie eine Glühbirne angeht.

Ich verzichte darauf, ihm zu sagen, dass ich seine Bestürzung teile. Seit drei Jahren versuche ich, Sponsoren und Forscher für ein Projekt zu interessieren, das sich mit diesem lästigen Geschäft befasst, bei dem ein Mensch die Software eines Computers respektvoll um Erlaubnis bittet, die Maschine ein- oder auszuschalten. Stattdessen erkläre ich, dass die Maschine wie eine leere Hülle ist und sich erst mit all der Software füllen muss, die sie braucht, um nützlich zu werden. Okay, sage ich, ziehe das Apple-Menü runter und wähle den Call Office-Befehl, den ich vor einiger Zeit von der Vorsehung definiert hatte. Er willigt ein, und ich höre, wie mein Heimmodem piepst, während es mein Büromodem anwählt. Beim zweiten Klingeln höre ich das Büromodem neben mir antworten. Wir sind fast da, grübele ich hoffentlich.

Sehen Sie die Meldung, dass wir verbunden sind? Ich frage.

Nein, er antwortet. Eine weitere Minute vergeht und er liest mir eine Warnmeldung vor, die auf dem Bildschirm meines Heimcomputers angezeigt wird. Ich weiß, was passiert ist. Die Modems haben sich korrekt verriegelt und können sich gegenseitig Signale senden, aber aus einem unbekannten Grund kann die Software der beiden Maschinen nicht kommunizieren. Ich bitte ihn zu halten, während ich meine Maschine neu starte. Wie viele Leute und alle Computerprofis weiß ich, dass ein Neustart mit einem sauberen Blatt Probleme wie dieses oft löst, obwohl ich keine Ahnung habe, was das Problem tatsächlich verursacht hat.

Als ich den Elektriker durch den Neustart meines Heimcomputers führe, werde ich wütend, weil diese Probleme verringert würden, wenn mein Bürocomputer meinen Heimcomputer anrufen würde und nicht umgekehrt. Aber mein Heimcomputer hat nur Remote-Client-Software, was bedeutet, dass er Anrufe tätigen, aber keine Anrufe empfangen kann. Diese Unterscheidung zwischen Clients und Servern ist ein Überbleibsel des Corporate Computing und der zentralen Maschinen der Timesharing-Ära, die viele Daten an die dümmeren Terminals verteilten. Die Unterscheidung muss verschwinden, damit alle Computer, die ich als Clevere bezeichnen würde, Informationen gleichermaßen austeilen und annehmen können, wie sie es müssen, wenn sie den verteilten Kauf, Verkauf und freien Austausch von Informationen unterstützen können, der benötigt wird auf dem Informationsmarkt platzieren.

Wenn mein Heimcomputer wieder hochgefahren ist, durchlaufen wir noch einmal den Modemtanz, und diesmal klinkt sich die Software ein. Ich bitte den Elektriker, den Auswahlbefehl auszuwählen und auf das Appleshare-Symbol zu klicken und dann auf das Bild meines Bürocomputers zu klicken. Jetzt braucht er mein Passwort, das ich ihm zeitnah gebe. Er meldet Aktivitäten auf seinem Bildschirm, die ich als Erfolg interpretiere. Ich sage ihm, wie er die kostbare Datei finden kann, die ich brauche, und schicke sie mir. In weiteren zweieinhalb Minuten kommen die Overhead-Bilder sicher in meiner Maschine an. Ich danke dem Elektriker herzlich und schicke die Bilder an meinen Drucker, die jetzt mit leeren Transparentfolien gefüllt sind, und ich habe sie. Ich komme 30 Minuten zu spät zum Meeting.

Warum konnte ich meinem Heimcomputer nicht einfach in einer Sekunde einen einzigen Befehl geben, wie die Overheads, die ich letzte Nacht erstellt habe, an mein Büro senden und sie drei Minuten später ankommen? Liebe Technikfreaks, bitte sagt mir nicht, dass dies mit einer anderen Art von Maschine oder einem anderen Betriebssystem, Makros, Agenten oder anderen derartigen Tools möglich ist, denn ich weiß es und Sie wissen es besser. Dieser einfache Vorgang ist mit den heutigen Computern einfach nicht einfach und zuverlässig durchzuführen.

Als Systemdesigner müssen wir die längst überfälligen Korrekturmaßnahmen gegen den Fehler der übermäßigen Komplexität beginnen, indem wir Optionen vereinfachen, einschränken und vor allem eine in jahrzehntealten Gewohnheiten verwurzelte Designperspektive umkehren. Wir sollten Computerbefehle und -optionen an die Bedürfnisse der Benutzer anpassen, anstatt sie an die Bedürfnisse bestehender Systeme und Subsysteme anzupassen und zu erwarten, dass sich die Benutzer gehorsam anpassen. Wir müssen für Computersysteme tun, was wir für Autos getan haben – weg davon, den Leuten die Kontrolle über das Kraftstoffgemisch, den Zündzeitpunkt und die anderen Subsysteme zu geben, und ihnen ein Lenkrad, ein Gaspedal und eine Bremse zum Fahren des Autos geben .

Elektronische Bulldozer

Eines der größten Hindernisse für den Aufbau eines effektiven Informationsmarktplatzes ist die Unfähigkeit miteinander verbundener Computersysteme, uns einfach von menschlicher Arbeit zu entlasten. Denn die vernetzten Computersysteme von heute können sich nicht einmal ansatzweise verstehen und können Routinetransaktionen untereinander durchführen. Das Potenzial für die Automatisierung der Informationsarbeit liegt jedoch immens – die Hälfte der weltweiten Industriewirtschaft besteht aus Büroarbeit, was darauf hindeutet, wie groß diese neue sozioökonomische Bewegung sein könnte. Um die menschliche Gehirnarbeit zu entlasten, müssen wir Werkzeuge entwickeln, die es Computern ermöglichen, für nützliche menschliche Zwecke zusammenzuarbeiten. Ich nenne die Werkzeuge, die dies möglich machen, Automatisierungswerkzeuge, um sie von den Automatisierungswerkzeugen der industriellen Revolution zu unterscheiden, die die menschliche Muskelarbeit entlastet haben.

Heute sind wir so begeistert von E-Mail und Web, dass wir uns mit all unserer Energie darauf einlassen, die neue Grenze zu erkunden. Wenn wir jedoch einen Moment innehalten und nachdenken, werden wir erkennen, dass die menschliche Produktivität nicht gesteigert wird, wenn wir weiterhin unsere Augen und unser Gehirn verwenden, um durch dieses Labyrinth zu navigieren und die Nachrichten zu verstehen, die von einem Computer zum anderen gesendet werden. Stellen Sie sich vor, die Unternehmen, die die ersten Dampf- und Verbrennungsmotoren der industriellen Revolution herstellen, machen sie so, dass sie nur zusammenarbeiten können, wenn die Menschen neben ihnen stehen und weiter mit ihren Schaufeln und Pferdepflügen arbeiten. Was für eine absurde Einschränkung. Doch genau das tun wir heute – wir verbrauchen viel menschliches Gehirn, damit unsere Computer zusammenarbeiten. Es ist an der Zeit, unsere Hightech-Schaufeln abzuwerfen und die elektronischen Bulldozer des Informationszeitalters zu bauen. Darum geht es bei den Automatisierungstools.

Es ist technisch nicht so schwierig, wie es sich anhört. Aber es erfordert ein sehr schwieriges Gut: den menschlichen Konsens. Eine einfache Möglichkeit zur Automatisierung besteht in der Verwendung elektronischer Formulare (E-Formulare), bei denen jeder Eintrag eine vorab vereinbarte Bedeutung hat, die alle teilnehmenden Computer über ihre Programme ausnutzen können. Angenommen, ich brauche 3 Sekunden, um in mein Gerät den Befehl zu sprechen: Bring mich nächstes Wochenende nach Athen. Mein Gerät generierte das richtige E-Formular für diese Aufgabe und pingpong mit dem E-Formular des Reservierungscomputers hin und her, bevor ein akzeptables Datum und eine akzeptable Klasse gefunden und der Flug gebucht wurde. Da ich selbst 10 Minuten gebraucht hätte, um eine Online-Reservierung vorzunehmen, könnte ich zu Recht damit angeben, dass mein Produktivitätsgewinn 200 zu 1 (600 Sekunden auf 3 Sekunden) oder 20.000 Prozent betrug!

Wir können uns also vorstellen, dass gemeinsame Interessengruppen auf dem Informationsmarkt elektronische Formulare einrichten, um routinemäßige und häufig wiederkehrende Transaktionen in ihrem Fachgebiet zu spezifizieren, sei es der Kauf von Orangen im Großhandel oder die Weiterleitung von Röntgenbildern zwischen verschiedenen medizinischen Abteilungen. Wenn sich die Mitglieder einer solchen Gruppe auf ein E-Formular einigen können, insbesondere eines, das eine mühsame Transaktion darstellt, erzielen sie erhebliche Automatisierungsgewinne. Computerprogramme oder Personen, die an dieser Art von Geschäft interessiert sind, könnten das vereinbarte E-Formular nachschlagen und in ihrem Computer verwenden, um den gleichen Gewinn zu erzielen, aber mit viel weniger Aufwand.

Nicht wenige Computer-Experten und Standard-Ablehnende glauben, dass gängige Konventionen wie E-Formulare Esperanto ähneln, dem unglückseligen Versuch, eine universelle Sprache für alle Menschen zu schaffen. Sie argumentieren, dass Versuche, gemeinsame Computersprachen zu verwenden, dieselben Probleme haben werden. Stattdessen treten sie dafür ein, dass unsere Computer sich nur verstehen können, indem sie lokal verständliche Befehle und Fragen in ihre verschiedenen Welten übersetzen, so wie Menschen zwischen Englisch und Französisch übersetzen.

Dieses Argument ist falsch, da selbst beim Übersetzen zwischen verschiedenen Sprachen gemeinsame Konzepte erforderlich sind. Ob Objektstuhl oder Chaiselongue, es ist immer noch das Ding mit vier Beinen, auf dem die Menschen sitzen. Es ist diese gemeinsame Konzeptbasis, die sich irgendwie in Ihr Gehirn eingebrannt hat, die ein gemeinsames Verständnis der beiden unterschiedlichen Wörter im Englischen und Französischen ermöglicht. Ohne sie kann keine noch so große Interkonversion zum Verstehen führen, einfach weil, wie bei Computern, auf beiden Seiten nichts Gemeinsames zu begreifen ist.

Wenn wir innerhalb und zwischen den Fachgebieten einen Konsens über die grundlegendsten Konzepte erzielen können, die Computer gemeinsam haben sollten, dann werden Softwareentwickler, selbst wenn wir unterschiedliche Sprachen und Dialekte haben, in der Lage sein, Programme zu schreiben, und normale Benutzer werden in der Lage sein, Skripte zu schreiben, die installieren nützliche Computer-zu-Computer-Automatisierungsaktivitäten - in unserem Auftrag nach Informationen suchen, nach Ereignissen Ausschau halten, die für uns von Interesse sind, Transaktionen für uns durchführen und vieles mehr.

Gentle-Slope-Systeme

Die Automatisierung von Computer-zu-Computer-Transaktionen und die Behebung von Problemen in gegenwärtigen Computersystemen sind gute Schritte, um Computer und den Informationsmarkt für uns zu nutzen. Aber die Konstruktion von Systemen, die von Natur aus einfacher zu verwenden sind, ist der wirklich große Hebel. Ich glaube, dass dieses Unterfangen unsere Aufmerksamkeit für einen guten Teil des nächsten Jahrhunderts in Anspruch nehmen wird.

In den letzten zehn Jahren ist jeder, der in meiner Gegenwart den Ausdruck benutzerfreundlich gesprochen hat, Gefahr eines körperlichen Angriffs ausgesetzt. Der Ausdruck wurde schamlos heraufbeschworen, um zu suggerieren, dass ein Programm einfach und natürlich zu verwenden ist, wenn dies selten der Fall ist. Benutzerfreundlich bezieht sich in der Regel auf ein Programm mit einer WIMP-Oberfläche, d. h. es basiert auf Fenstern, Symbolen, Menüs und Zeigern sowie einer Auswahl an hübschen Farben und Schriftarten, die je nach Geschmack des Benutzers variiert werden können. Diese Art von Übertreibung ist gleichbedeutend damit, einen Schimpansen in ein grünes Krankenhauskittel zu kleiden und ihn ernsthaft als Chirurg zu präsentieren. Versuchen wir, den Hype zu durchdringen, indem wir ein Bild davon zeichnen, wo wir in Bezug auf Benutzerfreundlichkeit wirklich stehen und wo das wahre Potenzial für Benutzerfreundlichkeit liegt.

Es ist irgendwann Ende der 1980er Jahre. Ein Freund kommt auf Sie zu, begeistert von seiner Fähigkeit, Tabellenkalkulationen zu verwenden. Sie bitten ihn, zu erklären, wie sie funktionieren. Er zeigt Ihnen ein großes Raster. Wenn Sie eine Reihe von Zahlen in eine Spalte einfügen, sagt er, und dann darunter den einfachen Befehl zum Addieren eingeben, sehen Sie die Summe in der unteren Zelle. Wenn Sie dann eine der Zahlen ändern, ändert sich die Summe automatisch. Der Freund eilt weiter, kaum in der Lage, seine Ausgelassenheit zu kontrollieren: Und wenn man die erste Zahl um 10 Prozent größer machen will, gibt man in die Zelle daneben einfach den einfachen Befehl ein, der sie mit 1,1 multipliziert. Sein Gesichtsausdruck wird lustvoll: Wollen Sie alle Zahlen um 10 Prozent erhöhen? Ziehen Sie einfach Ihre Maus so nach unten, und alle werden gehorchen.

Er holt tief Luft, bereit, noch einmal zu explodieren, wenn du ihn aufhältst. Danke schön. Jetzt geh weg, sagst du. Sie haben mir genug beigebracht, um alle meine Buchhaltungsaufgaben zu erledigen. So verwenden heute Millionen von Menschen ihre Tabellenkalkulationsprogramme wie Microsoft Excel und Lotus 1-2-3. Sie kennen kaum mehr als ein Zehntel der Befehle und erzielen dennoch erhebliche Produktivitätsgewinne.

Sie sind mit Ihrem neu erworbenen Wissen zufrieden, bis Sie eines Tages feststellen, dass Sie etwas ehrgeizigeres tun müssen, z. Ratlos gehst du zurück zu deinem Freund, der wissend lächelt und dir sagt, dass du jetzt etwas über Makros lernen musst. Seine Erklärungen sind nicht mehr so ​​einfach wie zuvor, und Sie können die Tabellenkalkulation einfach nicht dazu bringen, das zu tun, was Sie wollen. Hier geben die meisten der Millionen, die Tabellenkalkulationen verwenden, auf. Aber stattdessen kämpfst du weiter und meisterst schließlich die Geheimnisse des Makros. Es ist wirklich ein Computerprogramm, das in einer geheimnisvollen Programmiersprache geschrieben wurde und Sie ersetzt, wenn Sie dem Tabellenkalkulationsprogramm befehlen, Dinge zu tun, die Sie manuell erledigt hätten.

Sie fahren die nächsten sechs Monate mit, bis Sie die Notwendigkeit entwickeln, eine noch ehrgeizigere Aufgabe zu lösen, bei der es darum geht, eine Mensch-Maschine-Schnittstelle zu entwerfen, die Ihr Programm nützlicher macht. Sie gehen zurück zu Ihrem Freund, der Ihnen sagt, dass Sie für die begrenzten Möglichkeiten dieser Tabellenkalkulationsanwendung zu gut geworden sind und dass Sie jetzt lernen müssen, eine echte Programmiersprache wie C++ zu verwenden. Nicht wissend, was sich hinter diesen drei unschuldigen Symbolen verbirgt, aber nicht aufgeben wollen, machen Sie weiter. Das kostet Sie Ihren Job, denn Sie müssen sich nun vollzeitig einem riesigen neuen Lernprojekt widmen. Aber Sie sind so begeistert von der Programmierung, dass es Ihnen nichts ausmacht. Tatsächlich gefällt Ihnen die Idee. Zwei Jahre später, nachdem Sie C++ und einige weitere Programmiersprachen und Betriebssysteme genutzt haben, beginnen Sie eine Karriere als erfolgreicher unabhängiger Softwareanbieter und werden schließlich vermögend.

Dieses Happy End kann die Barrieren, die Sie auf Ihrem Weg überwinden mussten, nicht verbergen. Sie beschließen, den Aufwand, den Sie aufgewendet haben, mit der erworbenen Fähigkeit zu vergleichen. Das Ergebnis ist eine Linie, die links beginnt und sich nach rechts bewegt. Es gibt einen langen, langsam ansteigenden Abschnitt und dann einen riesigen Hügel, auf dem man viel Neues lernen musste, um weiter nach rechts zu gelangen. Dann gibt es langsamer ansteigende Linien und riesige Hügel, wie eine Bergkette, bei der jeder neue Berg höher wird. Sie wünschen sich, dass jemand einen Ansatz mit einer sanfteren Neigung erfindet, bei dem Sie mit zunehmendem Lernaufwand immer höhere Erträge erzielen, ohne die unmöglichen Klippen, die Sie erklimmen müssen. Ich prophezeie, dass solche Sanft-Slope-Systeme, wie ich sie gerne nenne, auftauchen und einen wichtigen Wendepunkt des Informationszeitalters markieren werden.

Die Sanft-Slope-Systeme haben einige Schlüsseleigenschaften. In erster Linie werden sie inkrementell nützlichere Ergebnisse für inkrementell größere Anstrengungen liefern. Sie werden in der Lage sein, alle sich wiederholenden Aktivitäten zu automatisieren. Sie sind in dem Sinne, dass unvollständige Handlungen oder Fehler Ihrerseits zu angemessenen Leistungseinbußen und nicht zu Katastrophen führen. Schließlich werden sie leicht verständlich sein – nicht komplizierter als das Lesen eines Kochbuchrezepts.

Konzeptionell herausgefordert

Ein Grund dafür, dass es für Nicht-Programmierer schwierig ist, Computern zu sagen, was sie tun sollen, ist, dass die Softwaresysteme, die uns umgeben, eher mit der Struktur als mit der Bedeutung von Informationen beschäftigt sind. Wir können sie so programmieren, dass sie alles tun, was wir wollen, aber sie sind sich der Bedeutung selbst der einfachsten Dinge, die wir versuchen, nicht bewusst. Lassen Sie mich illustrieren.

Ich brauche 17 Sekunden, um einem Programmierer zu sagen: Bitte schreiben Sie mir ein Programm, mit dem ich die von mir geschriebenen Schecks zusammen mit den Kategorien der einzelnen Ausgaben - Nahrung, Erholung usw. - in meinen Computer eingeben kann. Und zwar, damit ich einen Bericht über die bisher erstellten Schecks, chronologisch oder nach Kategorien geordnet, anfordern kann.

Diesen Auftrag habe ich mehrmals an verschiedene Personen vergeben. Meisterprogrammierer lehnen es ausnahmslos ab, zu spielen und sagen mir, ich solle dieses Programm kaufen, weil es im Handel erhältlich ist. Gute Programmierer werden sagen, dass sie die Anfrage in ein paar Stunden erfüllen können – und am Ende ein oder zwei Tage brauchen, um einen wackeligen Prototyp zu entwickeln. Ungeübte Programmierer werden großspurig sagen, dass sie das Programm in wenigen Minuten als Tabellenkalkulationsmakro schreiben können - und in der Regel überhaupt nichts liefern können. Die Firma Intuit, die das sehr erfolgreiche Quicken-Programm entwickelt hat, das diese und weitere Aufgaben erfüllt, hat zwei Jahre und viele Millionen Dollar gebraucht, um zu entwickeln, zu testen, zu dokumentieren und auf den Markt zu bringen.

Warum kann ich einen Menschen so programmieren, dass er die obige Anweisung in 17 Sekunden versteht, während es einige Tausend bis einige Millionen Mal länger dauert, einen Computer so zu programmieren, dass er dasselbe versteht? Die Antwort liegt sicherlich in der Tatsache, dass Menschen Konzepte wie Scheck, Kategorie, Bericht und Chronologie teilen, während dies bei Computern nicht der Fall ist. Die Maschine kennt diese Konzepte so wenig, dass Programmierer praktisch ihre gesamte Programmierzeit damit verbringen müssen, dem Computer beizubringen, was sie meinen. Wenn ich jedoch einen Computer hätte, der einige dieser Konzepte bereits versteht, könnte ich ihn vielleicht in kürzester Zeit so programmieren, dass er meine Arbeit erledigt. Dies ist ein wichtiger Weg, auf dem Computer unsere Produktivität im 21. Jahrhundert steigern könnten: indem sie dazu gebracht werden, menschlichere Konzepte besser zu verstehen.

Damit Computer wirklich einfacher zu verwenden sind, müssen Technologen ihren Fokus von der Beschäftigung mit den Strukturen von Informationswerkzeugen wie Datenbanken, Tabellenkalkulationen, Editoren, Browsern und Sprachen des 20. Jahrhunderts wegbewegen. In ihrer frühen Phase wurden Computer allgegenwärtig, weil dieser Fokus es ermöglichte, diese gemeinsamen Werkzeuge in Tausenden von Anwendungen gleichermaßen zu verwenden, von der Buchhaltung über die Technik bis hin zur Kunst. Aber dieselbe Allgemeinheit macht sie unwissend über die besonderen Verwendungszwecke, denen sie letztendlich dienen müssen, und letztendlich weniger nützlich, als sie sein sollten - ganz wie ein dilettantischer Tausendsassa.

Was wir jetzt brauchen, um den Nutzen weiter zu steigern, ist eine neue Art von Softwaresystemen wie eine Kalkulationstabelle, die ein Buchhalter leicht programmieren kann und die bereits auf höherer Ebene sich wiederholende Aufgaben wie das Einrichten von Kontenplänen, den Zahlungsausgleich und das Einziehen von Prozessen versteht balanciert.

Befreit von der Tyrannei der Allgemeinheit, werden diese spezialisierten Programmierumgebungen dazu aufsteigen, viel mehr grundlegende Informationen und Operationen ihres Spezialgebiets anzubieten. Es ist an der Zeit, dass Computertechnologen die generalistische Orientierung aufgeben, die den Menschen in den ersten vier Jahrzehnten des Computerzeitalters gute Dienste geleistet hat, und ihren Fokus von der Struktur auf die Bedeutung von Informationen verlagern.

Jeder ein Programmierer

Das größte Versprechen des Informationszeitalters ist das große und noch nicht realisierte Potenzial der Anpassung der Informationstechnologie an die individuellen menschlichen Bedürfnisse. Heutige Anwendungsprogramme sind wie fertige Kleidung in einer Einheitsgröße. Die meisten sitzen also schlecht und wir müssen uns verziehen, um die Passform zu verbessern. Ein weiteres potenzielles Ergebnis dieser Praxis für Unternehmen besteht darin, dass, wenn jedes Unternehmen die gleichen vorgefertigten Programme verwenden würde, es mehr oder weniger die gleichen Verfahren befolgen würde und sich kein Unternehmen von der Konkurrenz abheben würde. Eingeschweißte, fertige Software ist gut genug für den Stand der Informationstechnologie am Ende des 20. Jahrhunderts. Aber auf dem Informationsmarkt von morgen wird es nicht so gut sein.

Große Gewinne werden erzielt, wenn Einzelpersonen und Unternehmen Informationstools so gestalten und gestalten können, dass sie genau das tun, was sie wollen, anstatt sich selbst den Fähigkeiten der Tools zu unterwerfen. Diese Suche nach anpassbaren Informationstools mit Spezialwissen wird sich nicht vom aktuellen Trend zur kundenspezifischen Fertigung unterscheiden. Es könnte gut sein, dass am Ende des 21. Jahrhunderts eine neue Form wirklich zugänglicher Programmierung die Domäne aller sein wird und wie die Schrift betrachtet wird, die einst die Domäne der alten Schreiber war, aber schließlich allgemein zugänglich wurde.

Das ist nicht so absurd, wie es klingt. Wir haben das Schreiben erfunden, um besser miteinander kommunizieren zu können. Morgen müssen wir besser mit unseren elektronischen Assistenten kommunizieren, also werden wir unseren Club auch um sie erweitern. Jeder wird dann Programmierer sein, nicht nur die wenigen Privilegierten. Und keiner von ihnen wird sich dessen bewusst sein. Tatsächlich geschieht dies bereits in kleinem Umfang unter den Millionen von Menschen, die Tabellenkalkulationen verwenden und die sehr überrascht wären zu erfahren, dass sie Programmierer sind.

Wenn ich sage, dass die Leute programmieren werden, dann meine ich nicht das Schreiben des detaillierten Codes und der Anweisungen, die Computer zum Laufen bringen. Das wird immer noch den Großteil eines Softwareprogramms ausmachen und tatsächlich von professionellen Programmierern erstellt werden, die die vielen größeren Bausteine ​​gestalten, die wir verwenden werden. Die Programmierung jedes Einzelnen macht einen sehr kleinen Bruchteil des Softwarecodes aus, vielleicht 1 Prozent. Aber es wird der entscheidende Faktor sein, der dem Programm seine Spezifität verleiht. Es wird wie der Bau einer Modelleisenbahn sein; Sie stellen nicht alle Gleise, Lokomotiven oder Autos her, aber Sie arrangieren die Teile, um Ihre eigenen benutzerdefinierten Eisenbahnmuster zu erstellen.

Wir können den Nutzen unserer Maschinen auf dem aufkommenden Informationsmarkt erhöhen, indem wir aktuelle Mensch-Maschine-Fehler korrigieren, Automatisierungswerkzeuge entwickeln und eine neue Art von sanften Softwaresystemen entwickeln, die spezielle Bereiche menschlicher Aktivität verstehen – und dies sein kann einfache Anpassung durch normale Leute, um ihre Bedürfnisse zu erfüllen. Die Befolgung dieser Anweisungen sollte uns auf unsere Suche bringen, die, wie ich erwarte, bis weit ins 21.

Blinde sehen zum ersten Mal
verbergen

Tatsächliche Technologien

Kategorie

Unkategorisiert

Technologie

Biotechnologie

Technologierichtlinie

Klimawandel

Mensch Und Technik

Silicon Valley

Computer

Mit News Magazine

Künstliche Intelligenz

Platz

Intelligente Städte

Blockchain

Reportage

Alumni-Profil

Alumni-Verbindung

Mit News Feature

1865

Meine Sicht

77 Mass Avenue

Treffen Sie Den Autor

Profile In Großzügigkeit

Auf Dem Campus Gesehen

Lerne Den Autor Kennen

Alumni-Briefe

Nicht Kategorisiert

77 Massenallee

Rechnen

Tech-Richtlinie

Lernen Sie Den Autor Kennen

Nachrichten

Wahl 2020

Mit Index

Unter Der Kuppel

Feuerwehrschlauch

Unendliche Geschichten

Pandemie-Technologieprojekt

Vom Präsidenten

Titelstory

Fotogallerie

Empfohlen